Maailman huonoin pedofiili

Unohdetaanpa tässäkin blogissa joksikin aikaa vähäpätöisemmät asiat kuten Ukrainan sota, laukalle lähdössä oleva inflaatio ja energiavarmuuden riskitekijät. Keskitytään niiden sijaan oleelliseen eli Hesarin jutusta räjähtäneeseen Rydman-kriisiin, joka tuntuu medioissa syrjäyttäneen kaiken muun tieltään.

Juttu noudatti entuudestaan tuttua kaavaa: ingressissä vedetään heti matto jalkojen alta toteamalla ”Useat naiset kertovat kansanedustaja Wille Rydmanin ahdistavasta käytöksestä. Osa heistä on ollut tapahtuma-aikaan alaikäisiä, ja osa kertoo alkoholin tuputtamisesta ja väkivallasta. Kokoomuksessa Rydmanin kiinnostuksesta nuoriin naisiin ja tyttöihin on puhuttu laajasti, mutta ulospäin siitä on vaiettu. Rydman kiistää toimineensa epäasiallisesti.”
Tässä annetaan selvästi vaikutelma pedofiilistä, joka saalistaa tyttöjä.

Sitten kun lukee itse jutun, päädytään vähän toisenlaiseen kuvaan. Jutussa kerrotaan Rydmanin seurustelleen 16-vuotiaan ja 17-vuotiaan tytön kanssa. Kyseisenä aikana tytöt ovat olleet alle kymmenen vuotta Rydmania nuorempia. Rydman on nyt 36-vuotias eli tapahtumista on ilmeisesti kulunut kymmenen vuotta. Tuliko kellekään muulle mieleen, että tämä aikamäärä ei ole sattuma?
Kyse on siis ollut seurustelusuhteesta, mikä ei ole ollut edes laiton. Suojaikäraja on 16 vuotta, paitsi jos henkilö on ollut ”alisteisessa asemassa” kuten työntekijä/työnantaja -tilanteessa. Rydmanin asema nuorisopoliitikkona voidaan ehkä laajasti tulkiten tällaiseksi katsoa, mutta Hesari päätti ilmeisesti pelata varman päälle ja odottaa kymmenen vuoden täyteentuloa, jotta tutkinta ei missään tapauksessa käynnistyisi ja paljastaisi mahdollisesti epämiellyttävää – siis Hesarin kannalta – totuutta.
Näiden lisäksi pari muuta naista kertoo kokeneensa Rydmanin käytöksen ahdistavaksi, parista suuteluyrityksestäkin mainitaan. Huomatkaa, ei siis suutelemisesta saati sitten sukupuoliyhteydestä.

Kun sitten lukee kymmenen naisen kuulusteluista, mitä poliisille kerrottiin, kuva muuttuu jälleen kerran. Lyhyesti:
1: Entinen kihlattu, lähes 10 v nuorempi. ”Ei mitään pakotuksen tapaisia asioita”. (Tähän henkilöön palataan myöhemmin).
2. Nainen, puhuu pikkusiskostaan, joka oli Rydmania 8 v nuorempi. Pikkusisko oli ihastunut Rydmaniin 17-vuotiaana, Rydman piti etäisyyttä. ”Itseni tietoon ei ole missään vaiheessa tullut mitään häirinnäksi tai epäsopivaksi käytökseksi luokiteltavaa.”
3. Tutustui 14-vuotiaana, kävi 16-17 -vuotiaana Rydmanin kotona. Yhdeksän vuotta vanhempi Rydman osoitti kiinnostusta, mutta tilanne ei johtanut pidemmälle. Rydmanin mukaan tilanne tapahtui vasta naisen ollessa 20-vuotias.
4. Oli käynyt 17-vuotiaana Rydmanin kotona, mitään ei ollut tapahtunut.
5. Seurusteli joitakin kuukausia vajaat 10 vuotta vanhemman Rydmanin kanssa ollessaan 16-vuotias. ”Kysyttäessä vastaan, että ei ainakaan mitään hyväksikäyttöön viittaavaa ollut ainakaan meidän välillä.”
6. Henkilön ikää ei mainita. ”Meidän välillämme ei ole ollut minkäänlaista suhdetta tai muuta vastaavaa, täysin ammatillisissa, politiikkaan liittyvissä asioissa olemme pitäneet yhteyttä. 2015 keväällä Wille pyysi minua avecikseen katsomaan konserttia kanssaan ja menin mukaan, mutta kohtaaminen oli mielestäni kaverillinen, Wille ei esimerkiksi pyrkinyt lähestymään minua fyysisesti.”
7. Tutustui Rydmaniin ollessaan 14-vuotias haastatellessaan tätä yhteiskuntaopin tehtävää varten. Kävi Rydmanin kanssa päivällisellä 16-vuotiaana Rydmanin ollessa ”kolmekymppinen”. Heille tuli riita siitä, ovatko kyseessä treffit Rydmanin kannan ollessa, etteivät ole. Nainen väittää Rydmanin halanneen häntä myöhemmin useita kertoja vasten naisen tahtoa. (Tähänkin henkilöön palataan myöhemmin.)
8. Oli 17-vuotiaana juhlissa Rydmanin luona. Rydman ehdotti hänelle ja samanikäiselle kaverilleen yöksi jäämistä (asiayhteydestä voi ymmärtää kyseessä olevan pelkkä nukkumisjärjestely ilman fyysisyyttä, Rydmanin avopuoliso oli paikalla) ja painostaneen asiassa, mutta lähtivät kuitenkin pois. ”Kysyttäessä vastaan, että Wille ei koettanut lähestyä minua ja kaveriani fyysisesti.”
9. Otti Rydmaniin yhteyttä Facebookissa 17-vuotiaana. Kävivät ravintolassa, jossa Rydman tarjosi hänelle – siis alaikäiselle – kaksi lasia viiniä. ”Hän kuitenkin käyttäytyi asiallisesti ja tapaamisesta jäi hyvä mieli.” Toisen kerran hän kävi Rydmanin kanssa ravintolassa kaksi vuotta myöhemmin, tapaamisesta jäi epämiellyttävä olo mutta ainakaan kuulustelun mukaan mitään fyysistä ei sattunut.
10. Ikää ei mainita, entinen seurustelukumppani. ”Kysyttäessä vastaan, että minulla ei itselläni ole mitään epäasiallisia kokemuksia Wille Rydmanista enkä ole kuullut mitään.”

Siis kymmenen kuulusteltavaa. Kolme on entisiä seurustelukumppaneita, joista kukaan ei sano mitään syyttävää. Kolme muuta ei sano, että Rydman olisi koskaan lähennellyt. Kahta on lähennellyt, mutta tilanne ei ole johtanut mihinkään. Yhdelle on jäänyt ”epämiellyttävä olo” ilman mainintaa lähentelystä. Yksi kokee tulleensa lähennellyksi, mutta edes suutelemisesta ei ole mitään mainintaa.

Jos Wille Rydman on pedofiili, hänen täytyy olla maailman kehnoin pedofiili.

Miettikää nyt vähän hyvät ihmiset. Seksissä kyse on suurelta osin vallasta. Kaveri on komea, hyvin koulutettu, ilmeisesti varakaskin. Sitten hän on valta-asemassa, esimerkiksi puolueen nuorisojärjestön puheenjohtajanakin pari vuotta. Pillua tulisi ovista ja ikkunoista kaikki se, mitä jaksaa vastaanottaa ja rapiat päälle. Eikä tuon enempää saa aikaiseksi. Kukaan ei kerro nussineensa Rydmanin kanssa, vaikka ehkä ainakin osan seurustelukumppaneista voitaneen olettaa näin tehneen. Mutta edes yhden yön jutuista ei ole mitään vihjettä.
Jos tuonpuoleista elämää on olemassa, olen ihan varma että Ilkka Kanerva ja Matti Ahde istuvat parhaillaan pilven reunalla viskilasit kourassa ja mäiskivät toisiaan selkään etteivät tukehtuisi nauruunsa. Kanervan naisjututhan tiedetään hyvin ja Matti Ahde värväsi nuorisopoliitikkona ison liudan tyttöjä SDP:hen kun sattui tietämään miten päin kitaraa pidellään. Mikäli ei satu olemaan sopivaa meediota käytettävissä herroilta kysymiseen, niin yhteyttä voi ottaa vielä keskuudessamme olevaan vasemmistoliittolaiseen Jaakko Laaksoon ja kysellä, millaisia muistikuvia sana ”pöksylähetys” tuo mieleen.
Kyllähän asia on niin, että jos Rydman ei ole harrastanut vaakamamboa muiden kuin vakituisten seurustelukumppaniensa kanssa, hänellä on ollut kova tahdonvoima. Halukasta tavaraa on tarjolla vaikka kuinka paljon. Etenkin kun Rydmanilla on vielä se etu puolellaan, että hän pystyy tsekkaamaan tavaran laadun paljon näppärämmin kuin miehet yleensä. Kun normaalimittainen mies vilkaisee tissit, katse liikahtaa ja sen huomaa. Rydmanin jakaus kun on vain 168 senttimetriä maanpinnasta niin silmät ovat jo valmiiksi suunnilleen oikealla korkeudella eikä kohde havaitse katseen vilahdusta.

Koko hommassa haisee vahvasti Rydmania kohtaan suunnattu ajojahti. Otsikoidaan isosti, ingressissä mustamaalataan, itse jutusta käy ilmi vähän toisenlaista ja jos alkuperäislähteisiin tutustuu, niin tilanne kääntyy suorastaan päälaelleen. Mutta kun ihmiset lukevat vain otsikot eivätkä paneudu asiaan, niin se riittää poliittisen uran tuhoamiseen.
Puhumattakaan siitä, että tasa-arvoinen kohtelu on kaukana. Samaa meininkiä ja paljon pahempaakin on kaikissa puolueissa. Tässä on vain otettu kohteeksi henkilö, joka halutaan savustaa pihalle. Asiasta kertoo myös Jussi Halla-aho, jonka tarina Rydman-jutun kirjoittajan menetelmistä on hyytävää luettavaa. Ja jos Halla-ahon todistukseen ei luota, niin 7 päivää -lehden toimittaja kertoo samanlaista tarinaa. Antakaapas tuon upota hetken aikaa tajuntaanne. Seitsemän päivää -lehden toimittaja. On närkästynyt. Moittii Hesarin toimittajaa huonosta lehtimiesetiikasta.

Poliittinen välitilinpäätös oli ennalta-arvattava. Olihan päivänselvää, että Petteri Orpo laukeaa housuihinsa pelkästä riemusta tästä jutusta kuullessaan. Tämä oli hänelle loistava tilaisuus päästä eroon inhokistaan ja niinhän siinä kävi. Rydman painostettiin eroamaan eduskuntaryhmästä ainakin väliaikaisesti. Tässä Rydman teki virheen. Orpo on öykkäri ja he ovat aina pelkureita. Eroamalla Rydman antaa signaalin, että hän itsekin epäilee toimineensa väärin. Ainoa tapa saada öykkärit ruotuun on olla välittämättä ja käyttäytyä napakasti. Koirat haukkuu ja karavaani käy. Tätä öykkärit kuten toimittajat ja puoluejohtajat pelkäävät enemmän kuin mitään muuta.

Rydman itse kirjoitti asiasta vastineen. Siihen hän oli liittänyt kuvakaappauksia viestittelyistä, jotka varsin selkeästi ilmaisevat asioiden oikean laidan. Syyttävä osapuoli puolestaan ei ole esittänyt todisteita. Niinpä mediat ovatkin jo syytelleet Rydmania laittomasta henkilörekisteristä, tämä kun tallentaa käymänsä keskustelut. Eikö tämä jupakka ole jo riittävä todiste siitä, miksi nämä keskustelut pitää tallentaa? Tai oikeastaan jupakka osoittaa tallentamisen turhaksi, koska nämä todisteet sivuutetaan.
Esimerkiksi tapaus 7, johon lupasin palata myöhemmin. Poliisikuulustelussa hänen väitteensä olivat kaikkein raskauttavimmat ja niissäkään ei ollut mitään tutkinnan aloittamisen arvoista. Rydman osoittaa arkistoillaan väitteet osin perusteettomiksi.
Tai tapaus 1, Rydmanin entinen kihlattu. Rydman kertoo blogissaan, millaisia mielikuvituksellisia rikosilmoituksia tämä tehtaili eron jälkeen ja linkkaa tutkintapöytäkirjan. Syytteitä on viisi:
1. Omankädenoikeus. Rydman oli kihlatun muutettua pois vaihtanut asuntonsa lukot, jolloin ex-kihlattu ei enää päässyt omilla avaimillaan sisään. Rydman omisti asunnon.
Tämä todettiin aiheettomaksi – Rydmanilla oli omistajana oikeus menetellä näin.
2. Laiton uhkaus. Kihlattu oli kokenut uhkaavana Rydmanin ilmoituksen: ”Kuule homman nimi on semmoinen, että jos et sä itte pakkaa, niin mä pakkaan sun tavarat ja sä lähdet täältä lauantaina. Se voidaan tehdä sillä tavalla, että mä vien sun tavarat sinne, minne sä haluat että ne viedään, tai se voidaan tehdä sillä tavalla, että ne tavarat menee tohon ulos, ja sä meet ulos, ja sitten sä vastaat itte siitä siit eteenpäin. Mut sä et jää tänne. Sellaista vaihtoehtoo ei ole.”
Todettiin aiheettomaksi. Siis jos tämä on oikeasti pahinta, mitä Rydman on erotilanteessa sanonut, niin kumarran maahan ja tomuun asti hänen itsehillintänsä edessä.
3. Pelastusrikkomus. Rydman oli kuljettanut kihlatun omaisuutta tämän uuteen osoitteeseen, mutta koska tämä ei ollut paikalla, oli jättänyt sitä käytävään. Tästä esitettiin syytös, että teko muodosti palokuorman rappukäytävään.
Todettiin aiheettomaksi. Tässä vaiheessa lukemista alkoi jo alaleuka irrota kiinnikkeistään. Eikö kukaan ole koskaan jättänyt rappukäytävään väliaikaisesti mitään?
4. Kotirauhan rikkominen. Rydman oli pari päivää myöhemmin havainnut, että joitakin pikkuesineitä oli jäänyt ja toimittanut ne. Koska ovikellon soittoon ei vastattu, hän oli pudottanut ne postiluukusta paitsi jonkin joka ei ollut mahtunut, oli laittanut sen ovikelloon roikkumaan ja lähettänyt asiasta välittömästi tekstiviestin. Ex-kihlattu oli ollut kotona, mutta ei ollut avannut ovea ja otti esineet pian haltuunsa. Hän koki tämän kotirauhan rikkomisena.
Todettiin aiheettomaksi. Tässä vaiheessa varmaan rikosilmoituksen vastaanottanutta poliisiakin alkoi naurattaa.
5. Vainoaminen. Asianomistaja perui vaatimuksensa sähköpostitse.

Yhden virheen Rydman teki. Näissä tilanteissa pitää olla äärimmäisen tarkka kaikesta, sillä median verikoirat iskevät kiinni joka ainoaan virheeseen, vaikka se olisi kuinka epäoleellinen tahansa. Rydman jätti mainitsematta, että poliisi oli arvioinut asian uudestaan kohdan (1) eli omankädenoikeuden tapauksessa. Tilanne oli siis se, että kihlattu oli kirjoilla Rydmanin asunnossa ja hänen omassa asunnossaan tehtiin samaan aikaan remonttia. Laittomuus oli siinä, että Rydman oli häätänyt kihlattunsa ilman oikeuden päätöstä. Ilmeisesti tilanne oli siis mennyt siten, että Rydman oli käskenyt tämän häipyä (kuten aiemmassa lainauksessa hänen sanoistaan todettiin) ja hän oli häipynyt. Tämä on sitten laiton häätö??? Teknisesti kyllä, mutta poliisikin totesi toisessa päätöksessään, että ” rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.”
Ja mitä media otsikoi: ”Rydman salasi oleellisen tiedon: Poliisi katsoi rikostunnusmerkistön täyttyneen”.
Kelatkaapa nyt vähän aikaa. Tästä tapahtumasta on viisi vuotta. Mikään käytännön asia ei toisessa päätöksessä muuttunut yhtään mitenkään. Rydman kirjoittaa pitkän vastineen asiattomaan lehtijuttuun kuvakaappauksineen, linkkeineen ja selvityksineen. Ehkä hän unohti tämän toisen päätöksen tarkoituksella. Ehkä hän oli unohtanut koko viiden vuoden takaisen asian täysin, koska mitään se uusi päätös ei muuttanut. Ja tämä on sitten se asia, joka nostetaan tapetille. Ei median törkeitä ja virheelliseksi osoitettuja, leimaavia väitteitä. Vaan poliitikon unohdus – tahallinen tai tahaton – asiassa, joka ei muuttunut käytännössä yhtään mitenkään, vaikka se olisi mainittukin.

Kaikkiaan tämä jupakka on surullinen osoitus aikamme kuvasta. Naiset ovat astuneet aiemmin miesten maailmana olleeseen politiikkaan. Mikäs siinä, tervetuloa. Mutta kun tulee isoon liigaan, siellä pelataan ison liigan säännöillä. Pää pidetään ylhäällä ja varotaan taklauksia. Tai sitten pitää muuttaa sääntöjä selkeiksi. Miten olisi, jos suojaikäraja nostettaisiin kolmeenkymmeneen?
Rydmanin tapaus osoittaa jälleen kerran oikeaksi seksuaalisen ahdistelun määritelmän: seksuaalista ahdistelua on se jos yrittää mutta ei saa. Tavallaan tuplakolaus yrittäjälle.
Jos Rydman on oikeasti yrittänyt muttei saanut, kyse on siitä että hänen tilannetajunsa on pettänyt, minkä hän itsekin myönsi - ”sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti”. Kyse on siitä, että ”alan miehet” näkevät pienistä sopivista merkeistä, kenelle sopii mennä ehdottelemaan ja millä tavalla, kenelle taas ei. Jos tämä kyky puuttuu, tulee syytteitä. Vanha tosiasia on, että kaikki naiset antavat ja kaikille miehille annetaan, mutta kaikki naiset eivät anna kaikille miehille. Oleellista on, että mies kykenee tunnistamaan kuka hänelle antaa ennen kuin kysyy ”annatko?”. (Kysymys tosin on useimmiten aiheellista esittää vähemmän suorassa muodossa kuten ”kiinnostaisiko sinua nähdä asunnossani olevaa taidegrafiikkaa?”, josta kohteen pitäisi sitten ymmärtää kysymyksen tarkoittavan ”lähdetkö naimaan?”.) Jos mieheltä tämä tunnistamisen kyky puuttuu, huonolla tuurilla seurauksena on syytteitä seksuaalisesta ahdistelusta.
Rydmanin tapauksessa kyse on todisteiden nojalla ainakin joissakin tapauksissa siitä, että nainen on loukkaantunut siitä ettei häntä ole ahdisteltu. Ja se on kuulkaa vielä pahempi paikka kuin se, että yrittää muttei saa. Jos nainen haluaa ja mies torjuu, loukkaantuminen on aina verinen, kun taas jos mies yrittää ja nainen torjuu, niin siitä saattaa vielä selvitä ilman jälkiseuraamuksia ja yleensä selviääkin.
Oikeastaan olisi kivaa ajatella tasa-arvoista maailmaa, jossa miehet tehtailisivat rikosilmoituksia siitä, että naiset suuttuvat. Rikoslakiin pitäisi saada nimike ”huumorintajuttomuus”. Rangaistukseksi pitäisi määrätä sakkoja, ei vankeutta koska vankiloiden kapasiteetilla on rajansa. (Ja jos joku lukija vetää tästä kappaleesta nyt herneet nenäänsä, niin leivättömän pöydän ääressä tavataan…)

Lopuksi vielä yksi ajatuskoe.
Entäpä jos Rydmanin kohteet olisivatkin olleet nuoria poikia?
1. Olisiko tästä asiasta noussut minkäänlaista kohua vai olisiko se ollut liian arkaluontoinen?
2. Olisiko jopa niin, että Rydmanin rohkeus oman identiteettinsä esiintuonnissa olisi nostettu esimerkilliseksi malliksi?
Aika varma olen siitä, että vastaukset olisivat:
1. Ei olisi noussut mitään kohua.
2. Ei sentään, vaan asia olisi vaiettu kuoliaaksi.
Ne, jotka ovat korkean tason poliitikkojen asioista perillä, tietävät miksi olen aika varma.

Välihuomautus 133 : Schweigen macht frei

Sattuipa telkkarista silmään Hesarin mainos. Tulin vähän kesken paikalle, mutta piti jäädä katsomaan kun osui juuri sopivaan kohtaan eli kerrottiin kuinka Bobrikovin murhan takia Päivälehti lakkautettiin ja tilalle perustettiin Helsingin Sanomat.
Tämä oli täysosuma, sillä minulla on tapana aina irvailla Hesarin tilausmyyjille heidän soittaessaan ja viimeisimmältä olin kysynyt, tietääkö tämä miksi Hesarin nimi ei ole enää Päivälehti. Ihme kyllä tiesi. Totesin että silloin kun Hesari pitää jälleen suomalaisten puolta siinä määrin että esivalta lakkauttaa sen ja nimeksi joudutaan palauttamaan Päivälehti, niin olen ensimmäisenä tekemässä kestotilauksen.


Kannattaa kiinnittää erityistä huomiota viimeiseen lauseeseen, jossa kerrotaan uuden lehden perustamisesta: "Se jatkoi työtä sananvapauden, totuuden ja tasa-arvon puolesta."
Tarina loppuu pahasti kesken, sillä kertomatta jää milloin tämä työ tarkalleen ottaen päättyi.
Sanoisin että tämä tapahtui pikku hiljaa siinä 80-90 -lukujen vaihteesta alkaen. Viimeisin suoritus on jopa kommenttiosion tekstien peukutusten estäminen niiltä jotka eivät ole kirjautuneet käyttäjiksi. Tämä kävi ilmi, kun ihmettelin miksi mokutusuutisissa järkevillä kommenteilla ei olekaan enää kymmenkertaista määrää kehuja lehden linjaa myötäileviin kommentteihin nähden.

Välihuomautus 131 : Taas pykälää kauempana sananvapaudesta

Luin Hesarista mokutusalan uutisen. Kelasin alaspäin kommenttiosioon. Tähän asti "hyvin argumentoitu" -lukema kommentin alla on kertonut erittäin täsmällisesti kommentin järkevyysasteen. Tällä kertaa täysijärkiset kommentit olivat saaneet suunnilleen yhtä paljon ääniä kuin mokutuskommentit. Suuresti hämmästyneenä klikkasin kokeilumielessä yhtä järkikommenttia lisätäkseni siihen pisteen. Eipä onnistunut. Sen sijaan ruudun alalaitaan pomppasi laatikko: "Osallistu keskusteluun. Luo tunnus tai kirjaudu sisään, jotta voit kommentoida ja arvioida muiden kommentteja."
Uteliaisuudesta klikkasin "Luo tunnus". Tarjosi kahta mahdollisuutta: rekisteröityminen Facebookin kautta tai Google-tunnuksella. Vaadittiin nimi ja sähköpostiosoite. Enpä rekisteröitynyt.

Hesari on liittynyt - vihdoinkin - monen muun median kanssa samaan kerhoon. Kerhoon, jossa sananvapaus koskee vain niitä, joilla on joko oikeat mielipiteet tai ei mitään hävittävää. Niiden joilla on vain väärät tosiasiat ja menetettävää, ei tarvitse vaivautua.
Hesarille täytyy antaa pisteet siitä, että kauan se kesti. Oli todella hämmentävää lukea kommenttipalstalta tosiasioita ja nähdä, kuinka niiden peukutusmäärät olivat noin viisin-kymmenkertaisia artikkelia myötäileviin kommentteihin nähden. Vaan nyt tuli lasitalossa mitta täyteen.
Isommista medioista jäljellä taitaa olla enää Ilta-Sanomat, jossa saa edes tykätä jostain kirjoituksesta ilman että nimi rekisteröityy lokitiedostoihin. Saa nähdä kuinka kauan.

Kaupallisella yrityksellä on lain puitteissa oikeus menetellä haluamallaan tavalla. Ihmetyttää vain mihin lehtiä enää tarvitaan:
A1) - lehti on nykyaikaisessa tiedonvälityksessä hidas
A2) - vähänkin arkaluontoisissa asioissa (esim. Porvoon tapaus) muut mediat kertovat enemmän ja aiemmin
A3) - lehdet ovat entistä enemmän ilmaisiksi luettavissa työpaikoilla, asiakastiloissa ja verkossa - miksi pitäisi maksaa tilauksesta?
Toisaalta painetulla sanalla on myös etuja puolellaan:
B1) - media kykenee hankkimaan paremmat ja luotettavammat tietolähteet
B2) - uutisvälityksen nopeuden sijaan voidaan keskittyä uutisia monipuolisesti taustoittaviin, syitä ja seurauksia valaiseviin artikkeleihin
B3) - taitavat ja sujuvat tekstinkäyttäjät kykenevät sisällöllisesti parempaan ulosantiin kuin ilmaiskirjoittajat

Ongelma on se, että A-listalta toteutuvat kaikki kohdat ja B-listalta vain kakkonen pieneltä osin.

Välihuomautus 110: Sitkeää yrittäjähenkeä

Vaikka lopetin Hesarin tilauksen jo muutama vuosi sitten, puljun myyjät jatkavat soittelua muutaman kuukauden välein. Mikäs siinä, pitäähän heillä olla duunia ja minulla hauskaa. Heillä on näet aina vakiokysymys: "Miksi lopetit tilauksen?". Olen aina vastannut kaverini toteaman lausahduksen mukaan: "Olen sitä mieltä, että propagandalehtiset kuuluvat ilmaisjakeluun." Se saa puolet myyjistä luovuttamaan, se sitkeämpi puoli yrittää vielä. Tänään oli tuon jälkimmäisen puolen yrittäjä kyseessä. Yleensä olen jatkanut toteamalla jotain lehden vääristelevästä mokupropagandasta. Tällä kertaa olin kuitenkin viime viikolla lukenut Hesarin, jonka pääuutinen oli se, että lehdessä esiintyvistä henkilöistä vain kolmasosa on naisia ja niinpä Hesari lisää uutisointia naisista. Kerroin innokkaalle myyjälle tämän lukukokemukseni ja jatkoin: "Jos haluan lukea lehteä, jossa esille pääsevät naiset siksi että he sattuvat olemaan naisia, tilaan Jallun enkä Hesaria."

Trumpettisoolo

Kuten kaikki hyvin tietävät, kovasti on mietitty sitä yrittikö Venäjä vaikuttaa USA:n presidentinvaaleihin, oliko mahdollisella vaikutusyrityksellä jonkinmoista merkitystä ja jos oli niin mihin suuntaan. Yleisesti ollaan sillä kantilla että jos Venäjä yritti vaikuttaa niin se yritti saada Trumpia valituksi. En kyllä ymmärrä miksi. Clinton olisi ollut heikompi presidentti ja Venäjä haluaa mieluummin heikon ja ennustettavissa olevan kuin vahvan ja arvaamattomamman. Olisiko käynyt niin, että Venäjä teki vanhanaikaiset ja oli tukevinaan Trumpia kun todellisuudessa halusi Clintonia. Vähän sama mitä olin jo pitkään epäillyt ja nyt on viimein julkisuudessakin esitetty eli Kekkosen seuraajan valinta. Olihan ihan selvää että Karjalaista ei valita ja Vladimirov & toverit tämän tiesivät. Niinpä tuki Karjalaiselle oli todellisuudessa tarkoitettu ärsyttämään suomalaiset äänestämään Koivistoa.

Ei voi vielä tietää jos koskaan saadaankaan tietää mitä Venäjä halusi, Trumpin vai Clintonin eikä sitä, yrittikö se vai ei. Sen sijaan voidaan olla ihan varmoja siitä, että suomalainen vanhamedia ainakin yritti parhaansa, jotta Clinton valittaisiin. Kumma kyllä, tätä mediavaikuttamista ei pidetä lainkaan vaaleihin sekaantumisena. Ehkä sitä pidetään – ja aiheesta – surkean tehottomana verrattuna Venäjän mahdollisiin yrityksiin. Eikä suomalainen vanhamedia ole vieläkään päässyt tappiostaan yli. Niinpä Trump yritetään yhdistää mahdollisimman tehokkaasti negatiivisiin uutisiin ja uutisia yritetään kertoa piilovaikuttamisen keinoin väritettyinä.

Seurasin kahden viikon ajan Hesarin Trump-uutisointia. Yritin poimia kaikki luetuimpien uutisten listalle nousseet jutut, joissa Trump mainittiin otsikossa. Voi olla, että joku meni ohi, kun ei jouda koneen ääressä päivystämään 24/7. Mutta eiköhän suurin osa tullut listaan. Katsotaanpa miten Hesari uutisoi.

Tekninen vinkki: Melkoinen osa näistä uutisista on sellaisia, että ne on luettavissa vain incognito-tilassa, joten siirtykääpä sinne jos haluatte klikkailla. Tässä tilassa pystyy lukemaan muutaman uutisen, jonka jälkeen uusia ei enää pysty. Tällöin pitää sulkea ikkuna ja avata se uudestaan, jolloin laskuri nollautuu ja pääsee taas aloittamaan. Lievää propagandan käryä on havaittavissa myös sen takia, että yksikään Trumpia koskeva uutinen ei ollut varsinaisen maksumuurin takana, vaan kaikki olivat vähintään incognito-tilassa saatavilla.


30.10 14:45 : Trump ja oikeistomedia väittävät Hillary Clintonin toimineen Venäjän hyväksi uraanikaupoissa, tv-juontaja kysyi pari faktapohjaista kysymystä ja tuhosi valheellisen tarinan
Jutusta käy hyvin ilmi, kuinka toimittaja keskeyttää jatkuvasti haastateltavan eikä anna tämän vastata kysymyksiin. Vuoropuhelusta esitetään kymmenen haastateltavan vastausta, joista kahdeksan päättyy kolmeen pisteeseen toimittajan keskeyttäessä hänet. Mihin katosi audiatur et altera pars journalismin ohjeistuksesta?

30.10 21:09 : Silmukka Trumpin kampanjan ympärillä kiristyy – Presidentin väitteet pelkästä poliittisesta ajojahdista eivät enää ole uskottavia
Trumpin erottama kampanjapäällikkö Paul Manafort pidätettiin. Syytteinä olivat "salaliitto Yhdysvaltoja kohtaan, rahanpesu, veropetos, valehtelu". Trump totesi rikosten alkaneen jo kauan ennen kampanjaa. Artikkelissa todettiin: Syytteet eivät koske miesten toimia Trumpin kampanjassa. Eli millähän tavalla tämä sitten "kiristää silmukkaa Trumpin kampanjan ympärillä?" Tosin artikkelissa vihjaillaan tuttuun tapaan Venäjä-yhteyksistä.

31.10 6:50 : Trump ”kihisi kiukusta” katsoessaan televisiosta, kun hänen entisiä avustajiaan pidätettiin – Venäjä-tutkinnan käänne sai presidentin raivon valtaan, kertovat Valkoisen talon lähteet
Trump katsoi telkkaria eikä liiemmin tykännyt edellisestä uutisesta. Hesarin mukaan Trump ”kihisi kiukusta” ja avustajat ”joutuivat kehottamaan häntä rauhoittumaan”. No joo. Jokainen on varmaan erehtynyt joskus sanomaan suuttuneelle ihmiselle ”rauhoitu”, joten kaikki tietävät että se on vain bensaa liekkeihin. Joten siinä mielessä epäilyttää, ainakin luulisi että olisi kerrottu millaisen raivarin Donald sen jälkeen sai. Hän kuitenkin uutisen mukaan tyytyi twiittaamaan ihmetyksensä siitä, miksi Kiero-Hillarya ei tutkita. Tästä huomaa että Donald ei selvästikään vastoin toimittajien käsitystä lue Hesaria – hän olisi varmasti twiitannut jo sen epätasaisesta uutisoinnista.

1.11 11:30 : Hyvää veropäivää! Donald Trump Jr. julkaisi kuvan tyttärensä Halloween-karkeista ja sanoi ottavansa niistä sosialismin opetuksen nimissä puolet
Tämä uutinen ei koske USA:n presidenttiä, vaan hänen samannimistä poikaansa. Uutinen pääsee kuitenkin listalle siksi, että tuskin jonkun John Smithin sanomiset olisivat olleet Hesarin uutisaiheena.
Halloweenina lapset pukeutuvat kauhuteeman mukaan ja lähtevät keräämään naapuristosta karkkeja. Niin teki myös kolmivuotias Chloe Trump. Isä-Donald julkaisi Twitterissä kuvan tyttärestään karkkisaaliin kanssa varustettuna tekstillä: Otan puolet Chloen karkeista ja annan ne jollekin kakaralle, joka istui vain kotona. Ei ole koskaan liian aikaista opettaa jotain sosialismista. Hesarille kuitenkin pisteet siitä, että totesi Trumpin ”vain vitsailleen”. Tyypilliseen tapaan puolestaloukkaantujat taas totesivat, että ”kaikki lapset eivät pääse esim. vanhempien töiden takia keräämään Halloweenina karkkia.” No ihan totta. Ja aivan varmasti Jr. ei tarkoittanut tällaisia lapsia, vaan sellaisia jotka eivät vain viitsi ja odottavat saavansa kaiken valmiina. Enkä muuten yhtään ihmettele, jos Jr. olisi ottanut karkkikierrokselle mukaan naapurin lapsen, joka ei olisi muuten päässyt. Kelpo yritteliäisyyteen kun tuntuu omaa lastansakin kannustavan.

2.11 12:13 : Michelle Obama sai yleisön nauramaan Trumpia piikittelevillä Twitter-neuvoillaan
Ex-presidentin puoliso puhui Chicagossa. Uutisen mukaan hän heitti seuraavat kommentit:
”Kun sinulla on keino ilmaista itseäsi, niin et vain voi käyttää sitä millä tavalla tahansa, tiedättehän?” Obama sanoi.
”Et voi sanoa mitä tahansa sinulla on mielessäsi. Et twiittaa jokaista ajatustasi. Suuri osa mieleen juolahtavista ajatuksistasi ei ansaitse päivänvaloa”, hän jatkoi CNN:n mukaan.
Saatuaan yleisönsä nauramaan Obama lisäsi, ”ettei hän puhu kenestäkään tietystä ihmisestä, vaan yleisesti kaikista”.
Jumaliste! Meitsi taitaa nyt lähteä jenkkeihin. Jos yleisön saa nauramaan noin huonoilla jutuilla, niin sehän on kehnojen stand up –koomikkojen Eldorado.

2.11 19:00 : Green card -arvonta on vienyt satoja suomalaisia ohituskaistalla Yhdysvaltoihin – nyt Trump tahtoo romuttaa koko järjestelmän
Green card –järjestelmässä arvotaan oleskelulupia Yhdysvaltoihin hakemuksen perusteella. Arvontaan osallistuu parhaimmillaan 15 miljoonaa ihmistä vuosittain ja 50 000 saa luvan. Järjestelmässä ei ole kovin kummoisia rajoituksia, joten se perustuu pääosin sattumaan. Ei voi muuta kuin ihmetellä, että noin typerä järjestelmä on ylipäätään edelleen voimassa. Nyt Trump haluaa siis romuttaa sen, mitä voi pitää järjen riemuvoittona minkä tahansa paitsi sekavan logiikan mukaan. Lopullinen niitti oli, kun äskettäin terrori-iskun New Yorkissa tehnyt uzbekki oli tullut green card –voittajana maahan. Hesarin jutussa nyyhkytellään sitä, että satoja suomalaisia maahan päästänyt järjestelmä ollaan poistamassa. Ihan mielenkiinnon vuoksi voisi pohtia sitä, mitä tapahtuu jos järjestelmää tarkennetaan maahanpääsijöiden määrän ollessa sama. Villinä arvauksena voisi heittää, että esim. uzbekkeja pääsee maahan vähemmän ja esim. suomalaisia enemmän.

3.11 9:39 : Trumpin Twitter-tili katosi, ja ihmiset hurrasivat 11 minuutin ajan – Tapaus on Twitterille äärimmäisen nolo ja herättää paljon kysymyksiä
Siis että tietokoneongelma ja äärimmäisen nolo? Kyse oli siitä, että Twitterin työntekijä sulki viimeisenä työpäivänään Trumpin tilin. Kesti kokonaista 11 minuuttia. Sananvapauden tilasta kertoo parhaiten se, kuinka tietyissä piireissä tästä sensuurista riemuittiin. Onko muuten kukaan ollut rajoittamassa vihervasemmiston sananvapautta, häh? Antaa palaa vaan, kyllä maailma puhetta vetää ja viita paskaa. Onhan Suomessakin vihapuhepoliisi, joka tuo kummasti mieleen sodanjälkeisen punaisen Valpon. Suomessa kun on tunnetusti erittäin hyvä tilanne mielipiteenvapauden suhteen – kyllä täällä saa julkaista miten typeriä mielipiteitä tahansa. Faktavapauden kanssa on vähän huonommin, kuten monet poliittisesti epäkorrekteja tosiasioita ilmaisseet ovat lompakossaan tunteneet käräjäoikeuden päätöksen jäljiltä.

4.11 15:18 Pohjois-Korea sieppasi 1970- ja 1980-luvuilla ainakin toistakymmentä japanilaista – nyt omaiset toivovat Trumpin vierailusta apua tietämättömyyden tuskaan
Pohjois-Korea sieppasi vuosikymmeniä sitten useita japanilaisia lähinnä vakoojille kieltä ja kulttuuria opettamaan. Suuren osan kohtalo on edelleen epäselvä. Trumpiin uutinen liittyi siten, että toivottiin Trumpin Japanin-matkansa aikana selvittelevän asiaa. Voisikohan epätoivoisempia odotuksia vielä ladata? Miten olisi syöpälääke ja fuusioreaktori, joita Trump ei ole vielä saanut hahmoteltua?

5.11 0:50 : Uutuuskirja: Kumpikaan entinen presidentti Bush ei äänestänyt Trumpia USA:n presidentiksi – ”Häneltä puuttuu nöyryyttä ja tarvittavaa ymmärrystä”
Nytkö sitten suomalaisen vanhamedian mielestä etenkin tuplawee Puska osaa tehdä järkeviä päätöksiä? Muistelisin että kahdeksan vuoden pressakauden aikana miestä lyötiin Hesarissa (tuolloin olin vielä tilaaja) kuin vierasta sikaa. Miestä pidettiin niin tyhmänä, ettei osaisi kaataa kusta pois saappaasta vaikka neuvottaisiin lukemaan pohjaan kirjoitetut ohjeet. No, nyt on siis löytynyt vielä joku tyhmempi päätellen siitä, että Hesarin mielestä häntä tyhmänä pitänyt tuplawee kelpaa malliksi.

5.11 15:01 : Donald Trump päätyi ”yllättäen” golfkentälle Japanin-vierailullaan ja julkaisi videon swingistään – saa kritiikkiä rikotusta lupauksesta ja lyöntitekniikasta
Kaikkien muiden kauheuksiensa ohella Trump pelaa myös golfia. Mikä onkin luonnonvastainen peli sinänsä – yrittää nyt saada pallot reikään ja pitää maila ulkopuolella. Mutta kun Trump oli kritisoinut Obamaa golfinpeluusta ja todennut, että itsellään ei ole presidenttinä aikaa golfille. Ja nyt hän meni sitten pelaamaan, ettäs kehtasi! Ja sitä paitsi Trump väärentää golftuloksiaan eikä osaa edes kunnon swingiä.

5.11 21:01 : Yle: Paratiisin paperit -tietovuoto paljastaa uutta tietoa Trumpin ministerin liikesuhteista Putinin lähipiiriin – mukana kuviossa myös suomalais-venäläinen miljardööri Gennadi Timtšenko
Trumpin hallituksen kauppaministeri Wilbur Ross omistaa osan yhtiöstä, joka on käynyt kauppaa Venäjälle Vladimir Putinin lähipiiriin kuuluvien tahojen kanssa.
Wau! Miljardööri omistaa siivun firmasta, joka on käynyt kauppaa Venäjälle! Siinäpä uutinen.

6.11 21:53 : Nainen näytti keskisormea Trumpin autosaattueelle ja sai potkut – Valkoisen talon valokuvaaja kuvaili uhmakasta pyöräilijää ”erityisen sinnikkääksi”
Trumpin saattue ohitti pyöräilevän naisen, joka näytti keskaria. Tästä olisi tuskin seurannut mitään. Virhe tuli siinä, että nainen laittoi kuvan Facebookin ja Twitterin profiilikuvakseen. Piakkoin firman pomot pyysivät hänet puhutteluun ja antoivat potkut. Perusteluna oli hävyttömän kuvan käyttö profiilikuvana, mikä oli omiaan vahingoittamaan firman etuja.
Rangaistus oli kaiken järjen mukaan pahasti ylimitoitettu siitä huolimatta, että jenkeissä keskarin näyttäminen on pari kertaluokkaa isompi törkeys kuin Suomessa. Varmasti monet ovat sillä kannalla, että nainen toimi asiallisesti ja Trump sai keskarilla sen mitä ansaitsi. Vaan miettikääpäs itse, jos Suomessa joku markkinointi- ja viestintävastaava näyttäisi keskaria Niinistölle ja laittaisi sen profiilikuvakseen. Kyse on valtionpäämiesinstituutiosta, ei henkilöstä.

8.11 13:23 : Amerikkalaiskysely: Trump voittaisi taas Clintonin, jos presidentinvaalit pidettäisiin nyt
Sekä Trumpin että Clintonin kannatus on laskenut, mutta Clintonin selvästi enemmän. Ennen vaaleja tehdyissä mielipidemittauksissa demokraateista sanoi Clintonia äänestävänsä 84 prosenttia, nyt häntä äänestäisi vain 72 prosenttia. Republikaanien ja Trumpin kohdalla vastaavat lukemat olivat 89 ja 84 prosenttia. Muistatteko muuten ennen vaaleja, kuinka suomalaisessa vanhamediassa nostettiin jatkuvasti esiin sitä, kuinka osa republikaaneista oli tyytymättömiä Trumpiin? Tämä oli siis 11 prosentin osuus, kun Clintoniin tyytymättömiä demokraatteja oli 16 prosenttia eli selvästi enemmän. Heistä ei vain juuri koskaan kuultu.
Itse uutinen oli asiallinen ja sen asiasisältöön viitataan tämän kirjoituksen lopussa suulla suuremmalla eli Scott Adamsia lainaten.

10.11 0:12 : Trumpin entinen turvallisuuspäällikkö: Venäläinen tarjosi naisia hotellihuoneeseen, Trump nauroi
Julkisuudessa on esiintynyt väitteitä, että Donald olisi 2013 Moskovan reissullaan saanut muutakin kuin lämmintä kättä. Vaikka Donald olikin nuorempana naistenmies, niin tällä kertaa silloinen turvallisuuspäällikkö kertoi miehen vain nauraneen. Ilmeisesti nykyään melaa saa vain Melania.

10.11 11:46 : Kiina pokkuroi Trumpin pyörryksiin ja lähetti hänet tyytyväisenä liki tyhjin käsin kotiin – Osa tehdyistä kauppasopimuksista tuskin koskaan toteutuu
Trump mainosti tehneensä yli 200 miljardin taalan edestä sopimuksia Kiinan kiertueellaan. No, jos melkoinen osa sopimuksista on ns. aiesopimuksia niin onhan selvää että niistä toteutuu vain osa. Sen sijaan uutisessa jätettiin joko ymmärryksen puutteessa tai tarkoituksella (veikkaan ymmärrystä) kertomatta, että varsin usein käy niin, että liikekumppanusten välinen aiesopimus johtaa aivan uuteen sopimukseen.

10.11 17:17 : Trumpin uusi ympäristöneuvonantaja epäilee ilmastonmuutosta – ”Minulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta”, hän myönsi senaatin kuulemisessa
Kaiken muun pahan lisäksi Trump kehtasi nimittää ympäristöneuvonantajakseen ilmastonmuutosskeptikon. No okei, onhan typerää väittää että ihminen ei vaikuttaisi ilmastoon. Vaikutus on päivänselvää, ei sen selvittääkseen tarvitse muuta kuin verrata kaupungin säätilaa maaseudun säätilaan. Vaan tuo ilmastonmuutoksen vaikutus tuppaa tietysti epäilyttämään sellaista, joka on riittävän hyvämuistinen eikä ole unohtanut että 1970-luvulla meidän piti kuolla parinkymmenen vuoden kuluessa happosateisiin ja 1990-luvulla meidän piti kuolla parinkymmenen vuoden kuluessa otsonikatoon. Ja loppujen lopuksi ympäristön kannalta ainoa todellinen uhka on kehitysmaiden tolkuton väestöräjähdys. Jos Intiankin väentiheys olisi sama kuin Suomen, voisi jokainen intialainen kuluttaa huolettomasti saman verran kuin suomalainen (vaikka lämpimän ilmaston takia vähempikin riittäisi suomalaisen keskivertoelintason saavuttamiseen) eikä olisi mitään huolta saastepilvistä.

11.11 7:58 : WSJ: Trumpin entistä neuvonantajaa epäillään osallisuudesta suunnitelmaan siepata Fethullah Gülen – Erdoğania vastustava muslimisaarnaaja olisi lennätetty vangiksi Turkkiin
Turkki vaatii saarnaajaa luovutettavaksi. USA kieltäytyy. Mutta asiaa ehkä harkitaan. Tässä tärkeintä on saada jotenkin liitettyä Trump mukaan.

11.11 18:34 : Trump: Loukkaantuneen oloinen Putin kiisti taas sekaantuneensa Yhdysvaltain vaaleihin – ”Aina kun hän näkee minut, hän sanoo, ettei tehnyt sitä”
Trump ja Putin lopulta tapasivat toisensa lyhyesti Vietnamissa pitkän piirileikin jälkeen. Tämä olikin miesten ensitapaaminen sitten viimekesäisen, vanhamedialta piilossa pysyneen Hömpstedin huippukokouksen. Onneksi vaihtoehtomedia sentään kävi raportoimassa aiheesta. Tälläkin kertaa kyseessä oli ykkösluokan tapaaminen, sillä akat oli jätetty pois matkasta.

***********************************

Dilbert-sarjakuvan piirtäjä Scott Adams ennusti Donald Trumpin nousun USA:n presidentiksi jo kauan ennen kuin häntä pidettiin edes jonkinlaisena mahdollisuutena edes republikaanien esivaaleissa. Trumpin tultua valituksi Adams ennusti, miten suhtautuminen häneen tulee kehittymään. Kuukausi sitten hän tarkasteli, kuinka ennuste on pitänyt paikkansa. Mielenkiintoisimmaksi seikaksi hän nosti sen tosiasian, että Trumpin kannatusluvut ovat laskeneet, mutta luottamus häneen on suuri. Toisin ja yksinkertaisemmin sanottuna kansalaiset eivät pidä hänen toimistaan pikkuasioissa, mutta uskovat hänen saavan isot asiat hoidettua. Adams toteaa, että jos uusintavaalit järjestettäisiin nyt, Trump voittaisi suurella marginaalilla riippumatta siitä, kuka häntä vastaan asettuisi.
Ennen virkaanastujaisia Adams ennusti median toimivan seuraavan draaman kaaren mukaisesti:
Kevät 2017: “Trump on Hitler!”
Kesä 2017: “Okei, Trump ei ole Hitler. Mutta hän on epäpätevä!”
Vuoden 2017 lopussa: ”Paskat. Hän on tehokas. Mutta me emme pidä siitä.”
Toistaiseksi mennään käsikirjoituksen mukaan. Odottelemme mitä Adams sanoo seuraavan vuoden kehityksestä, niin tiedetäänpä etukäteen.

P.S. Adams julkaisi eilen tekstin, jossa hän arvioi Trumpin onnistumista kansalaisten etukäteen tärkeimpinä pitämissä asioissa.

Välihuomautus 99: Ainoa on joukosta poissa

Eilispäivän uutiset kertoivat toimittaja Ilkka Malmbergin kuolleen nopeasti edenneeseen haimasyöpään.

Malmbergin kirjoitukset olivat ylivoimaisesti merkittävin syy sille, että Hesarin tilaukseni jatkui niinkin pitkään kuin jatkui. Lopulta kamelin selkäranka katkesi Malmbergista huolimatta, jolloin lopetin pitkäaikaisen suhteen aamukahvin ja Hesarin välillä peruuttamalla tilaukseni.

Kuuluttuani jonkin aikaa Hesarin entisten lukijoiden alati kasvavaan joukkoon kirjoitin blogissani avoimen kirjeen Ilkka Malmbergille kiittäen häntä ja nostaen esiin Hesarin ongelmia. Lähetin hänelle tekstin myös sähköpostina. Malmberg vastasi siihen ystävällisesti ja perustellen, mitä arvostan suuresti.

Loistavan kirjoittajan ohella minulle tuli mielikuva hienosta ja välittävästä ihmisestä, herrasmiehestä jollaiset ovat nykymaailmassa harvassa.

Syvin osanottoni hänen läheisilleen. Erityisesti voimia kolmelle pojalle, jotka menettivät isänsä aivan liian nuorina.

Jaskadamuksen ennustuksia

Blogistikollega Pekka kirjoitti blogissaan tekstin, jota häpeämättömästi ja lupaa pyytämättä mukailen aina otsikkoa myöten. Eikä kyseessä ole edes ensimmäinen kerta, vaan syyllistyn törkeään rikoksen uusimiseen.

Eli Hesari teki gallupia, jossa tutkittiin miten lukijat uskovat Suomen muuttuvan seuraavan kymmenen vuoden aikana. Itse artikkeli on maksumuurin takana enkä päässyt sitä lukemaan, koska irtisanoin pitkän suhteeni (kai sitä pitkäksi voi sanoa, koska se kesti ainakin triplasti kauemmin kuin keskimääräinen julkkisavioliitto) lehteen jo toista vuotta sitten. Hesarin myyjät soittelevat aina muutaman kuukauden välein ja tarjoavat, että joskos sittenkin lyötäisiin vielä hynttyyt yhteet. Aina olen vastannut samalla tavalla, että pitäkää tunkkinne ja palatkaa sitten asiaan, kun lehtenne on yhtä aitosuomalainen kun ilmestyessään vielä Päivälehtenä. Siinä vaiheessa heikompihermoiset ovat toivottaneet hyvää päivänjatkoa. Yksi urhoollisempi huomautti, että lehden linja on muuttunut ja toimituskunta myös. Myönsin että näin on, mutta sen verran kaukaa pohjalta on lähdetty, että ei vielä riitä. Jos toimittajien fyysinen koko olisi samaa luokkaa kuin heidän suomalaismielisyytensä taso, he joutuisivat nousemaan varpailleen ylettyäkseen nuolemaan mäyräkoiran palleja. Tosin onhan sekin selvä parannus siihen entiseen tasoon eli vaivaispäästäiseen.

Mutta asiaan. Gallupissa oli siis kaksikymmentä kysymystä ja yritänpä ennustaa puolestani minäkin. Samalla sanoudun irti kaikesta vastuusta, sillä ennustaminen on vaikeaa ja erityisen vaikeaa on tulevaisuuden ennustaminen:


1. Uskotko, että Suomi luopuu eurosta valuuttana kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Kyllä. Euro ja koko unioni on mennyt reisille. Nyt kyse pitäisi olla enää vahinkojen minimoinnista. Euro ja Euroopan Unioni olivat hyviä ajatuksia, mutta euroon ei olisi ikinä pitänyt päästää muita kuin sivistysmaita. Rajana Alpit. Unioni taas meni vituroilleen siinä vaiheessa, kun siitä tuli väestöpohjaltaan Euraasian-Afrikan unioni. Brexit voi toteutuessaan pistää ketjureaktion liikkeelle.


2. Uskotko, että Suomessa tapahtuu poliittinen murha kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Olettaen että poliittisella murhalla tarkoitetaan poliitikko X:n nimenomaista murhaamista. Sen sijaan jos poliittisella murhalla tarkoitetaan terrori-iskua niin joo. Loppujen lopuksi, mitäpä muutakaan nuo suomalaisiin kohdistuvat viharikokset ovat kuin poliittisia murhia noin pohjimmiltaan. Epäonnistuneen politiikan aikaansaamia murhia. Mutta siis jos puhutaan varsinaisista poliittisista murhista niin en usko. Tämä johtuu siitä, että noin yleisesti ottaen suomalaiset osaavat erottaa toisistaan asioiden ja ihmisten riidat, ainakin näin ääritasolle mentäessä. Tämä tarkoittaa sitä, että ne piirit jotka haluaisivat tehdä poliittisia murhia, eivät niitä pysty tekemään ja ne, jotka pystyisivät, eivät halua. Itse murhan tekeminen ei ole ollenkaan vaikeaa, mikäli ei välitä kiinnijäämisestä ja on valmis tarttumaan tilaisuuteen.


3. Uskotko, että Suomi liittyy Natoon kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Siitä hommasta nyt ei näytä tulevan lasta eikä paskaa. Noin karkeasti sanoen Suomi ei halua Natoon silloin kun pääsisi ja sitten kun tulee se paikka, että se haluaisi, se ei enää pääse. Nykypolitiikan jatkuessa ainoat mahdollisuudet Suomen Natoon liittymiselle ovat
a) Venäjän politiikka tekee rajun keikauksen joko a1) uhitteluksi ilman muskeleita, jolloin Suomi säikähtää niin pahasti että kipittää Naton helmoihin ja se vielä huolii, koska tilanne ei ole vielä liian paha tai a2) maltilliseksi ja Suomen Natoon liittymisen hyväksyväksi siten, että Suomen arvio on Venäjän uudelleenradikalisoituminen, jolloin se käyttää tilaisuutta hyväksi
b) tilanteen kiristyminen siten, että Baltia on pahasti uhattuna, jolloin Suomi pyrkii Natoon ja Nato huolii, koska tarvitsee tukialueen.
Itse liittymisestä olen sillä kannalla, että periaatteessa vastustan sitä ehdottomasti, kun taas käytännössä kannatan sitä ehdottomasti. Paras ratkaisu olisi rakentaa puolustus siihen kuntoon, että meitä ei uskalla kukaan uhata. Kun tämä ei näytä munattomien poliitikkojen (joista vain osa on naisia ja kaikki naiset eivät ole munattomia) takia, niin sitten mennään Natoon.
Jotain on kuitenkin tehtävä. Meillä on toisella puolella rajanaapurina Venäjä ja Venäjä rajanaapurina ei ole kiva juttu, kysykää vaikka Puolalta jos ette itse muista. Toisella puolella taas on piakkoin muslimivaltio ja muslimivaltio rajanaapurina ei ole kiva juttu sekään, kysykää vaikka Israelilta.


4. Uskotko, että Suomeen valitaan muslimiministeri kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Tietenkin. Ainoa mikä voisi tämän estää, olisi yleinen järkiintyminen.


5. Uskotko, että jokin nykyinen EU-maa alkaa kymmenen seuraavan vuoden kuluessa rajoittaa järjestelmällisesti kansalaistensa pääsyä internetiin?

En epäile, etteikö halu olisi suuri ja ehkä yrityskin. Erityisen varma olen siitä, että sitä ei ainakaan kutsuta "rajoittamiseksi" vaan "turvatoimiksi" tms nimellä. Ja lähes varma olen siitä, että ei muuten onnistu. Internet reitittyy muurien ohi.


6. Uskotko, että kymmenen seuraavan vuoden aikana peruskoulussa luovutaan pakosta opiskella ruotsia?

En. Tämä kansa on niin saatanan munatonta, ettei onnistu. Kuinka moni vastustaa pakkoruotsia? Varmasti yli puolet ja yläasteikäisistä vielä useampi. Pakkoruotsia ei lopeteta koskaan polittisella päätöksellä. Mutta se loppuisi välittömästi sillä siunaaman sekunnilla, kun pakkoruotsia vastustavat vanhemmat ilmoittaisivat, että meidän Leevi-Martta ei sitten tule ruotsintunneille. Ja Leevi-Martta nyökyttelisi onnellisena. Eli yleislakko ruotsinopiskelua vastaan. Jos puolet porukkaa lähtee siihen mukaan, niin R.I.P. pakkoruotsi.


7. Uskotko, että kannabiksen käyttö laillistetaan Suomessa kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Siis teoriassa. Käytännössä poliisi vain lakkaa välittämästä. Ja tämä on helvetin iso moka sekä strategisesti että taktisesti.
Strategisesti tämä on toisaalta linjassa, sillä maahan on säädetty tolkuttomasti lakeja, joita ei valvota. Se taas heikentää yleistä lainkuuliaisuutta. Mahdollisimman vähän lakeja ja mahdollisimman tarkka valvonta. Nyt on toimittu siten, että on mahdollisimman paljon lakeja (Vasen käteni nappasi juuri hyllystä lakikirjan ja tarkistin, että jokainen kolmesta osasta sisälsi lähes 2500 sivua. Muistanpa ajan mokoman, kun lakikirja oli kaksiosainen ja molemmat osat olivat nykyisiä ohuempia.) ja niiden valvonta on leväperäistä.
Taktisesti (siis päihdepolitiikan kannalta) tämä on helvetin huono valinta. Perusteluja haluavat voivat lukea ne Yrjöperskeleen neljän vuoden takaisesta kirjoituksesta.


8. Uskotko, että asevelvollisuus lakkautetaan tai ulotetaan koskemaan myös naisia tulevan vuosikymmenen aikana?

En. Jälkimmäinen on naurettava ajatuskin. Ettäkö naisille asetettaisiin velvollisuuksia? Anna mun kaikki kestää. Se, mikä on miehelle velvollisuus, on naiselle vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Lakkauttaminen olisi mahdollisempaa, mutta enpä usko niin tapahtuvan. Asevelvollisuus on syväkoodattu suomalaiseen yhteiskuntaan ja hyvä niin. Ammattiarmeija on OK, jos
a) sattuu olemaan saarivaltio kuten Iso-Britannia
b) sattuu olemaan isompiensa ympäröimä kuten Itävalta ja voi todeta että paskaakos tässä, turpiin tulee kuitenkin jos huonosti käy
c) sattuu olemaan liittolaistensa ympäröimä kuten Belgia
d) sattuu olemaan suurvalta meren takana kuten USA
Kaikilla näillä on yhteistä se, että oikeasti kusisessa paikassa järjestettäisiin joka tapauksessa pikavauhtia kutsunnat.


9. Uskotko, että lihasta aletaan periä haittaveroa Suomessa kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Sen sijaan lihantuotantoa vaikeutetaan kaikenlaisilla valvontavaatimuksilla siten, että de facto haittavero tulee.


10. Uskotko, että isät pitävät yhtä paljon perhevapaita kuin äidit joskus kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Ainoa tapa, jolla tämä onnistuisi olisi lainsäädännöllinen pakko. Hetkinen, saanko sittenkin vastata uudestaan?


11. Uskotko, että Suomeen valmistuu uusi tai nyt rakenteilla oleva ydinvoimala kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Kyllä. Ainakin jos se rakennetaan suomalaisella työvoimalla eikä sössitä kuten nyt on tehty.


12. Uskotko, että kotisi sähkö muuttuu pääasiassa aurinkoenergialla tuotetuksi kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Aurinkoenergia kelpaa erinomaisesti pannukakun paistamiseen ja tuulienergia on temmattu tuulesta. Kyllä tämän huushollin energiasta tuotetaan edelleenkin leijonanosa polttopuulla. Tulikin tänään taas laulatettua moottorisahaa.


13. Uskotko, että robotti alkaa tehdä juuri sinun nykyisen työsi kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Henkilökohtaisista syistä en perustele sen tarkemmin, vaan otan kantaa yleisesti.
Mikäli työnä on ollut vääntää liukuhihnalla mutteria 251B kolme neljäsosakierrosta kireämmälle, niin eiköhän se ole jo korvattu. Sen työn hoitaa robotti paremmin ja tarkemmin. Jos työnä on ollut korjata liukuhihnalla esiintyvät häiriöt, alkaa olla kylmä rinki perskannikan ympärillä. Kohta tulee tekoäly, joka tekee senkin paremmin ja tarkemmin. Vaan jos työnä on ollut suunnitella liukuhihnatuotanto tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, voi olla turvallisin mielin koska kone ei voi koskaan tehdä työtä yhtä hyvin. Virhe. Ei kyse ole siitä, että koneen PITÄISI tehdä se paremmin ja tarkemmin. Riittää, että se tekee sen kustannustehokkaammin.
Muistan, kun lapsena löysin vanhan maalaismökin aitasta puisia jalan muotoisia esineitä. Ihmettelin että mitäs nämä mahtavat olla. Minulle kerrottiin, että ne ovat suutarin lestejä. Jo kauan ennen syntymääni kuolleen sukulaismiehen peruja. Ihmettelin lestien suurta määrää, samaa kokoakin oli eri malleja. Se kuulemma johtui siitä, että samanpituisia jalkoja on eri mallia. Aikuisiällä tajusin, että tuo ammoin kuollut sukulaismies oli oman alansa huippuammattilainen ja teki taatusti jalkaan niin hyvin istuvia kenkiä, ettei minulla ole koskaan ole yhtä hyviä ollut. Tai ei ainakaan sen jälkeen, kun sen yhden maratontossumallin valmistus lopetettiin. Vaan enää ei ole suutareita. Siitä yksinkertaisesta syystä, että eivät ihmiset halua maksaa tuhatta euroa kenkäparista. Satasella saa MELKEIN yhtä hyvät tehdasvalmisteiset. Kyse ei ole siitä, että kone tekisi paremmin. Kyse on siitä, että se tekee sen kustannustehokkaammin. Hintamarginaali tuotteiden välillä on suurempi kuin laatumarginaali ja se ratkaisee.
Tulevaisuudessa työt tehdään kehnommin, mutta halvemmalla. Ihmistyön hinta on niin korkea, että se ei kannata muualla kuin yhteiskunnan tarjoamissa suojatyöpaikoissa, mikäli asiaa lievää enemmän kärjistetään.


14. Uskotko, että autoa, jolla pääasiallisesti liikut, ei aja ihminen joskus kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Toivottavasti, mutta enpä usko. Olen kuullut muuten ihan täysipäisten ihmisten väittävän, että itseajava auto ei sitten ikinä lyö läpi siitä yksinkertaisesta syystä, että ihminen haluaa itse ajaa autoaan eikä jättää päätöksiä tietokoneelle. No minkä helvetin takia meillä on sitten automaattivaihteet, nykyään jopa automaattiparkkeeraus ja ties mitä? Tällä vuosituhannella kortin hankkineet eivät taida tietää edes, mikä on ryyppy. (Hetkinen, testataan. Odotetaan uhrin saapumista paikalle...) Jos aikakone toisi 50-luvun autoilijan nykypäivään, niin hän pitäisi nykyautoja automaatteina. Automaattiohjaus on vain loogisesti seuraava vaihe. Eikä se ole mikään ongelma, koska lopullinen kontrolli on kuitenkin ihmisellä. Tilanne tulee olemaan suunnilleen sama kuin liikennelentokoneilla nykyään. Ai helvetti, kuinka haluaisinkaan astua autoon, sanoa että "kuskaapa minut anopin luo", asettaa kirja ratin päälle ja ryhtyä lukemaan.
Mutta ei, ei semmoisia autoja vielä kymmenen vuoden päästä ole kuin koekäytössä. Kahdenkymmenen vuoden päästä uskon, että ajamani auto on automaattiohjattu. (...ja nyt uhri tuli. Kysyin, mitä tarkoittaa autossa oleva ryyppy. "Että mikä?" Täsmensin, että mikä autoon liittyvä osa tai käsite on ryyppy. "Ikinä kuullutkaan.")


15. Uskotko, että suomalaisten pörssiyritysten hallituksissa naisten osuus nousee yhtä suureksi kuin miesten kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Ellei sitä lainsäädännöllä pakoteta. Tai sitten yritykset hommaavat hallitukseen imagosyistä naisenemmistön ja siirtävät päätösvallan johonkin toiseen elimeen. Mikä on hyvin mahdollista ja hämmästelen, mikäli näin ei ole jo jossain tapahtunut.


16. Uskotko, että kymmenen seuraavan vuoden aikana ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä yli kolminkertaistuu nykyisestä 20 prosenttiin?
Jaa-a, pitäisi suorittaa laskelmat. Tämä tarkoittaisi yli miljoonaa. Äkkiseltään sanoisin että ei, mutta epäilen että eksponentiaalinen kasvu voi tuottaa yllärit. Vaikka tulisi totaalijärkiintyminen ja haittamaahanmuutolle pistettäisiin stoppi, niin näiden haittayksilöiden hillitön lisääntyminen jatkuisi sossun tuella yhä.
Kysehän on siitä, että lisääntyminen loppuu siinä vaiheessa, kun elinmahdollisuudet ovat liian huonot. Ja suomalainen asettaa rimansa tässä huomattavasti korkeammalle kuin kehitysmaalainen. Niinpä kehitysmaalaisten lisääntyminen Suomessa on voimakkaampaa kuin kantaväestön, mikäli sosiaalisilla tulonsiirroilla taataan minimielintaso korkeammalle kuin heidän lisääntymisrimansa.


17. Uskotko, että Suomi pääsee jalkapallon arvokisoihin kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Kyllä. Sanoin juuri eilen vaimolle, että vuonna 1978 jalkapallon MM-kisoissa pelasi 16 maata. Nyt EM-kisoissa pelaa 24 maata. Missä meni pieleen?
Jos raa'an matemaattisesti katsotaan, niin seuraavaan kymmeneen vuoteen pitäisi mahtua kolmet MM- ja kahdet EM-kisat. Suomen mahdollisuudet selvitä 32 maan MM-kisoihin ovat pienet mutta eivät olemattomat, koska yrityksiä on kolme. Ne olisivat toki huomattavasti paremmat, jos Suomi olisi Afrikan tai Aasian lohkossa, koska näistä maanosista lopputurnaukseen pääsee helpommin. Mutta EM-kisoihin selviää 24 maata eikä 13, kuten MM-kisoihin, joten Suomen mahdollisuudet ovat tässä selvästi paremmat. Eivät toki yksittäisellä yrittämällä yli 50 %, mutta kaikki todennäköisyydet huomioiden: kyllä, todennäköistä on että Suomi selviää arvokisoihin. Selvisihän Islantikin nyt EM-kisoihin. Tosin Islannin joukkueella oli yksi todella vahva etu puolellaan: kaikki sen pelaajat ovat islantilaisia. Siinä nähdään jälleen nationalismin voima monikulttuurisuutta vastaan. Uskoisitteko muka, että yksikään muu 300 000 asukkaan eurooppalainen alue - maakunta, kaupunki - olisi selvinnyt EM-kisoihin?
Ja lopuksi pitää vielä päästellä räkäistä naurua Hesarin sovinistisille toimittajille, jotka eivät muistaneet että Suomen naisten jalkapallomaajoukkue on pelannut EM-kisoissa jo kolmesti vaan tarkoittivat automaattisesti vain miesten kisoja.


18. Uskotko, että saimaannorppa kuolee sukupuuttoon kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Norppien määrä on kolminkertaistunut pohjalukemista ja suojelusäädökset ovat yhä tiukemmat.


19. Uskotko, että kymmenen vuoden kuluessa Suomessa on enemmän hyppyrimäkiä kuin mäkihyppääjiä? Nyt hyppääjiä on noin 350 ja mäkiä 111.

En. Tämä johtuu siitä, että mäkiä ehditään kyllä purkaa nopeammin kuin mäkihyppääjien määrä vähenee. Olihan se kerran huvittavaa, kun räknäsin että tässäkin maassa on vuosittain aika monta juoksukisaa, joissa on enemmän osanottajia kuin koko maailmassa aikuisten sarjan mäkihyppääjiä.


20. Uskotko, että Mannerheim-elokuva saa ensi-iltansa kymmenen vuoden kuluessa?

Renny Harlin on edellisen kerran ohjannut sellaisen elokuvan, josta minä olen kuullut, vuonna 1996 (Long Kiss Goodnight). Sen jälkeisistä kymmenestä en ollut kuullutkaan ja kolmesta viimeisestä ei näytä olevan edes suomenkielistä Wikipedia-artikkelia. Joten unohtakaa koko juttu. Sitä paitsi ei Mannerheimia saa mahtumaan edes kolmen tunnin elokuvaan. Elämässä ei ollut sellaista yksittäistä hetkeä, että se kelpaisi elämänkertafilmiksi. Loistavan 25-osaisen TV-sarjan ainekset olisivat kyllä olemassa.

Jaska lukee lehteä

Tänä aamuna postilaatikossa odotti yllätys: Helsingin Sanomat. Ilmeisesti jokin näytenumero, jolla yritetään saada entinen tilaaja voitettua takaisin. Luovuin taannoin Hesarin tilauksesta kyllästyttyäni sen yksisilmäiseen - en viitsi sanoa mikä silmä oli kyseessä - uutisointiin. Kirjoitin aiheesta tuolloin viikkojutun avoimena kirjeenä Ilkka Malmbergille, jonka erinomaiset artikkelit Kuukausiliitteessä olivat toistaiseksi painaneet vaa'assa niin paljon, että tilaus katkesi vasta nyt. Fingerporin sekä Viivin ja Wagnerin kun pystyy lukemaan tuoreeltaan verkossakin.

Lähetin kirjoitukseni sähköpostitse Malmbergille, joka vastasi ystävällisesti. Hän myös vihjaisi, että kannattaa jatkossakin pitää Kuukausiliitettä silmällä. Näin myös tein ja toukokuussa ymmärsin, mitä vihje tarkoitti. Jutussa N-juna vie suoraan Suomen tulevaisuuteen Malmberg raportoi kokemuksistaan Helsinki-Kerava -yöjunassa. Taattua laatua jälleen, joskin vaistosin toimittajan joutuneen muutamassa kohdassa kirjoittamaan kieli keskellä suuta. Tai ehkä tämä oli vain omaa virheellistä optimismiani, vaikea uskoa että Hesarissa instituution tasoinen Malmberg joutuisi sanojaan varomaan. Ellei sitten Hesarin itsesensuuri ole vielä vahvempaa kuin olen kuvitellut.

Vaan tartutaanpa päivän Hesariin ja katsotaan, onko linja muuttunut. Malmberg totesi sähköpostissaan minulle, että isoon lehteen mahtuu monenlaista ajattelua ja toimintatapaa, talon johtokin on joutunut nyt pohtimaan uudelleen julkaisukäytäntöjä. (En julkaise hänen viestiään enkä edes suoraa siteerausta, koska se olisi hyvien tapojen vastaista.) Ei muuta kuin happotesti perjantain, 22.5.2015 Hesarille, joka tuhtina pakettina sisältää normilehden lisäksi Nyt-läpyskän. Seulon läpi enimmäkseen vain niiden aihealueiden juttuja, joiden takia Hesarin tilauksen irtisanoin.

Hämärät talonpesijät taas liikkeellä
Uutinen irlantilaisista kiertolaisista, siis Travellers-heimosta, vaikka sitä ei mainitakaan.
Asiallinen juttu. Kerrotaan suoraan, miten ihmisiä on huijattu, kuinka rahoja on kadonnut ilman työpanosta ja millaisia vahinkoja on tapahtunut.
Minusta on sivumennen sanoen kummallista, että suvakit eivät tätä kansanryhmää ole mainostaneet - olisihan se valkoihoisena loistava esimerkki siitä, että eurooppalaisetkin pystyvät degeneroitumaan epäsosiaalisiksi pullopersesioiksi, kunhan naivat riittävän paljon serkkujaan.

Pelastajan on oltava nopea
Vauva putosi mereen vaunujensa mukana, jolloin bangladeshilainen Faiz Ullah Chisty loikkasi mereen onnistuen pelastamaan vauvan.
Hyvin asiallinen tarina. Erityispisteet toimittajille siitä, etteivät hehkuttaneet millään tavoin mamutaustaa. Hengenpelastusmitali miehelle hakuun ja heti. Muutamat vähättelijät ovat väittäneet, että kuka tahansa olisi tehnyt saman. Okei, Faiz ja minä, samoin moni muu, mutta eivät todellakaan kaikki. (Olen muuten kerran tehnyt melkein saman tuntemattomalle, mutta pyörät pysähtyivät ennen kuin laiturin reuna tuli vastaan tai ennätin tarttua kiinni.) Somaleille se ainakin olisi ollut tekemätön paikka, sillä tietämykseni mukaan lähes kaikki ovat uimataidottomia.
Hieman kyllä hihittelin pelastajan kommentille: "Onneksi vauvan iho oli vaalea, joten erotin hänet vedestä."

Moniquen lyhyt elämä
Monique Mbombo siepattiin 15-vuotiaana kongolaisen sissiryhmän seksiorjaksi. Hän synnytti raiskausten tuloksena syntyneen tyttären seuraavana vuonna. Sitten hänet pakotettiin tappamaan vankeja. Sen jälkeen hän löysi yhden sisseistä miehekseen ja sai tämän kanssa neljä lasta. Tosin sissiryhmän johtaja jatkoi Moniquen raiskaamista. Lopulta hän pääsi vapaaksi isänsä maksettua lunnaat. Mies jäi sotimaan ja kuoli myöhemmin. Nyt Monique yrittää selvitä telttakylässä.
Hyvä juttu tämäkin. Pisteitä siitä, että ei yritetty nyyhkyttelemällä saada Moniqueta lapsineen Eurooppaan. Miinuspisteitä siitä, että ei myöskään kerrottu miksi Kongo on siinä jamassa kuin on.
Kyllähän sieltä tulijoita olisi. Ne eivät lopu koskaan kesken. Jokainen Välimeren hukkumistapaus on siirtolaisia hyväksyvän politiikan vika. Jos kaikki palautettaisiin välittömästi, ei olisi halukkaita yrittäjiäkään. Sen sijaan, että afrikkalaistetaan Eurooppa, pitäisi eurooppalaistaa Afrikka pakottamalla maanosan vähäiset lahjakkuudet rakentamaan oma maansa kuntoon eikä pakenemaan Eurooppaan. Meille on aina sanottu, että Eurooppaan tulee afrikkalaisten parhaimmisto. Luoja varjele, millaisia ne muut sitten ovat.

ISIS uhkaa Palmyran aarteita
Antiikin ajan merkittävä kulttuurikeskus Palmyra on juuri jäänyt ISIS:in haltuun. Osa aarteista pelastettiin turvaan, mutta järjestön pelätään tuhoavan loput.
Samat sanat kuin edellisestä. Oikein kerrottu sinänsä, mutta jutussa ei mainita kertaakaan sanaa "islam" tai "muslimi". Ja ennen kuin joku huutaa Hämeen-Anttilaa kertomaan, että ISIS ei edusta "oikeaa islamia", niin voi olla ystävällinen ja mennä asiantuntijoineen kertomaan ISIS:ille, miten näiden pitäisi Allahia palvoa.
Onkohan kukaan muu kuin minä huomannut ironista logiikkaa "islam on oikeasti sivistynyt rauhanuskonto" -lausuman takana? Jos islam todella on uskontona sivistyneempi kuin esim. kristinusko, niin mikähän mahtaa olla sitten syynä, että sen tunnustajat riehuvat kaikkialla kuin känniset siat. Uskonto? Siis ei. Ympäristö? Ei, koska länsimaissa muslimit riehuvat ja kristityt katsovat sivusta - samoin Lähi-idässä. Jäljelle jää - ihmiset. Eivätpä suvakit ole ajatelleet, mitä tämä loogisesti ottaen tarkoittaa...

Amnesty vaatii Fifaa puuttumaan Qatarin MM-työläisten riistoon
Qatar sai korruptiolla jalkapallon MM-kisat 2022 ja rakentaa siirtotyöläisten voimalla infraa. "Siirtotyöläistä" parempi termi olisi "riistotyöläinen", "orjatyöläinen" sentään hieman liioitteleva.
Hyvä juttu. Sanotaan mm. suoraan, että 94 % Qatarin työvoimasta muodostuu siirtotyöläisistä. Kerrotaan täsmällisesti, mikä on duunarin asema arabimaassa.
Minua on aina huvittanut se, kuinka Qataria, Arabiemiraatteja ja Bahrainia pidetään esimerkkeinä hyvin toimivista arabimaista. Todellisuudessa niiden varallisuus perustuu siihen, että länsimainen kulttuuri tarvitsee niitä luonnonvaroja, joiden päällä he sattumalta istuvat. Ja nämä luonnonvarat kaivavat esiin aasialaiset siirtotyöläiset eurooppalaisten insinöörien suunnittelemin menetelmin, kun arabeista ei itsestään tunnu olevan sen paremmin työhän kuin ajatteluunkaan.

Maahanmuuttajat voivat asuttaa maaseutua
Mielipideosaston kirjoitus, jossa esitetään monia parannusehdotuksia maahanmuuttoon. Sinänsä ihan hyviä, mutta ovat verrattavissa siihen että olohuoneen nurkkaan kusemisen sijaan kusisi vessan lattialle, mikä on helpompi siivota.
Kyllä sitä paitsi huomaa, että kirjoittaja on espoolainen - ei tiedä että kuntia houkutellaan pilaamaan itseään haittamaahanmuutolla lupaamalla maksaa valtion toimesta kustannukset tietyn ajanjakson. Kunnat tarttuvat innolla, kun saavat osoittaa suvaitsevaisuuttaan ja toivovat - usein odotetuin tuloksin - että haittamamut katoavat kuin pieru Helsinkiin karenssiajan päätyttyä.

Musiikki matkaa pakolaisten mukana
Nyt-liitteen juttu siitä, kuinka Maailma kylässä -festivaalin pääesiintyjänä on Sierra Leonen pakolaisten yhtye.
Muuten asiallinen, mutta muistetaan mainita Freddie Mercury esimerkkinä pakolaismuusikosta. Olisi ehkä mieluummin kannattanut mainita nämä romanialaiset katuartistit, joiden tietämys hanurista on se, että vaakasuuntaan vedellään, ja kitarasta se, että reiän kohdalta rämpytetään.
Sitä paitsi, afrikkalaiseen musiikkiin pätee aika tarkkaan sama kuin teknoon: miksi ostaa sitä, kun samaan lopputulokseen pääsee kopiomalla 15 sekunnin ilmaisnäytteen 20 kertaa peräkkäin?

Lopputulema:

Ainakin tämän koepalan perusteella linja on todellakin muuttunut. Käyn läpi äsken mainittujen juttujen synteesin sekä lisään muutamia muita, vähemmän tärkeitä seikkoja.

Sekä tilauksen loppumisessa että Suomen kannalta tärkeimmässä asiassa on tapahtunut selvä muutos. Nykyään ei enää hehkuteta haittamaahanmuuton ihanuutta, jos kohta ei myöskään tuoda sen miinuspuolia selkeästi näkyville.

Islamin haitoista ja tuhotöistä kerrotaan sama kuin ennen, mutta entinen negatiiviseen uutiseen liitetty pakkomantra suvaitsevaisuudesta ja rauhanuskonnosta on jäänyt pois. Askel oikeaan suuntaan siinäkin; uutisoinnissa on jo saavutettu puolueettomuus, sen sijaan taustoituksessa on vielä tekemistä. Uutisiin ei ole vielä liitetty selitystä islamin tuhoisasta perusluonteesta.

Homohypeä ei lehdessä ollut yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ollenkaan, mikä taisi olla 2000-luvun uusi ennätys. Eivät homot minua kiusaa, eläkööt ja olkoot. Hypetys kiusaa.

Urheilupuoli taas on moottorikilpailua (seitsemästä sivusta kolme) ja palloilua (pesistä, lentistä, futista (neljä juttua) ja pari pikku-uutista jääkiekkoa). Siinä kaikki. Tulospörssissä vähän muutakin. Ei kuitenkaan sanaakaan yleisurheilusta, jossa eilen tapahtui seuraavaa: seiväshypyn nuorten ME parani kahtena peräkkäisenä päivänä, Sari Essayahin kova kilpakumppani, maailmanmestari Annarita Sidoti kuoli rintasyöpään 45-vuotiaana, Paavo Nurmi Gamesissa luvattiin SE:n tekijälle kymppitonnin kultaharkko ja jos SE tulee miesten keihäässä, Ford Mustang -henkilöauto. Ihan vertailun vuoksi, voisiko joku kuvitella että Hesari jättäisi kertomatta jos vastaavat palkinnot luvattaisiin vaikka jääkiekossa SM-liigan pistepörssiennätyksen rikkojalle? Urheiluosaston painotukset eivät näytä valitettavasti muuttuneen, mutta eivät ne minulle henkilökohtaisesti tärkeitä olleetkaan - saan tietoni paremmin muualta. Ajattelen tässä lähinnä Hesarin merkitystä sen muiden lukijoiden tiedonvälittäjänä ja asenteenmuokkaajana.

Tämänpäiväisen, satunnaisen näytteen perusteella en tilaisi lehteä. Toisaalta, en tilausta peruisikaan eli kehitystä on tapahtunut. Jään odottamaan - kuten Ilkka Malmbergille lupasin, minun aamiaiseni ja Hesarin suhde on kestänyt jo vuosikausia ja monta asuinpaikan vaihdosta, joten toivon että tämä on vain tilapäinen asumusero.

Avoin kirje Hesarin toimittajalle

Arvoisa toimittaja Ilkka Malmberg

Me emme tunne toisiamme. Tästä huolimatta tuntuu kuin kirjoittaisin vanhalle tutulle, kun lähestyn tällä tavoin toimittajaa, jonka kirjoituksia olen ihaillen lukenut vuosikausia.

Oma suhteeni sanomalehteen alkoi jo lapsena. Heti lukemaan opittuani aloin lukea lehteä ennen kouluun lähtöä ja siitä lähtien se oli uskollinen seuralaiseni aamukahvin yhteydessä kaikki nämä vuodet. Aluksi luin tietysti Synnyinmaakunnan Lehteä, joka oli ainoa kotiin tuleva lehti. Helsingin Sanomatkin tuli satunnaisesti tutuksi. Niinpä muutettuani opiskelupaikkakunnalle päätin tilata Hesarin. Kahdesta syystä. Ensinnäkin, Opiskelukaupungin Uutiset ei minua kiinnostanut, koska pidin korkeintaan 50-50 todennäköisyytenä, että valmistuttuani kyseiseen maakuntaan jäisin. Toiseksi, Hesari tarjosi edullista opiskelijatilausta, johon päätin tarttua.

Tuolloin minulle kävi tutuksi myös Ilkka Malmberg. Pidin tavasta, jolla toimittaja asioita käsitteli, suorastaan kadehdin nasevaa ja sujuvaa ilmaisua. Vuodet vierivät, valmistuin ja muutin paikkakuntaa parikin kertaa. Hesari seurasi mukana, välillä aina uuden kotipaikan lehdellä täydennettynä. Vähitellen opin tunnistamaan tietyn kirjoitustyylin niin hyvin, että parin ensimmäisen lauseen jälkeen saatoin sanoa mielessäni että jaahah, se on taas Malmberg asialla. Tarkistin nimen ja ani harvoin huomasin erehtyneeni. Oikeaan osuttuani nojauduin rennosti taaksepäin ja aloin nautiskella. Vuosien varrella elin mukana juttusarjat Tuntemattomasta sotilaasta, Seitsemästä veljeksestä ja ties mistä. Hehtaarin kehitystä seurasin ahmien artikkelit ja visioiden jokaisen muutoksen päässäni. Sukunimistä kertova juttu numerossa 9/2010 sai minut hurahtamaan totaalisesti ja kirjoittamaan siitä kaksiosaisen artikkelin blogiini.

Valitettavasti nautinnossa oli kitkerä mausteensa. Siinä missä nautin Malmbergin ja muutaman muun erinomaisista reportaaseista, Hesarilla oli erinäisiä toimittajia jotka tuntuivat ajavan omaa agendaansa. Näinhän lehdessä on kuitenkin käsittääkseni aina ollut, etenkin kulttuuriosastossa. Edwin Laineen muistelmissa on mainio kertomus Kari Suomalaisen näytelmästä Hirttämätön lurjus, jonka Hesarin kulttuuriosasto henkilökohtaisena kostona tyrmäsi. Seppo Heikinheimon Mätämunan muistelmat avasi tilannetta osaltaan, myös syistä miksi Karin kaltainen legenda savustettiin ulos. Vähitellen agendan ajaminen levisi koko toimitukseen. Alkuvuosina sen vielä jotenkuten sieti, kun maahanmuuton haitallisen klusterin riesat olivat vielä vähäiset. Mitä selvemmäksi haitat tulivat, sitä hullummaksi Hesarin pääkirjoitukset ja kolumnit tuntuivat menevän. Viimeisen viiden vuoden aikana aamukahvilta poistui yhä useammin vihainen, Hesarin paperinkeräykseen nakannut mies. Toimittajien todellisuus ja reaalimaailma ei tuntunut kohtaavan.

Toisaalta tämä ei ollut minulle suuri yllätys. Olen ollut paljon tekemisissä ammattikunnan kanssa ja nähnyt, kuinka toimittajien ylimielisyyden ja ammattitaidon osamäärä on suurempi kuin missään muussa tuntemassani ammatissa. Tutuiksi toimittajat ovat tulleet muutenkin, mutta myös monta juttupalkkiota on monesta eri lehdestä tullut kuitattua. Yhdelläkin päätoimittajalla oli epämiellyttävä tapa muuttaa juttuja kielellisesti huonommiksi, joka pari kertaa johti asiavirheeseen. Lopetin kyseiseen lehteen kirjoittamisen. Itse vihaan julkisuudessa olemista, mutta olen siitä huolimatta olosuhteiden pakosta joutunut silloin tällöin haastateltavaksi. Kovin montaa kertaa en ole virheetöntä lainausta nähnyt. Aika harvoin nekään asiat, jotka itse paikalla olleena hyvin tietää ja on nähnyt, ovat lehdessä oikein.

Elin vuosikausia toivossa, että Hesari muistaisi juurensa Päivälehtenä, joka perustettiin nimenomaan suomalaiskansallisten äänitorveksi ja joutui tämän takia useampaan kertaankin ilmestymiskieltoon suuriruhtinaskunnan aikana. Iloitsin muutamien hyvien toimittajien kirjoituksista ja niiden lisäksi satunnaisista valonpilkahduksista. Lopulta Hesarin linja ylitti sietokykyni. Tein raskaan päätöksen ja lakkautin tilauksen. Pelkäsin vieroitusoireita kuin mikäkin nikotinisti. Toisin kävi. Minkäänlaisia ongelmia ei tullut. Otin aamuisin muuta luettavaa ja olin huomattavasti paremmalla tuulella, kun ei tarvinnut lukea - niin no, kuten eduskunnassa pitää sanoa, muunnettua totuutta.
Vanhan nikotinistin tapaan lankesin kyllä vielä kertaalleen. Ei, en tilaukseen enkä edes irtonumeron ostoon. Vapaapäivänäni käytin auton määräaikaishuollossa ja pitkämatkalaisena jäin odottelemaan. Siellä tartuin vapisevin käsin Hesariin. Eikä lehti pettänyt. Heti etusivulla mainittiin nimeltä eräs kunta ja kehuttiin sen olevan humanitaarisen maahanmuuton menestystarina. Yhden kerran olen kyseisen kunnan maahanmuuton kanssa joutunut tekemisiin ja kokemus oli erittäin ikävä. Eipä jäänyt tilauksen lopetus harmittamaan.

Ja Hesarin linja jatkuu. Tosin toimituksessakin alkaa levikin romahdus ilmeisesti hieman hermostuttamaan. Ainakin päätellen siitä, miten siellä reagoitiin, kun jäätiin rysän päältä kiinni yhden oleellisen sanan poistosta jo nettisivuilla julkaistusta artikkelista. Alkoi välittömästi operaatio, jossa puhuttiin "vastuullisesta sananvapaudesta" ja hyökättiin "netissä riehuvaa naisvihaa vastaan". Tuli etsimättä mieleen "neuvostovastaisuus" ja se, mahtoiko yksikään joukkoraiskanneista somaleista olla varsinainen nettiaktiivi.

En voi käsittää, mitä lehtenne kuvittelee saavuttavansa tuolla linjallaan. Kuka tästä on antanut määräyksen ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä? Onko teillä semmoinen käsitys, että ihmiset ovat masokisteja? Luulisi keskustelupalstanne moderaattoreiden kertoneen palautteen sävyn. Tosin olen kuullut, että palstalla linja on löystynyt ja nykyisin päästetään humanitaariseen maahanmuuttoon nuivasti suhtautuvia kommentteja jopa läpi. Ehkä tämä alkaa näkyä toimituksellisessakin linjassa... no ei, joku raja minunkin optimisimillani. Aivan kirkkain silmin minullekin on henkilökohtaisesti media-ammattilainen vakuuttanut, että levikkikäyrän erehdyttävästi lehmän häntää muistuttava muoto johtuu vain ja ainoastaan netistä. Niin no, tavallaan siinä mielessä totta, että nykyään ihmisiä on huomattavasti vaikeampaa sahata silmään monopolin puuttuessa. Mutta kyllä minä lehden tilaisin uudestaan, jos se olisi suomalaiskansallinen tai paremman puutteessa edes puolueeton.

Teen pienen ehdotuksen. Miten olisi artikkeli, joka käsittelisi humanistisen maahanmuuton todellista hintalappua? Enkä tarkoita tällä ainoastaan sitä, kuinka paljon rahaa kuluu siihen, että 90 % tietyistä maahanmuuttajaryhmistä elää täysin valtion kustannuksella ja siitä 10 % työssäkäyvistä ylivoimainen enemmistö työskentelee tulkkeina tai kansanryhmäänsä erikoistuneina sosiaalityöntekijöinä, joilla ei olisi mitään käyttöä suomalaisessa yhteiskunnassa ilman haittamaahanmuuttoa. (Sivumennen sanoen, ensimmäinen havahtumiseni median vääristelyyn tuli kymmenisen vuotta sitten, kun Hesari esitteli humanitaarisen maahanmuuton menestystarinana juuri tällaisen työntekijän tajuamatta ironiaa.)
Tarkoitan tällä sitä, että lasketaan hintalappu myös sille, kuinka paljon haittamaahanmuutto aiheuttaa epäsuoraa vahinkoa maallemme. Mikä on sen hinta sille entiselle työkaverilleni, jota kiintiöpakolainen kamautti kesken kävelyn takaraivoon ryöstötarkoituksessa? Mikä on sen hinta sille lapsuudenystävälleni, jonka somali yritti raiskata? Mikä on sen hinta sille kaverini ala-asteella työskentelevälle opettajavaimolle, joka yrittää pitää häiriköiviä afrikkalaisia kurissa? Mikä on sen hinta sille tuttavalleni, jonka koti tuhoutui kurdin sytyttämässä murhapoltossa? Kaikki esimerkit ovat tosia.
Kyse on siitä, mitä haittamaahanmuutto tekee kansalliselle hyvinvoinnillemme. Sen suoranaiset kustannukset ovat jo valtavat, mutta piilevät sivukustannukset saattavat olla vielä suuremmat. Kuinka paljon maksavat terveydenhuolto ja sairauspoissaolot pahoinpitelyn uhrille? Voiko raiskatuksi tullut tai edes yrityksen kohteeksi joutunut nainen enää koskaan olla tasapainoinen ihminen? Miten paljon huonomman koulutuksen saavat ne suomalaislapset, joiden koululuokassa ei ole ollut työrauhaa ja tasoa on jouduttu laskemaan? Näiltä kaikilta kustannuksilta olisi vältytty ilman haittamaahanmuuttoa. Ja ennen muuta - mitä tämä on tehnyt kansalliselle, keskinäiselle luottamuksellemme, jonka ansiosta Suomi on noussut Euroopan takapajulasta hyvinvointivaltioksi? Kulunut fraasi on "Suomi ei ole enää lintukoto", kun pitäisi kysyä, MIKSI Suomi ei ole enää lintukoto ja MIKSI Suomea yritetään väkisin viedä yhä kauemmas lintukodosta?

Rasistia minusta ei saa tekemälläkään. Olen koettanut blogissanikin antaa ohjeet siitä, miten maahanmuuttaja Suomeen sopeutuu. Pelkään vain pahoin, että median ongelmien peittely toimii painekattilan tavoin. Jonain päivänä paine purkautuu, ja mitä tiukemmin venttiili on puserrettu kiinni, sitä rajumpi tulee olemaan reaktio. Ehkä median pitäisi kantaa todellinen vastuunsa ja tuoda ongelmat esiin sen sijaan, että se noudattaa "vastuullista tiedonvälitystä" niitä peitellen.

Haluan lämpimästi kiittää toimittaja Ilkka Malmbergiä menneistä vuosista. Toivon, että Helsingin Sanomat pysyy pystyssä vielä ne muutamat vuodet, joita eläkkeeseen on matkaa. Olisi kovin surullista, jos hieno ura päättyisi lehden lakkauttamiseen. Olisin mielelläni lukenut juttuja vielä nuo vuodet, mutta valitettavasti lehden yleinen linja riittää kompensoimaan sen helmet.
On harmittavaa, että suhteemme on päätyttävä tällä tavalla. Onneksi kaapin pohjalle on säästynyt vino pino vanhoja Kuukausiliitteitä. Ikävän yllättäessä voi niiden seurassa hypätä matkalle Kaija Saariahon musiikin ymmärtämisyritykseen tai rahtilaivan kyytiin poikki Atlantin valtameren.

Hyvää jatkoa ja terveyttä tuleville vuosille toivottaen

Jaska Brown

P.S. Lopuksi erinäisiä linkkejä muutamiin kirjoituksiin, joissa olen käsitellyt Helsingin Sanomien tekemiä monikulttuurisuuden ylistyksiä.

1. Kuinka Optulan tutkimus maahanmuuttajien moninkertaisista rikosluvuista käännetään osoitukseksi rehellisyydestä
2. Suomi-kuva ulkomailla - miten tehdä kaikkia sääntöjä rikkova tilastollinen tutkimus
3. Kuinka Kuukausiliite yrittää väkisin tehdä somaleista suomalaisia
4. Tahatonta huumoria artikkelien sijoittelussa
5. Miten HS onnistuu kääntämään tutkimustulokset päälaelleen
6. Kuinka toimittajan lähdekritiikki kytkeytyy pois päältä, kun on sopiva tilaisuus
7. Linnanmäen painimaaottelu
8. Mamujen ahtaat asuinolot verrattuna Suomen rakentajiin

Jatkan edelleenkin Hesarin arvostelua, jos aihetta ilmenee. Ainakaan toistaiseksi Bloggaussota ei ole alkanut.

Välihuomautus 64: Hesarin hupsis

Maanantain Hesarin aukeama sivuilta A22-A23 oli erinomainen esimerkki tahattomasta huumorista. Aukeama oli jaettu pystysuunnassa aika tarkkaan kolmeen yhtäsuureen osaan. Keskimmäisessä komeili Ruotsin ex-pääministeri Fredrik Reinfeldtin naama. Vasemmanpuoleisessa oli otsikko: Reinfeldt: Pohjola tarvitsee ulkomaalaisia. Itse juttu oli kliseekokoelma kehitysmaamaahanmuuton ihanuudesta ja sen kyseenalaistajien rasismista. Mutta oleellista oli aukeaman oikeanpuoleinen osa, joka oli ilmeisesti lipsahtanut vahingossa kontrastiksi - tai sitten Hesariin on päässyt livahtamaan nuiva latoja: Nuorisojoukko mellakoi Tukholman lähiössä, kirkui otsikko. Kuten median uuskieleen perehtyneet tietävät, "nuoriso" tarkoittaa paahtuneemman värisiä. Niin nytkin, Rågsvedin asukkaista oli jo vuonna 2010 kaksi kolmasosaa täysin ulkomaalaistaustaisia (ks. tämän selvityksen s.13). Olipa juttuun haastateltu yhtä Petrovicia, jonka mukaan Rågsvedissä on ollut aina rauhallista: "Silloin tällöin ehkä palaa joku auto, mutta ei tällä tavalla." SIIS HALOO! Että joskus palaa autoja ja se luokitellaan RAUHALLISEKSI!!!

Välihuomautus 63: Mä joka päivä töitä teen

Harvoin päivän Hesari onnistuu lennättämään lukijan perslihastensa varaan, mutta tänään kyllä. Eikä siihen tarvinnut kuin lukea ensimmäisen aukeaman otsikko: Afrikkalaiset opiskelijat työllistyvät parhaiten. Ilmeisesti en ole vieläkään tarpeeksi paatunut, kun ensimmäinen, toiveikas ajatus oli että joskos minä sittenkin olisin ollut täysin väärässä ja uusi, yllättävä tutkimustulos kertoisi tällaisen positiivisen afrikkalaisuutisen. Anteeksi tämä ajatus. Otsikko tuli vain niin yllättäen ja palmun takaa.

Totuus raottui sitten vähitellen varsinaista uutista lukiessa:

1. Opiskelija
a. "Opiskelija" ei tarkoittanut opiskelijaa noin yleisesti, vaan korkeakoulututkinnon suorittaneita. Vasta uutista pidemmälle lukemalla selvisi, että siihen sisällytettiin myös ne, jotka olivat suorittaneet opistotason tutkinnon. Jota nykyisin ammattikorkeakouluksi halutaan nimittää.
b. Suomalaisia opiskelijoita ei ollut vertailussa mukana, ainoastaan ulkomaalaiset. Eli todellisuudessa suomalaisten työllistymisprosentti olisi luultavasti ollut kaikkein korkein, ainakin nähdyistä luvuista päätellen.
c. "Työllistyminen" ei tarkoittanut työllistymistä yleensä, vaan työllistymistä nimenomaan Suomessa. Esim. pohjoisamerikkalaisista opiskelijoista oli työllistynyt Suomeen 33 % ja aasialaisista 40 %. Lievää törkeämpi epäilys on, että noin 60 % on muuttanut pois Suomesta. Afrikkalaisista on työllistynyt Suomeen 64 % ja epäillä sopii, että Suomesta on muuttanut pois ehkä noin 10 %. Ainakin keskiarvo täsmää siihen, että noin kolmasosa kaikista on muuttanut maasta.

2. Työala
a. Afrikan maista tulevien kerrotaan opiskelleen enemmän sosiaali- ja terveysalaa, mikä selittää heidän parempaa työllistymistään. Öö. Täytyy myöntää, että olen elänyt siinä käsityksessä, että Suomessa on pulaa nimenomaan teknisten alojen opiskelijoista ja työntekijöistä. Ettei vain olisi käynyt niin, että insinööriopiskelijat ovat häipyneet muihin maihin duuneihin, niissä kun ei ole ylipaisunutta sosiaalisektoria.
b. Aasiasta tullaan opiskelemaan nimenomaan kaupallisia ja teknisiä aloja ja lähdetään sitten takaisin. Opiskelu kun on ilmaista, kuten jutussakin esimerkkinä haastateltu nepalilainen kertoi.
c. Sopii myös kysyä, kuinka moni sosiaalialaa Suomessa opiskellut afrikkalainen on päätynyt töihin monikulttuurikoordinaattoriksi, tulkiksi tai vastaavaan sellaiseen ammattiin, jolle ei olisi mitään tarvetta ilman toisia afrikkalaisia. Eli suomalaisten veronmaksajien loiselätiksi.

3. Klöntti
a. Kovin usein moititaan, että mamuja käsitellään yhtenä klönttinä erottelematta maahanmuuton syitä tai lähtömaita. Huvittavaa on, että tämä syytös tulee nimenomaan siltä taholta, joka tällaisia tutkimuksia vääristelee omiin tarkoituksiinsa sopivaksi ja kohdistuu nimenomaan niihin tahoihin, jotka haluaisivat selvittää millainen maahanmuutto on Suomelle hyödyllistä ja millainen haitallista.
b. Tälläkin kertaa lehtijutussa todetaan tästä asiasta ainoastaan "Tavallisten maahanmuuttajien työllistymistilastoissa joistakin Afrikan maista tulleet ovat sijoittuneet heikoimmin". Vaan ei suinkaan mainita, mitä nämä "jotkin maat" ovat.
c. Josta sitten ei voi olla kysymättä, kuinka helvetin huonot ovat näiden maiden tilastot, kun niistä huolimatta Afrikan maista tulleiden Suomeen työllistyneiden prosentti on suurin. Eikä myöskään sitä, kuinka helvetin huonot näiden maiden tilastot mahtavat olla, jos ei tarkasteltaisi pelkästään tutkinnon suorittaneita, vaan kaikkia niistä maista lähteneitä.

Kaduilla tuulee taas

Olin jo päättänyt, että en aio kirjoittaa etnisen katujengin riehumisesta Helsingissä. Henkilökohtaisia kokemuksia aiheesta kun ei - onneksi - ole. Kieltämättä kylläkin se aina yhtä huvittunut tunne, kun työmatkoilla on joskus pakko Helsingissä yleensä junan tuomana käydä. Aamulla rautatieasemalla vastaantulijoiden pigmentti kun muistuttaa kalkkilaivan kapteenia, satunnaisin kellertävin vivahtein. Illalla palatessa asemanseutu taas näyttää Mogadishulta tai Istanbulilta. Jostain syystä työhönlähtöajan ja notkumisajan värinätaajuudessa on huomattava vaihe-ero.

Asiasta kertova uutinen ehti lipsahtaa mediaan ennen mokutussuodattimen läpi kulkemista. Vahinkoa on sittemmin kovasti yritetty paikkailla purukumilla kuin Mikki Hiiren autonrengasta. Ensimmäinen lievennys oli, että "ryhmä koostuu erilaisiin etnisiin ryhmiin kuuluvista nuorista". Lopuksi kyseessä olivat vain"erilaisiin pienempiin ryhmiin kuuluvat nuoret". Enimmäkseen paikkailu on ollut turhaa, koska tieto ehti jo vuotaa siinä määrin realistisena, että aiheesta ovat saamiensa tietojen nojalla ansiokkaasti kirjoittaneet mm. nettilehti Sarastus, Tom Packalen, Arto Luukkanen, Jari Leino, Professori, Pekka, Vasarahammer, Ironmistress ja Yrjöperskeles kolmeenkin kertaan. Itse en perusteellista analyysia ryhdy vääntämään, vaan heitän erinäisiä ranskalaisten viivojen tyylisiä irtokommentteja.

Mielenkiintosena seikkana on havaittavissa, että aiempi mokuttajien ykköskenttä on siirretty vaihtoaitioon kommentoinnissa ja puolustuspuheita on pitänyt aiempi farmijoukkue. Kimmo Kiljunen, Dan Koivulaakso, Päivi Lipponen ja kumppanit eivät ole vaatineet rasismin vastaisia marsseja. Vanhat mestarit ovat olleet hiljaa kuin kusi sukassa, kun aiemmin he pitivät meteliä kuin kusi pipossa.

Sinänsä uutinen ei ollut mikään uutinen. Siis niille, jotka ovat seuranneet monikulttuurisuusasioissa Suomen luotettavinta tietolähdettä eli Hommaforumia. Siellä asiasta kerrottiin jo tammikuussa. Virallisten tiedotusvälineiden viive oli vain kymmenen kuukautta, mikä kieltämättä on huomattavasti pienempi kuin useammin vastaavissa uutisissa. Niistä kun ei välttämättä tietoa tule ollenkaan. Joka tapauksessa pointseja tiedotusvälineille siitä, että uutisointinopeus ylittää jo 1200-luvun mongolivalloittajien saavutuksista kertoneiden uutisten saapumisen kotimaahan, mikä kesti toista vuotta. Ehkä nuivuuden lisääntyessä valtamedian uutisointinopeus kiihtyy jo 1700-luvun tasolle, tuskin sentään 1800-luvun optisen lennättimen luokkaan asti.

Uutisten mukaan jengi koostuu kymmenistä 13-18 -vuotiasta nuorista, joista pieni osa on syntyperältään suomalaisia. Mikäli monivuotinen opiskelu tiedotusvälineiden uuskielen parissa ei ole mennyt hukkaan, "syntyperältään suomalainen" tarkoittaa sataprosenttista maahanmuuttajien Suomessa syntynyttä jälkeläistä. Tai enintään puoliveristä. Tai, kuten yleensä luotettavasta lähteestä peräisin olevat tiedot kertovat, väestöryhmää joka kyllä on jo vuosisatoja Suomessa asunut.

Eipä mennyt aikaakaan, kun Hesari oli onnistunut kaivamaan esiin nuorisotutkijan ja Helsingin nuorisotoimenjohtajan, joiden mukaan "ilmiön syynä on eriarvoistuminen, jossa vaikeimmassa tilanteessa ovat etenkin muunkieliset nuoret." Lääkkeeksi ehdotettiin jälleen kerran - rumpusoolo - määrärahojen lisäämistä. Vähän myöhemmin Stadin demarinuoret (Demarinuoret? Keski-ikä lienee niukasti kansaneläkerajan alapuolella. Kohdassa Lisätietoja on muuten kaksi sukunimeä, joista kumpikaan ei ole suomen- tai ruotsinkielinen. Todella vaarallinen esimerkki mamutaustaisten syrjäytymisestä - kyllä yksikin demarivaikuttaja kykenee tekemään isompaa vahinkoa Suomelle kuin kokonainen väkivaltajengi.) vetäisi pohjat selittämällä pahan olon syyksi mm. vanhentuneet pelikonsolit. Kun yh-äitiraukka on huonopalkkaisessa kolmivuorotyössä, ei ole varaa ostaa puolituhatta maksavaa uutta konsolia, joten pahaa oloa mennään purkamaan hakkaamalla satunnaisia vastaantulijoita. Toisaalta tämä selittääkin aika hyvin sen, miksi omat muksut eivät ole hyökkäilleet satunnaisten uhrien kimppuun - meillä kun ei ole vanhentunutta pelikonsolia. Ei kyllä ole pelikonsolia ollenkaan. Näin ollen suosittaisin lääkkeeksi pahoinpitelijöiden pelikonsolien takavarikointia.

Tiettävästi kaikki uhrit ovat olleet kantasuomalaisia tai ainakin sellaisia, joita ei ulkonäön perusteella kantasuomalaisista erota (virolaisia, venäläisiä). Tiettävästi jokaisessa teossa tekijöinä on ollut aina enemmistö ns. varsinaisia maahanmuuttajia (myös heidän jälkeläisensä tällaisiksi lasketaan). Jos yksikin uhri olisi ollut ns. varsinainen, luultavasti hänet olisi jo kaivettu esiin malliesimerkiksi: "Katsokaa nyt, uhrit ovat valikoituneet sattumanvaraisesti!" Tai jos edes kerran löydettäisiin tapaus, jossa suomalaisjengi olisi pahoinpidellyt satunnaisen mamun, niin ei voisi edes kuvitella millainen haisunäädän kusimyrsky nousisi. Ei ainakaan seliteltäisi tapausta ja ymmärrettäisi tekijöiden mahdollisia motiiveja, kuten nyt.

Kovasti on myös ihmetelty sitä, että poliisi ei ole varoittanut jengistä. Toisaalta pahoinpitelytapauksia on löydetty vasta vähän yli 70, mikä tarkoittaa että käytännössä niitä on tapahtunut useita satoja. Eivät läheskään kaikki päädy poliisitutkintaan. Siis muutama sata tapausta! Ja tästä ei nähdä aiheelliseksi varoittaa. Herää tietysti kysymys, mitkä ovat sellaisia tapauksia, joista varoitetaan. Vastauskin löytyy, muutamia esimerkkejä:
1) Hornankuusen kunnan Perätakahikiän kylästä kilometrin päässä on nähty karhu, jolloin kaikki valtakunnalliset tiedotusvälineet uutisoivat ja kehottavat ihmisiä pysymään sisätiloissa.
2) Taistele vastaan -tarra on liimattu Kontulassa liikennemerkin takapuolelle, mikä on merkki rasistisen liikehdinnän huolestuttavasta kasvusta.
3) Perussuomalaisten Huitsinnevadan kunnan varavaltuutettu on Facebook-sivullaan ehdottanut rikollisuuteen syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden karkoitusta, joka taas nostattaa vaatimuksia perussuomalaisten sulkemisesta yhteiskunnallisen toiminnan ulkopuolelle.

On myös muistutettu siitä, että nuoriso on riehunut maailman sivu ja käytiin Suomessa 80-luvuillakin jengitappeluita. Niin käytiin. Jengi vastaan toinen jengi. Ei jengi vastaan satunnainen ohikulkija. Ja toisaalta - tämäkö on hyvä puolustus sille, että maahan päästetään epäsosiaalista ja rikollista väkeä? Eikö meillä ole siis tätä sakkia ihan riittävästi omastakin takaa?

Journalismin aina valpas vahtikoira Seiska sentään löysi jengipomon, joka juoksi peloissaan karkuun. No tämä nyt ei ole mikään ihme yhdellekään äläwäbäläkulttuuriin edes pintapuolisesti tutustuneelle. Ylivoimalla ollaan maailman omistajia, mutta sitten kun tilanne on tasapuolinen, ollaan häntä koipien välissä. Tasapuolisuudella tässä tarkoitetaan sitä, että musulmaaneja on vähemmän kuin viisinkertainen määrä vastustajiin nähden. Tarkempaa tietoa suhdeluvuista voi tiedustella Israelin puolustusvoimilta.

Onneksi poliitikkomme ovat valppaina. Helsingin kaupunginvaltuuston kolmen suuren ryhmän puheenjohtajat osasivat välittömästi löytää tilanteen suurimman uhkakuvan. Ensinnäkin nämä valopäät totesivat, että Helsingin kaduilla kenenkään ei tarvitse pelätä. Heti seuraavaksi todettiin, että olisi erittäin vaarallista, jos kaupunkilaiset alkaisivat ylläpitää järjestyspartioita. Sen sijaan maahanmuuttajajengien aiheuttamasta uhkakuvasta ei mainittu sanallakaan. Huomioimatta jäi myös uhrien asema. Mutta ovathan nämä sadat pahoinpitelyt ja sadat pahoinpidellyt pikkujuttu verrattuna siihen riskiin, että kansalaiset huolestuisivat turvallisuudestaan.

Ja eikös kohta sitten tapahtunutkin. Kansallinen Vastarintaliike jalkautti jäsenensä kadulle ja kohta olivatkin antifasistit heidän kimpussaan. Joukkotappelu oli valmis. Syyhän oli median mukaan luonnollisesti Vastarintaliikkeen - jos eivät olisi lähteneet, niin ei tappeluakaan olisi tullut. Taivahan tosi. Talvisotakin aiheutui vasta siitä, kun suomalaiset - nuo imperialistien kätyrit - ampuivat takaisin. Ihmetyttää vain, millä lakipykälällä kymmenkunnan hepun kadulla käveleminen on niin lainvastaista, että poliisin olisi pitänyt tämä estää. Vääränlaiset ajatukset ja maailmankuva? Totta sinänsä, mutta ei kai se mikään rikos - vielä - ole. Kuinka monta ohikulkijaa Vastarintaliikkeen jäsenet ovat muuten piesseet? Eikö antifasistien olisi minkä tahansa riskianalyysin perusteella pitänyt hyökätä jonkun satunnaisen tummapigmenttisen porukan kimppuun, heillä kun tuo track record kaduilla tapahtuvissa pahoinpitelyissä on Vastarintaliikkeeseen nähden aika ylivoimainen. Olisivatko antifasistit muuten ruvenneet tappelemaan, jos kaduille olisikin jalkautunut vaikka Suomen kurdiyhdistys järjestystä pitämään? Häh?
Mutta käännetäänpäs vielä ajatuskokeena asetelma päälaelleen. Jos antifasistit olisivat alkaneet partioida katuväkivallan vähentämiseksi, olisiko Vastarintaliike puuttunut asiaan? Hah. Mutta kuvitellaan että olisi. Tai ei kuvitella - onneksi näin ei tapahtunut, riittävän isoja kirjaisimia ei olisi latomosta löytynyt.
Pääasia tappelussa oli kuitenkin se, että yksikään täysijärkinen ei voinut vahingoittua. Ottaen huomioon ketkä olivat vastakkain. Eivätkä mahdolliset loukkaantuneetkaan saaneet vakavia vammoja, mikäli kaikki iskut suunnattiin päähän eikä mihinkään semmoiseen ruumiinosaan, jolla heillä on käyttöä.

Kuten on niin moneen kertaan havaittu, syypäähän tähän kaikkeen on rasistinen suomalainen yhteiskunta. Niinpä tulee ohjata enemmän rahaa kotouttamiseen. Entä jos sovelletaan samaa ajatusmallia myös toiseen osapuoleen? Jos vastarintaliike haluaa jalkautua kaduille, miten olisi jos heillekin tungettaisiin vastikkeetonta rahaa? Itse asiassa omakin jalkaterä alkoi tässä vipattamaan ja muistui mieleen, että varastossa on mainiosti järjestyksenpitoon soveltuva pesäpallomaila. Olisiko yhteiskunnan syytä ehkäistä minun uhkaavaa syrjäytymistäni rahalla? Minulle riittäisi oikein mainiosti se, että saisin rahaa sen verran, mitä veroistani mokuklusteriin kuluu. Näin äskeisen arviolinkin ja valtion budjetin suuruuden perusteella arvioiden se tekisi tässä veronmaksuluokassa pitkälti toistasataa euroa kuussa. Jos välilliset verot kuten ALV huomioidaan, niin tällä kulutuksella varmaan jotain parisataa egeä kuussa jäisi enemmän käteen, jos koko mokuklusteri lakkautettaisiin ja loisille annettaisiin menolippu Banguihin. Epäilemättä oloni olisi huomattavasti rauhallisempi ja samalla todiste siitä, että raha ei tuo onnea: ratkaiseva tekijä ei olisi se ylimääräinen parisataa kuussa vaan Suomen olotila.

Kylmä tosiasia on se, että jokainen perseilijä erehtyy lopulta jonain päivänä vittuilemaan väärälle tyypille. Oman itseni takia toivon, että se tyyppi en ole minä eikä kukaan läheisistäni. Mutta joku se tulee olemaan. Ja sinä päivänä joku polkaisee pystyyn kymppiliikkeen.