Lyhyt sanasto tekstin metaforien ymmärtämiseksi:
Vaijeri = elämä
Nuorallakävelijä = ihminen
Voimistelusali = maailma
Turvaverkko = jumala
Putoaminen = kuolema
Näkökyky = älykkyysKuvitellaan korkean voimistelusalin katonrajaan pingotettu vaijeri. Sitä pitkin pitäisi sitten lähteä kävelemään ja sirkustemppuja esittämään. Ainoa varma asia on, että ennemmin tai myöhemmin nuorallakävelijä putoaa vaijerilta.
Nuorallakävelijät voidaan jakaa kahteen ryhmään monin eri tavoin.
1) Kerrotaanko nuorallakävelijälle, että hänen allaan on turvaverkko vai jätetäänkö se kertomatta?
2) Vilkaiseeko nuorallakävelijä alas tarkistaakseen onko alla turvaverkko vaiko ei?
3) Onko nuorallakävelijän näkökyky riittävän hyvä, jotta hän erottaisi lattianrajasta mahdollisen turvaverkon vai onko hän likinäköinen?
4) Välittääkö nuorallakävelijä siitä, onko alla turvaverkkoa vai ei?
Tarkastellaan eri vaihtoehtoja.
1) Kerrotaanko nuorallakävelijälle, että hänen allaan on turvaverkko vai jätetäänkö se kertomatta?Sirkustirehtööri saattaa sanoa: "Älä ole huolissasi. Jos ja kun putoat, allasi on verkko eikä sinulle tapahdu mitään." Tai sitten tirehtööri saattaa kertoa, ettei alla mitään verkkoa ole tai jättää sanomatta asiasta yhtään mitään.
Metaforassa tämä tarkoittaa sitä, onko ihminen saanut uskonnollisen kasvatuksen kotoaan vai ei. Useimmat ovat. Heille on kerrottu, että iankaikkinen elämä, sielunvaellus (joka päättyy lopulta nirvanaan tms) tai ihan mikä tahansa vastaava turvaverkko on olemassa. Vain harvoille sanotaan että ei siellä mitään turvaverkkoa ole.
2) Vilkaiseeko nuorallakävelijä alas tarkistaakseen onko alla turvaverkko vaiko ei?Jos hänelle on kerrottu, että siellä on verkko, useimmat sen uskovat eivätkä katso. Enintään pieni epävarma, nopea vilkaisu, jolla ei saa asiaan selvyyttä koska ei edes halua. Ymmärrettävää psykologiaa; kukapa haluaisi tietää, että ei siellä mitään verkkoa olekaan. Useimmat uskovat vilkaisematta, jotkut epäröivät mutta eivät uskalla katsoa, jotkut vilkaisevat mutta eivät riittävän tarkkaan, koska haluavat uskotella itselleen, että oli siellä verkko. Sitten on niitä harvoja, joille on kerrottu verkon olevan olemassa, mutta jotka suuntaavat katseensa tarkasti alas selvittääkseen asian itse.
Niistä, joille on kerrottu että verkkoa ei ole, lähes kaikki katsovat alas nähdäkseen onko asia niin. Vain hyvin harva jättää vilkaisematta. Ei siksi, että he epäilisivät verkon sittenkin olevan siellä, vaan siksi että ei tilanne vilkaisemalla voi ainakaan huonontua.
Metaforassa tämä tarkoittaa sitä, onko ihminen halukas kyseenalaistamaan hänelle lapsuudessa annetun totuuden. Useimmat uskonnollisen kasvatuksen saaneista eivät - ainakaan tosissaan - ole. Sen sijaan uskonnottoman kasvatuksen saaneet ateistintaimet kykenevät yleensä suhtautumaan asiaan viileän objektiivisesti.
3) Onko nuorallakävelijän näkökyky riittävän hyvä, jotta hän erottaisi lattianrajasta mahdollisen turvaverkon vai onko hän likinäköinen?Jotkut nuorallakävelijöistä katsovat hämärässä voimistelusalissa alas riittävän pitkään ja tarkasti. Silloin on kyse enää henkilökohtaisesta näkökyvystä. Jos silmät ovat tarkat, hän näkee että alla on vain kova lattia. Jos nuorallakävelijä on likinäköinen, lopputulos on riippuvainen likinäköisyyden asteesta. Lievästi likinäköinen erottaa alapuolella epäselvän lattian, mutta epäilee josko siinä sittenkin olisi ohuista, lattian värisistä köysistä punottu turvaverkko. Pahasti likinäköinen näkee pelkkää harmaata ja pitäytyy varsin todennäköisesti alkuperäisessä uskomuksessaan turvaverkon olemassaolosta tai olemattomuudesta.
Kokonaan toinen asia on sitten se, millaisen johtopäätöksen nuorallakävelijä tekee näkemästään. Pahasti likinäköinen ei kykene näkemään riittävän tarkasti, vaikka kuinka yrittäisi joten johtopäätösten tekeminen havaintojen perusteella ei onnistu. Lievästi likinäköisellä voi herätä epäilyksiä: en nähnyt siellä turvaverkkoa. Toisaalta minun olisi pitänyt se nähdä, mutta voihan olla että verkko oli niin ohut, että sen havaitseminen oli minun näkökyvylläni mahdotonta. Tarkkanäköisellä sen sijaan johtopäätöksen pitäisi olla selvä: ei verkkoa, minua on kusetettu. Näin yksinkertaista se ei kuitenkaan ole, sillä ihminen on erittäin taitava pettämään itseään. Jos tarkkanäköisellä - ja epäonnekseen uteliaalla, koska vilkaisi alas - nuorallakävelijällä ei riitä rohkeus oikean johtopäätöksen tekemiseen, hän huijaa itseään: ehkäpä siellä on sittenkin verkko, mutta se on naamioitu optisesti niin taitavasti, että täältä ylhäältä katonrajasta sitä ei yksinkertaisesti pysty havaitsemaan. Toki on periaatteessa mahdollista, että voimistelusaliin on rakennettu järjestelmä, jossa on putoamisen tunnistavat anturit, jolloin salamannopeasti raketeilla ammutaan verkko putoavan nuorallakävelijän alle. Tarkkanäköinen nuorallakävelijä tajuaa tämän, mutta tajuaa myös tämän olevan älytön ajatus ja äärimmäisen epätodennäköistä.
Metaforassa tämä tarkoittaa sitä, että vaikka kyseenalaistaisi jumalten olemassaolon, ei kaikilla riitä päässä paukkuja todellisuuden objektiiviseen havainnointiin. Lisäksi nekin, joilla riittää, saattavat kyseenalaistaa tekemänsä havainnot uskotellakseen itselleen perusturvallisuutta. Ne, jotka sekä kykenevät johtopäätöksiin että ovat halukkaita niitä tekemään, päätyvät
dawkinsmaiseen lopputulokseen: on periaatteessa mahdollista mutta äärimmäisen epätodennäköistä, että jumalia olisi. Jotkut likinäköiset, jotka eivät kykene verkkoa erottamaan, väittävät olevansa varmoja ettei verkkoa ole; tämä vastaa fundamentalistisia ateisteja.
4) Välittääkö nuorallakävelijä siitä, onko alla turvaverkkoa vai ei?Useimmat välittävät. Kuten edellä todettiin, monet eivät kuitenkaan halua varmistua asiasta vilkaisemalla ja vielä useammalla ei ole riittävän tarkkaa näköä asian tutkimiseen. Sitten on - yllättävää kyllä - vähemmistö, joka ei välitä. Tämä kuulostaa älyttömältä, mutta tarkemmin ajatellen filosofia on järkevä. Joka tapauksessa nuoralta putoaa ennemmin tai myöhemmin. Mitä väliä ennen putoamista on sillä, onko alla turvaverkko vai ei? Kun putoaa, käy joka tapauksessa kuten käy riippumatta siitä, millainen tieto tai luulo itsellä asiasta on.
Metaforassa tämä tarkoittaa agnostismia. Ajatus välinpitämättömyydestä turvaverkon suhteen kuulostaa muuten hyvältä, mutta ongelmana ovat ne samassa voimistelusalissa olevat muut nuorallakävelijät, jotka huutelevat "on siellä turvaverkko", "eipäs muuten ole". Tämä ulkopuolinen häiriö pakottaa turvaverkkoagnostikon tutkimaan tilannetta, vaikka häntä ei periaatteessa asia kiinnostaisikaan.
Kokonaan toinen asia on sitten se, millä tavoin ateismi vaikuttaa yhteiskuntaan, mutta sitä on
tässä kirjoituksessa käsitelty niin ansiokkaasti, ettei minulla ole siihen mitään lisättävää. Tärkeintä olisi, että ateistit älyäisivät pitää mölyt mahassaan ja olla rapauttamatta
yhteiskunnan perusteita.
