Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


tiistai 30. elokuuta 2011

Sivallus CXCIII

Moni vihervasemmistolaishörhö on ilmoittanut, ettei missään tapauksessa aio hankkia lapsia. Muuten hyvä päätös, mutta tulee yksi sukupolvi liian myöhään.

15 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Varmasti on totta mitä sanot. Jos he olisivat päättäneet näin 60-luvullla niin olisimme jo päässeet tai pääsemässä heistä eroon ns. luonnollisen poistuman kautta.

Anonyymi kirjoitti...

Hankintakieltäytyminen koskenee omia biologisia lapsia. Sen sijaan voidaan adoptoida lapsia ja tietysti ensisijiaisesti Afrikasta.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=4283133



acc

Anonyymi kirjoitti...

"Hankintakieltäytyminen koskenee omia biologisia lapsia."

Eikö tämä teknisesti ottaen tarkoita vihrervasemmistolaisuuden kuolemista sukupuuttoon?

Jaska Brown kirjoitti...

Niinpä. Valitettavasti vihervasemmistolaisuus ei ole periytyvä ominaisuus, ei ainakaan sataprosenttisesti. Ongelma on siinä, että vihervasurius syntyy nuorena indoktrinaation kautta. Indoktrinaation suorittamiseen taas on aikaa vain vihervasureilla, muiden kun pitää tehdä töitä vihervasurien elättämiseksi.

tommi kirjoitti...

Vihervasemmistolaiset ovat vähänkin sivusta (oikealta ja ateismista) tarkasteltuna tasan samaa porukkaa kuin uskovaiset, perinnevasemmistolaiset ja vaihtoehtohörhöt. Vaikka he lopettaisivatkin lastenteon (mitä kukaan ei tietenkään usko), he lisääntyisivät näiden porukoiden kautta kuten ennenkin ovat tehneet.

Jaska Brown kirjoitti...

Niinpä, Tommi. Vaikka vihervasurit lisääntyvät vähemmän, uskovaiset lisääntyvät enemmän ja luonnon typeryystasapaino säilyy... Näin tosiaan, koska samasta poolista molemmat ammentavat: kyse on tarpeesta uskoa. Kuten Neuvostoliiton aikana sanottiin, kommunistin ja kristityn ainoa ero oli siinä, että kristitty uskoo vaikkei näe ja kommunisti uskoo vaikka näkee.

tommi kirjoitti...

Ei ollut tietenkään tarkoitus moittia ketään. Olen vain empiirisesti huomannut, että yleensä hörhöillä on kasvutaustana jokin noista kolmesta ja vielä niin määriteltynä, että enemmistö perheistä ei kuulu mihinkään noista ryhmistä. Toinen asia on, että uskovaiset suhtautuvat lasten puna- tai viherhörhöilyihin yllättävän positiivisesti ja päinvastoinkin. Aika moni näkee siinä jonkinlaisen vastakkainasettelun ja irtioton, mutta markkinataloutta kannattavalle ateistille ne näyttäytyvät aika samoina.

Jaska Brown kirjoitti...

Tommi: Kuten sanottu, olen tehnyt saman havainnon. Eikä omakaan tarkoitukseni ole loukata ketään - jos joku loukkaantuu niin eihän siitä voi paljon muuta sanoa kuin että se koira älähtää johon keppi kolahtaa.

vieras kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
vieras kirjoitti...

Punaviherhörhöt ovat usein ns. hyvistä perheistä. Siinä voi olla kyse kapinoinnista vanhempia vastaan. Se on joko muuten vaan teinimäistä käytöstä kun sellaiset hurahtavat kaikenlaisiin päättömyyksiin kun ovat alttiina vaikutteille ilman kritiikint taitoa. Tai sitten jokin taustatekijä on manipuloinut heidät vanhempiaan ja heidän arvojaan vastaan.

Aatteet ja ideologiat ovat rikkaita ja korkeakoulutettuja varten. Heillä on aikaa ja varaa harrastaa niitä. Yliopiston ja ministeriöiden "tutkijoille" jopa maksetaan siitä että ovat punaviherhörhöjä.

Jaska varmaan muistaa omat yliopistoajat. Sinun käymilläsi kursseilla ei tainnut olla punaviherhörhöjä. Matemattikka, fysiikka ja kemia, sekä insinööritieteet ovat kaiketi yleensä aika immuuneja tuommoisille punaviherhörhöille ja heidän aatteilleen.

Joku on sanonout että ideologia on maallinen uskonto. Aika hyvä toteamus. Eli jos joku ei kannata jotain uskontoa, niin sitten hän kuitenkin kannattaa jotain ideologiaa jonka kannattaminen voi saada uskonnon ja kultin piirteitä.

Matruuna on blogissaan todennut että tulevaisuus kuuluu hurskaille. Uskovaiset hankkivat sen verran monia lapsia että varmistavat siten oman olemassaolonsa jatkumisen.

Punaviherhörhöille aitokotimainen lapsi on jotain aivan kamalaa ja epäeettistä. Sitäpaitsi vanhemmuuden tuoma vastuu olisi heille liian vaikeata. He kun ovat teini-ikäisen tasolle jääneitä. Vanhemmuudessa pitää sitoutua parisuhteeseen ja lapsen kasvatukseen. Silloin ei voisi enää mellakoida eikä bilettää eikä polttaa hamppua. BYHÄÄÄ! BOORINGG! Siksi he mieluummin adoptoivat ulkkarin, jotta voidaan osoittaa olevansa hyvä ihminen. Tai sitten kasvattaa hänestä saman ideologian mukaisesti ajatteleva.

Siksi varmaan punaviherhörhöt haluavat massoittain oikeasta ilmansuunnasta tulleita oikeanlaisia ulkkareita, jotta saisivat lisää kannattajia ja turvaisivat siten oman olemassaolonsa. Adoptiolapsen voi yrittää kasvattaa niin että omaksuu halutun ideologian. Lisäksi on mahdollisuus näyttää ulospäin että on hyvä ihminen kun on taannut lapselle mahdollisuuden pärjätä elämässä. Ehkä hän odottaa että saa lapsen kiitollisuuden velkaan tuon vuoksi ja odottaa siltä vastapalveluksia. Mutta...eikös tuo ole sitä paljon puhuttua rasismia...?

Jaska Brown kirjoitti...

Vieras, asiaa. Eipä niissä kurssikavereissa hörhöjä - tuossa mielessä - näkynyt. Muuten oltiin kyllä melkoinen Omituisten otusten kerho.

Kuten asian ilmaisin, yksi sukupolvi liian myöhään. Useimmista jotka ovat tieten tahtoen päättäneet lapsettomuudesta voi sanoa että parempi niin. Tuota ulkomailta adoptointia en ymmärrä alkuunkaan, olettaen että itse pystyy hankkimaan lapsia. Voi olla, että inho omaa kansaa kohtaan on ainakin osassa tapauksista syynä.

Anonyymi kirjoitti...

Kiina on paska maa pienille tytöille. Kyllä sieltä kannattaa adoptoida. Sen entisen pääministerin isän tilastojen mukaan ovat meitä fiksumpaa porukkaa, joten aina parempi.

Anonyymi kirjoitti...

Voi Kiina olla aika P.R.C:stä pienille pojillekin, jahka tulevat puolison etsimis ikään, paitsi jos sattuu olemaan sopiva seksuaalinen suuntautuminen (koskee tietysti myös Intiaa yms).

tommi kirjoitti...

Jos haetaan näille asioille psykologisia tai sosiaalisia taustateorioita, näkisin vihreyden, uskonnot ja sellaiset esimerkkeinä ajattelusta, että on hienoa kuulua porukkaan, joka on hyvän puolella pahaa vastaan. Sen vastapooli individualismi taas ajattelee, että elämä on yksilölaji, eikä yleensä sillä, että höykytetään jengillä jotain toista jengiä olla saavutettu mitään kauhean hyvää tai kestävää.

tommi kirjoitti...

Tosin nämä koskevat lähinnä miehiä. Naiset ovat käytännössä poikkeuksetta poliittisesti samaa mieltä kuin kaverinsa. Ainakin julkisesti.