Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


lauantai 26. tammikuuta 2013

Köyhät keskuudessamme

Helsingin Sanomissa julkaistiin äskettäin pääkirjoitus, jonka pohjana oli viime vuoden lopulla esitetty A-studio:
Haastattelujen välissä näytettiin tunnelmia helsinkiläisestä leipäjonosta. Siellä 80-vuotias Hilma Bäck oli hakemassa ruokaa tyttärensä perheelle. Bäck kertoi ääni murtuen tyttärentyttärensä keskeyttäneen opintonsa liian kalliiden koulukirjojen vuoksi.
Toimittajan piti kysyä "anteeksi mitä" ymmärtääkseen, mitä Bäck oikein sanoi. "Kun ei ole rahaa kirjoihin." ... Marraskuun lopussa päädyttiin siihen, että syksyllä lukionsa aloittaneen 16-vuotiaan Maarit-tyttären oppikirjat ovat perheelle kestämättömän suuri menoerä. Niin loppui lukio.


Aiheesta nousi pienimuotoinen kohu. Kuinka hyvinvointiyhteiskunnassa on mahdollista, että koulunkäynti loppuu rahanpuuteeseen? Hesarin pääkirjoituksessa vaadittiin koulukirjoja yhteiskunnan kustannettavaksi ja moni muu yhtyi kuoroon, esimerkiksi europarlamentaarikko Riikka Manner. Häntä nyt olin aiemmin pitänyt sattuneista syistä yhtenä harvoista täysjärkisistä poliitikoista. Lukiolaisten liitto tietysti nyt virkansa puolesta ajaa maksuttomuutta ja se heille suotakoon.

Lukio ei kuulu yhteiskunnan kustantaman opetuksen piiriin toisin kuin peruskoulu. Paitsi mitä nyt kunta kustantaa tilat, opettajien palkat ja kaiken muun paitsi koulukirjat ja ylioppilastutkinnon osallistumismaksut. On totta, että kustantajat tekevät isoa bisnestä törkeästi uudistamalla painoksia niin, ettei pari vuotta vanha enää kelpaa. Lukiolaisten liitto arvelee, että kirjoihin kuluu 1500 euroa. Koko lukioaikana. Jos ne ostetaan uusina. Jos taas ne ostetaan käytettyinä, selviää noin puoleen hintaan.

Ja sitten tulee näitä pikkuprinsessoja itkemään kun rahat ei riitä. Siis voi kilin vittu, aikuisten oikeasti ymmärrän jos meikäläisen tai nuorempien uusavuton pullamössösukupolvi näin tekee. Mutta että vanhemmat ja isovanhemmat. Jumaliste, siihen aikaan käytiin kansakoulu ilmaiseksi ilman kouluruokaa, hiihdettiin sinne kymmenen kilometriä lumimyrskyssä hätistellen samalla suksisauvalla susia kauemmas eikä edes unelmoitu lukiosta, jos satuttiin kuulumaan siihen köyhempään 50 %:iin. Onko päässyt unohtumaan? Tasavertaiset mahdollisuudet syntyperästä riippumatta ovat vasta viimeisten 50 vuoden keksintö.

1500 euroa. Sehän on suunnilleen sama kuin raksainssin ja raksamiehen alkupalkkaero. Eli jos sijoittaa kolmen lukiovuoden aikana koulukirjoihin (tämä siis sillä oletuksella että hienohelmalle ei käytetyt puolta halvemmalla kelpaa), niin sen maksaa valmistumisen jälkeen saavutetulla palkkaedulla. Aikaa menee huikeat kaksi kuukautta ja rahaa jää ylikin.

Entäs jos rahaa ei yksinkertaisesti ole? Tyhjästä on paha nyhjäistä. No, on kuultu sellainenkin vallankumouksellinen ajatus että jotkut ihmiset ovat yrittäneet rahaa saadakseen tehdä työtä sen sijaan että vaativat toisten maksavan kaiken. Kaupankassana tai lehdenjakajana on yleensä töitä tarjolla. Ja sellaiseen kellonaikaan, että ei mene koulunkäynnin kanssa päällekkäin. Älkääkä tulko urputtamaan että työnteko haittaisi koulunkäyntiä. Sitä voi notkua ostarilla kassahihnan ääressä eikä penkillä ja aikaa kuluu tasan yhtä paljon.

Ei yhteiskunnan ole tarkoituskaan kaikkea kustantaa. Jos vanhemmilla ei ole rahaa, sitä hankitaan itse. Tai turvaudutaan muuhun turvaverkkoon. Olen itse auttanut nuorena leskeksi jääneen sukulaisen lasten koulutuksessa hankkimalla koulutarvikkeita, tukemalla vähän rahallisesti ja ehkä tiedollisestikin. Poika pääsi lukion jälkeen opiskelemaan haluamalleen alalle. Alalle, josta en itse ymmärrä mitään. Tässä äskettäin tuli ko. alaan liittyvä pulma, johon sain sitten vastaavasti häneltä apua. Tarinan opetus? Jos ihmiset auttavat toisiaan, yhteiskunnan tarvitsee tehdä vähemmän, mikä paradoksaalisesti tekee yhteiskunnasta paremman.

Entäs jos ei ole sosiaalista turvaverkkoa ja töitäkään ei yksinkertaisesti ole? No siinä tapauksessa marssitaan pankkiin. Näin on tehty kautta sukupolvien, kun on haluttu päästä vihreämmälle oksalle eikä ole ollut syntynyt rikkaaseen perheeseen. 1500 euroa lainaa. Takuulla onnistuu. Maksetaan sitten kun jaksetaan. Korkoa kertyy, mutta koulutukseen kannattaa satsata. Se kannattaa taloudellisesti.

Vai kannattaako?

Kyllä, jos menee oikealle ja vaativalle alalle. Ei, jos hankkii Veblenin tutkinnon. Eli tutkinnon, jossa ei oikeasti opi mitään mutta pätevöityy kaikkin sellaisiin töihin, joista tuppaa yleensä olemaan haittaa oikean työn tekijöille. Tällaisten tutkintojen suorittajat työllistyvät yleensä töihin, joiden tekeminen loppuu siinä vaiheessa kun muilta loppuvat rahat.

Kovin moni käy lukion ja sen jälkeen ei kelpaakaan enää liata käsiä raa'assa työssä, kun on ihan ylioppilas. Mitäpä muita koulutuksia sitten näille onkaan kuin Veblenin turhamaisuustutkintoja. Nyt tosin on jo havaittavissa, että ammattikoulutuksen suosio on nousussa. Ollaan huolissaan lukion arvostuksen laskusta. Päinvastoin pitäisi iloita sen arvon noususta; taso kasvaa kohisten! Muuhun kuin lukiokoulutukseen pyrkivät ovat ehkä tajunneet, että approbatur-tason humanistisilla valinnoilla läpäisty lukio ei enää tuokaan varmaa leipää pöytään.

Lukion jättäminen kesken oppikirjojen hinta syynä on selvä signaali. Signaali siitä, että eivät ne omat kyvyt niin erinomaiset olleetkaan että kannattaisi sijoittaa omaan tulevaisuuteensa maksamalla koulutuksestaan. Rahaa oppikirjoihin löytyy aina, jos löytyy tahtoa ja luottamusta omaan tulevaisuuteen.

Jos joku jättää lukion kesken perusteena sen kalleus, niin hyvä että jätti. Siinä olisi taas mennyt ihan kelvollinen siivooja hukkaan naistutkimuksen tohtorina.

57 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Lukio on yliarvostettu. Olisi suotavaa, että siitä tehtäisiin jälleen maksullista. Eipähän silloin turhaan duurnari-penan ipanat lukioon hakeutuisi, vaan menisivät ammattikouluun, mikä heille kuuluukin. Kyllä yhteiskunnassa pitää olla herraluokka, joka on tietenkin lukenut luonnontieteitä eikä humanistihömppää.

Peruskoulut ja lukiot pitäisi pystyä yksityistämään. Nämä eliittikoulut olisivat tietenkin maksullisia. Köyhillä alueilla olisi sitten persaukisille surkeat julkiset koulut.

Anonyymi kirjoitti...

Missäs jaska on kestävyysjuoksijoiden top 100 tälle vuodelle? Onko jo työn alla.

Jaska Brown kirjoitti...

Tomi, älä viitsi trollata.

Koulutus on pidettävä tasa-arvoisena. Lukiosta on maksettava sama nimellinen maksu kuin nykyäänkin. Näin pienellä maalla ei ole varaa haaskata lahjakkuuksiaan kummallakaan tavalla: asettamalla esteitä eikä paapomalla.

Ano, ei ole tulossa entisessä muodossaan. Koin skitsofreeniseksi ampua nimimerkin takaa, kun osallistun alan keskusteluihin omalla nimelläkin.

Tomi kirjoitti...

Jaska, kerta näytät pitävän luonnontieteitä ja matematiikkaa suuressa arvossa, miksi et koskaan kirjoita niistä?

Olisi mukava lukea joku sinun tieteellinen kirjoitus.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaj kirjoitti...

Mikäli oikein muistan, niin Jaska oli mahdollisesti jonkinlainen kouluttaja/opettaja.

Niin jos oheinen OT-ihmettely sallitaan?

Off-Topic:
Mutta oliko niin, että ammatillinen peruskoulutus venytettiin 2:sta 3:een vuoteen vain mahdollistamaan perustan jatkokouluttautumiselle ammattikorkeakouluissa?

Tuli (taas) vaan mieleen kun Maaseudun Tulevaisuudessa harmiteltiin valmistuvien metsäkoneenkuljettajien vähyyttä.

Jaska Brown kirjoitti...

Tomi: En kirjoita omasta ammattialastani henkilökohtaisista syistä. Enintään sivuan sitä joskus. Sitä paitsi tieteellisen tekstin tuottaminen on aikaavievää hommaa ja sellaisia artikkeleja en viitsi kirjoittaa ilmaiseksi.

VNVM: Ainakin joillakin aloilla näin tehtiin. Toki on vielä kaksivuotisiakin, mutta harvassa.

Anonyymi kirjoitti...

Asian voi ratkaista olla olematta ostamatta ko. kirjoja. Kävin lukion 2.-3. -luokat muuton vuoksi naapurikunnasta, jolloin lukiokaupunki ei enää kustantanut oppimateriaalejani. Kieltäydyin ostamasta oppikirjoja vetoamalla varattomuuteeni ja siihen piti opettajienkin tyytymän.

-Tvälups-

Anonyymi kirjoitti...

Jeps. Vaikka tässä(kin) kirjoituksessa on kaikuja tietynlaisesta suhtautumisesta kanssaihmisiin (Tomi tietenkin vetää näiden kaikujen tulkinnan överiksi, mutta mitä muutakaan maksetulta mieheltä voi odottaa...), niin kuitenkin kädettömyys ja liianodottaminen on joillekin kyllä ongelma. Itse Huitsinnevada2:ssa lukioaikana asuessani meidän perhe oli kanssa tiukoilla. Työ lukiolaiselle, parhaana 80-luvun nousukautena, oli kyllä ihan oikea ongelma sen aiheuttamien kustannusten takia (ja saatavuuskin), mutta jossain Hesassa (vaikka voihan tytöllä joitain muita ongelmia olla, mikä tuskin on todennäköistä)... Itse otin opintolainaa lukiossa: se oli aikaa, jolloin opintoraha/tuki vielä oli vitsi. No, lukio (ja yliopisto sen jälkeen) tuli käytyä.

Tästä päivästä ja lukiosta. Monet asiat blogi-isännän kirjoituksessa ovat totta, mutta jos omistat jotain yhteiskunnan mielestä arvokasta (jo ihan hiukan metsää), niin ei sinua (so. sitä lukiotytärtä) sosiaaliturva auta. Tämä on oikea ongelma (ei ehkä Hesassa) Huitsinnevada2:ssa (se työn saatavuus /kannattavuus lukiolaiselle ei ole parantunut). Tietysti jos kannattaa maaseudun maiden ja mantujen vieläkin suurempaa keräytymistä suurmaanomistajien käsiin ja entisten maalaisten "slummiutumista" vaikkapa Itä-Helsinkiin ja siitä seuraavaa syvää katkeruutta ja maaseutuvihamielistä suhtautumista, niin siitä vaan. Itse olen näkevinäni merkkejä siitä, että Huitsinnevada2:ssa jopa joidenkin suurmaanomistajien maanahneus on lieventynyt, koska seuraukset tuntuvat heidänkin lompakossaan. Ja niin tuli tästäkin kommentista jälleen maatalouspolitiikkaa... No, palataan lukioon. Useimmille sossu tulee apuun ihan oikeasti, jos on tiukkaa (koska useimmilla sitä metsää yms. ei ole): ylioppilaskirjoitusten maksut maksetaan (olen nähnyt päätökset), lukiolainen saa (muistaakseni 17 vuotta täytettyään) sossun tukea, ja opintorahaa/tukea jonkunikäisenä. Tuki kotona asuvalle olikohan yhteensä jotain 300 euroa kuussa (olen nähnyt päätökset ja tiliotteet, Kelan sivuilta saa myös tietoa myöntämisperusteista). Näistäkin syistä olen skeptinen, että lukio jää kirjojen takia kesken. Ja kuten äsken todettiin:

> Kieltäydyin ostamasta oppikirjoja vetoamalla varattomuuteeni ja siihen piti opettajienkin tyytymän.

Ai niin, Tomille tiedoksi ammattilaisuudesta ja kirjoittamisesta:

http://whatever.scalzi.com/2012/12/10/a-little-more-re-writing-for-free/

Elina Keränen kirjoitti...

" Tuki kotona asuvalle olikohan yhteensä jotain 300 euroa kuussa"

Heh heh, mistähän utopialandiasta anonyymi on kotoisin. Minun vanhempani olivat niin köyhiä että sain tukea maksimimäärän, eli kahdeksankymppiä kuussa.

Tomi kirjoitti...

Jaska, en usko ammattisi olevan tieteilijä, luulen sinun olevan opettaja.

Ano, mitä höpiset maksetusta miehestä?
Tein pyynnön Jaskalle halutakseni selvittää kuinka paljon hän oikeasti tietää luonnontieteistä. Jaskan humanistiviha menee mielestäni täysin överiksi. En ole moiseen ennen törmännyt.

Jaska Brown kirjoitti...

Tomi: Saat keltaisen kortin seuraavasta lausunnosta: Jaskan humanistiviha menee mielestäni täysin överiksi.

Lausunto on a) epäkohtelias ja b) epätosi syytös.

Luulisi kirjoituksistani käyneen täysin selväksi, että en todellakaan vihaa humanisteja enkä varsinkaan alan tieteitä. Jos insinöörejä koulutettaisiin nelinkertainen määrä yli todellisen tarpeen ja heille luotaisiin julkishallintoon tarpeettomia työpaikkoja, kirjoittaisin samaan tapaan insinööreistä kuin nyt humanisteista.

Olen joskus kauan sitten pyytänyt, että blogistin ammattiin (taisi olla jo viides uusi ammatti mitä on arveltu) ja henkilöllisyyteen liittyvät arvelut pidettäisiin poissa julkisista viesteistä. (Huomautan vielä, että tuo keltainen korttisi ei siis tullut tästä, koska sääntö koskee vain niitä joille asiasta on huomautettu.) Tomi, en minäkään sinun nimeäsi ole koskaan julkisesti kirjoittanut, vaikka olen tiennyt sen jo kauan ennen kuin se taannoin muiden toimesta julki tuli. (Et kyllä erityisemmin sitä salaillutkaan.)

Tvälups: Kirjasto on tosiaan keksitty.

Ano kirjoittaa asiaa ilmaisesta kirjoittamisesta. Vedin jo aloittaessani sen linjauksen, että tämä blogi on minulle jotain muuta kuin työasioita. Kun kirjoitan omaan ammattialaani liittyviä asioita, se liittyy joko työtehtäviin joista palkka juoksee tai sitten siitä pitää kustantajan maksaa rahaa, kuten ovat tuolloin tehneetkin.

Elina Keränen kirjoitti...

Pisti muuten hesarin jutussa silmään:

On murheellista, että opintosuunnitelmia joudutaan missään kodissa tekemään muiden asioiden kuin nuorten haaveiden ja unelmien pohjalta.

Haaveiden ja unelmien WTF?!! Jos joku luulee elättävänsä itsensä unelmilla niin...

Tomi kirjoitti...

Jaska, vaikka tunnut tietävän minut, niin voin rehellisesti sanoa, etten tiedä kuka olet. Joten arveluni ammatistasi on kirjoitustesi pohjalta syntynyt.

Tomi kirjoitti...

Ja lisätään pahoitteluni, jos edellinen kommenttini loukkasi sinua.

Ironmistress kirjoitti...

Ruukinmatruuna aikoinaan nuorena elätti itsensä päivätyöllä tehtaassa ja sitten iltaisin ja viikonloppuina, kun toiset tytöt bailasivat, seurustelivat ja pitivät hauskaa, luki ja opiskeli. Elämä vaatii uhrauksia, mutta ruukinmatruuna on itse elättänyt itsensä jo teinistä lähtien.

Iltalukio on äärimmäisen hyvä vaihtoehto silloin, jos a) sellainen on kotikunnassa tarjolla ja b) päivälukioon ei ole varaa mutta on työpaikka.

Kumitonttu kirjoitti...

On inhimillistä löytää syyllinen jollekin itseä vaivaavalle ongelmalle. Sosialisteille syyllinen on epätasainen tulonjako, ja tällaiset hilmabäckit edustavat varmaankin puolta suomalaisista. Ihmisistä yhä isompi osa näyttää kannattavan vasemmistolaisia periaatteita elintason kasvaessa. Siinä suhteessa Marx näyttää olleen oikeassa, vaikkakin päätyi näkemykseensä aivan toista reittiä.

Elintason kasvettua tähän mittaan, että kenenkään ei tarvitse tehdä töitä pysyäkseen hengissä, alkaa Maslow'n tarvehierarkian negatiivinen muunnelma. Siinä ihmiset haluavat ilmaiseksi asioita käänteisessä järjestyksessä. Eli ensin he haluavat valtion ottavan vastatakseen heidän oman minuutensa, kuten esimerkiksi juuri koulutuksen ja ammattiylepyden. Seuraavalla tasolla valtio saa vastattavakseen heidän itsekunnioituksensa. Kolmannella tunteet ja neljännellä turvallisuuden. Enää puuttuu se alin taso, jossa valtio vastaa hengittämisestä ja syömisestä. No, hiilidioksidivero ja sokerivero ovat jo viitteitä siihen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti...

> "Tuki kotona asuvalle olikohan yhteensä jotain 300 euroa kuussa"

> Heh heh, mistähän utopialandiasta anonyymi on kotoisin.

Voisinpa ottaa tuon jopa kunnianosoituksena. Aika lailla "mistä olet kotoisin" -tausta kuin blogi-isännällä.

> Minun vanhempani olivat niin köyhiä että sain tukea maksimimäärän, eli kahdeksankymppiä kuussa.

Nykyinen KELA-korvaus on 96 euroa kuussa. Joka tapauksessa sinun tietosi maksimimäärästä on väärin. Tämä lukiolaistyttö, jonka tiedän, saa sossulta korvausta _joka_ kuukaudelta, ja sitten kesältä siihen toimeentulominimiin saakka, kun niitä töitä ei ole. Kyllä se vuositasolla sinne 300 egee kuu asettuu muu muu. Ihan kaikkea sossu ei kyllä korvaa, yhtä byrokraattista Suomen valtiolle maksettavaa noin 400 egen korvausta ei maksettu, mutta tiedän, että jotkut ovat onnistuneet tuonkin maksattamaan. Ja juu, olen nähnyt päätökset.

Anonyymi kirjoitti...

> Ano, mitä höpiset maksetusta miehestä?

Vedit niin järkyttävää propagandapaskaa tässä vähän aikaa sitten, ettei muu johtopäätös ole mahdollinen. Muistutukseksi sanomisesi ja vastaukseni:

>> Ählämi virolaisille ei tarvitse mitenkään kumarrella kutsumalla heidän maataan heidän haluamallaan nimellä.
Verolaiset ovat tosiaan läpiählämi kansa, joka kohtelee vähemmistöjään kuin roskaa.

> Ai kappas. Terveiset tulivat taas Teollisuuskadulta. Jokohan taas kannetaan pronssisoturi naftaliinista, jotta herrakansa voi taas liikehtiä kaduilla ja hakea votkaansa ilmaista lantrinkia väellä ja voimalla kaupoista ja kioskeista. Samalla isännät tulee sitten taas takaisin riehumaan jalkapallo-otteluihin.

> On se kumma, kun sitten aina joskus maksetuilla miehillä menee yli, ja salat paljastuu. Epäilen, että alitajuisesti tai muuten tietää olevansa varkaiden ja murhaajien puolella, mieli ei kestä, ja todellisuus alkaa vilkahtelemaan sieltä takaa. Olis tietty pitänyt arvata jo niiden Mannerheim-piintymien perusteella.

Kysessähän oli tietty toinen T-katu, mutta joo...

Tomi kirjoitti...

Ano, olet vainoharhainen. Virossa venäläisiä kohdellaan huonosti. Viro on läpiählämilibertaarimaa.

Anonyymi kirjoitti...

> Ano, olet vainoharhainen. Virossa venäläisiä kohdellaan huonosti.

No, ratkaisu on sitä myöten selvä. Voivat muuttaa sinne Onnelaansa. Sinne heidät muuten toivotetaan tervetulleiksi. Siellä on sosiaalisia ohjelmia muuttajille. Ja ihan oikeasti taitaa ollakin niin, että tulotkin ovat keskimäärin paremmat. Win-win, eikös juu.

> Viro on läpiählämilibertaarimaa.

Et edes näe sitä, että levität propagandaa, jota ihmiset ei oikeasti usko. Mutta joo, se totuus tihkuu sieltä läpi: olet maksettu mies.

Jaska Brown kirjoitti...

Elina Keränen ja anonyymi: En osaa ottaa kantaa Kela-tukiin opiskelijoille, kun en asiaa tunne. Mutta Elinan kommentti "haaveista ja unelmista" oli timanttia.

Kumitonttu: Näinhän se näyttää menevän. Kun huoltosuhde on mitä on, niin demokratiassa huollettavien äänet voittavat huoltajien äänet. Mistähän niitä huoltajia sitten riittää, jos liian tiukalle vedetään?

Ironmistress: Juuripa näin. Itse kävin kyllä päivälukion, mutta laskin juuri tuossa eilen illalla kun asiasta tuli puhetta, että tein siinä samalla keskimäärin 18-tuntista työviikkoa.

Tomi: Pahoittelusi hyväksytty. En loukkaantunut, kerroin vain mitkä ovat pelisäännöt täällä. Palaamme yksinkertaiseen päiväjärjestykseen.

Viron maahanmuuttotilastoja (Annual Report on Migration and International Protection Statistics ) vuodelta 2009:
Muuttajia Virosta Venäjälle: 193
Muuttajia Venäjältä Viroon: 505.
Eikä siinä kaikki. Oletettavasti vironvenäläiset saavat Venäjän passin ja muuttoluvan Venäjälle aina halutessaan. Venäjänvenäläiset eivät saa muuttolupaa Viroon tuosta vaan. Millainenhan tilasto olisi jos saisivat?
On totta, että Virossa venäläisten asema on heikompi kuin virolaisten. Se ei ole kuitenkaan läheskään niin huono kuin venäläisten asema Venäjällä. Viron kansalaisuus näyttää kelpaavan jopa eliittivenäläisille henkivakuutuksena.

Tomi kirjoitti...

Kyllä Venäjällä asuvat suomalaiset tulevat keskimäärin paremmin toimeen (ovat pääasiassa liikemiehiä) kuin Suomessa asuvat suomalaiset. Eli Venäjällä suomalaisilla on paremmat oltavat kuin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti...

> Kyllä Venäjällä asuvat suomalaiset tulevat keskimäärin paremmin toimeen (ovat pääasiassa liikemiehiä) kuin Suomessa asuvat suomalaiset. Eli Venäjällä suomalaisilla on paremmat oltavat kuin Suomessa.

Voit varmaan avata tätä ja paljastaa lähteitä. Lasketaanko pari viikkoa vuodessa Moskovassa hotellissa asuvat suomalaiset liikemiehet mukaan?

Minä muuten olen nähnyt, millaisissa pommimurjuissa inkeriläisiä Venäjällä asuu, heitä on kuitenkin kymmeniä tuhansia.

Sitten monet vielä elossa olevat olivat kuolla nälkään ja luotiin 30-luvulta 50-luvulle (monet kuolivatkin), ja koti varastettiin. Että jos nyt oikein lasketaan, niin roimasti negatiiviselle puolelle Venäjällä jää.

Tomi kirjoitti...

Ano, iunkerilaisia ja muita ei lasketa. Inkerilaiset ja muut karjalaiset eivat ole suomalaisia. Tarkoitan Venajalla asuvia Suomen kansalaisia.

Anonyymi kirjoitti...

> Ano, iunkerilaisia ja muita ei lasketa. Inkerilaiset ja muut karjalaiset eivat ole suomalaisia.

Eivät, eivätpä tietenkään ole. Olipas tyhmää edes väittää niin. Kas kun tuli edes mieleen. Lievätkö edes ihmisiä, edes ählämivirolaisia. Itse muuten hyppäsivät sen jalon venäläisen luodin eteen. Oma vika!

Mutta alan koulutus on hankala katoamaan, niin ihan mielenkiinnosta kysyisin, että ketä nämä mainitsemasi karjalaiset ovat. Ihan pikkasen mielenkiintoa saattaisi olla blogi-isännälläkin. Vaikka mitäs me pienet ihmiset turhia kysymään...

> Tarkoitan Venajalla asuvia Suomen kansalaisia.

Kiltti Tomi-Sahib! Sahib on hyvä, Sahib ei saa lyödä! Kyllä, orjasi tekee vast'edes kaiken kuten Sahib sanoo, Sahibia on vaan niin vaikea ymmärtää... Ai, auh, aiaiai... Sahib-kiltti, Sahibin sanat ovat kuin hunajaa, niin notkeita, ja ymmärtäminen on helppoa, orjasi vaan on niin kankea päästään: vaatii todisteita ja kaikkea... Niin, niin muutetaan lähtöoletuksia, niin saadaan tulokseksi juuri se, mitä Sahib haluaa. Niin, tässä otetaan huomioon vaan toooosi rikkaat liikemiehet, mutta eikö edes sitä loikkarin pojanpoikaa... ...auh ai ai ai... Ei, eipä tietenkään, Sahib-Tomi on hyvä, Sahib on armollinen, Sahib tietää parhaiten!!!

Tomi kirjoitti...

Ano, ne loikkareiden jalkelaiset ovat venalaistyneet taysin. Eivat he suomea puhu.

Anonyymi kirjoitti...

> iunkerilaisia ja muita ei lasketa. Inkerilaiset ja muut karjalaiset eivat ole suomalaisia.

Inkeriläiset (ainakin siis huomattava osa) puhuvat suomea -> eivät ole suomalaisia.

> Ano, ne loikkareiden jalkelaiset ovat venalaistyneet taysin. Eivat he suomea puhu.

Loikkareiden jälkeläiset eivät puhu suomea -> eivät ole suomalaisia.

Tomi-Sahib, kiltti Tomi-Sahib! Voisiko Tomi-Sahib selittää, kun orjasi ei nyt ymmärrä. Ei ollenkaan ymmärrä. Sahib-Tomi. Auta ymmärtämään, Sahib. Orjasi pää ei nyt kestä. Kysytäänkö Tehtaankadulta? Aina sieltä joku vastaus on ennen tullut. Viitataan jotenkin venäläislapsiin Suomessa? Sahib!

Ja mites se karjalais-asia? Sahib?!?

Tomi kirjoitti...

Inkerilaisten suomi ei ole meille ymmarrettavaa. Se on eri kieli kuin suomi. Kielitieteessa Karjalan kielet eivat ole suomea. Toki sukulaiskielia ovat. Mean kieli Ruotsissa on lahempana suomea kuin Karjalan kielet.

Anonyymi kirjoitti...

> Inkerilaisten suomi ei ole meille ymmarrettavaa. Se on eri kieli kuin suomi.

Mistäköhän tämä luulo on peräisin? Mutta kuuntele:

http://oppimateriaalit.internetix.fi/fi/avoimet/8kieletkirjallisuus/aidinkieli/murteet/koprina.html

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=3495

http://www.youtube.com/watch?v=LY6610xQMAs

> Kielitieteessa Karjalan kielet eivat ole suomea. Toki sukulaiskielia ovat. Mean kieli Ruotsissa on lahempana suomea kuin Karjalan kielet.

Eli vähän guuglettelit, muistelit jotain vanhoja, sovittelit ideologian mukaiseen maailmankuvaan ja... ...tadaa. Älä tule paha kakku, tule hyvä kakku!

Tomi kirjoitti...

Ano, Viennan ja muut itäkarjalaiset eivät ole koskaan olleet suomalaisia. Eivätkä he suomalaisia halunneetkaan olla. He ovat karjalaisia heillä on oma kieli karjala. He eivät ole koskaan olleet ruotsalaisen tai suomalaisen vallan alla.
Heimosotienkaan aikana he vastustivat Suur-Suomea. He halusivat itsenäisiksi ei osaksi Suomea.

Jaska Brown kirjoitti...

Harkitsin blogin historian ensimmäistä kommenttien poistoa. Poislukien bottien lähettämät tekstit ja yksi nimimerkkikommentaattorin henkilöllisyyden paljastamiseen pyrkinyt kommentti.

Päädyin kuitenkin jättämään Tomin ja anonyymin keskustelun varoittavaksi esimerkiksi jälkipolville. Keskustelunne aiheesta kuitenkin päättyy tähän.

Anonyymille tiedoksi, että Tomi on niin fiksu että kykenee trollaamaan kokeneetkin lankaan. Olen itsekin joskus vajonnut hänen trollimiinaansa. Ne ovat niin hienostuneita, että on todella paljon ihmisiä jotka oikeasti ovat hänen tekstinsä esittämää mieltä ja siksi on helppo uskoa Tomin olevan tosissaan. Tai ainakin tiedon puutteessa erehtynyt. Niitä hän ei poikkeuksellisen älykkäänä ja jopa tietävänä henkilönä ole. Tällä kertaa hän teki molemmat vakionumeronsa:
1) sotki käsitteitä tahallaan tarkemmin ajatellen naurettavilla vertauksilla eli rinnasti Venäjällä väliaikaisesti työnsä takia asuvat suomalaiset liikemiehet pysyvästi maassa asuviin vähemmistöihin
2) esitti väärää informaatiota väittäessään että inkeriläisten kieli olisi suomalaisille käsittämätöntä ja että he olisivat kielestään vapaaehtoisesti luopuneet eivätkä olisi siksi etnisestikään suomalaisia.
Ensimmäinen väite on tarkoituksellinen trolli. Jälkimmäinen voisi olla virheellinen käsityskin, mutta vaikea uskoa. Kai nyt tuon tason sivistynyt ihminen tietää Siperian reissut ja pakkovenäläistämisen. Olen inkerikkoja tavannut ja kyllä se suomen kieli, mitä he osaavat on täysin suomea. Vanhalla polvella kieli on täydellistä suomea, murre on olemassa mutta ainakin minulle ymmärrettävämpää kuin joku rauman giäli. Nuoremman polven kanssa on joskus ongelmia, mutta se johtuu siitä että he eivät ole suomea venäläistämisen takia riittävästi oppineet.

Tomille erityispyyntö, että lopettaisit trollaamisen. Osaat kirjoittaa hyviä ja rakentavia kommentteja. Olet joskus saanut minutkin kiinni asiavirheestä, jotka olen tunnustanut ja korjannut. Ole hyvä ja toimi näin jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti...

Tomi, kanssasi on turhauttavaa keskustella ihan faktapohjalta. Olet nyt levännyt yön yli, olet tasaantunut ja harkitset rauhallisesti, mitä tuli kirjoitettua. Kun itsekin olet myöntänyt, että keskustelun velloessa kirjoittelet joskus vähän mitä sattuu, niin sekään ei auta. Nyt pakenet niille alueille keskustelua, joista alkaa tulla mielipidekysymyksiä (varsinaiskarjalaisten, aunuksenkarjalaisten ja lyydien maailmankuva). Ei minulla ole niihin mitään sanottavaa (tai no voi olla, mutta jossain on raja kuiteskin...). Minä olen lingvisti, ja osaamiseni on sen mukaista. Sen voin sanoa, että sinä lingvistiikan maallikkona olet kyllä kirjoitellut ihan omiasi, ja itämerensuomalainen kielialue on sinulle vieras (esimerkiksi mahdollisesti sekoitat Inkerin suomen ja inkeroisen toisiinsa).

Tietysti tylsintä on, että olet maksettu mies.

Anonyymi kirjoitti...

> Keskustelunne aiheesta kuitenkin päättyy tähän.

Hups. Tuli lisättyä edellinen oma kommenttini, kun kirjoitit tämän. Sori, mutta joo, ei ole oikein enää lisättävää, joten tosiaan lopetan tähän.

Tomi kirjoitti...

Ano, lopeta vainoharhainen höpinä minusta maksettuna miehenä, koska en saa rahaa muusta kuin työstäni.

Viro kohtelee vähemmistöjään (venäläisiä, ja varsinkin passittomia) surkeasti. Eikä tätä voi puolustella mitenkään Venäjän toimilla.

Inkeriläisistä on turha puhua Venäjän vähemmistönä, koska kaikki oikeat inkeriläiset ovat muuttaneet jo Suomeen. Itäkarjalaiset eivät ole suomalaisia. He eivät pidä itseään suomalaisina. Venäjällä ei siis ole suomalaisvähemmistöä.

Viron asukkaista n.40% on venäläisiä, siltikin heitä kohdellaan huonosti. EU on usein ojentanut Viroa vähemmistöjen kohtelusta. Pidän Viron isänmaallista ja oikeistolaista politiikkaa ihan ählämitouhuna. Viro on paskamaa, ja tämä on rehellinen mielipiteeni ilman mitään maksuja.

Itämeren suomalaiset eivät ole kovinkaan paljoa saaneet aikaiseksi historiassa. Joten eivät ne mitään merkkikansoja ole. Väestöltään yhtä pienet skandinaaviset kansat ovat saaneet paljon enemmän aikaiseksi.

Tomi kirjoitti...

Jaska, minä en trollaa. Kirjoitan aina rehellisiä mielipiteitäni. Sarkasmia käytän joskus tehokeinona.

Pidän näitä perinteisiä oikeistoisänmaallisia täytenä paskasakkina. En paljoa heidän mielipiteilleen arvoa anna.

Tomi kirjoitti...

Täytyy korjata sen verran, että Viron väestöstä 25% on venäläisiä. 40% on Talinnan väestöstä.

Ari kirjoitti...

Tomi, ainakin itse olen ymmärtänyt 'sarkasmisi'? ja joskus jopa nauranut kippurassa, koska olen ajatellut, että ei kukaan ihan tosissaan voi olla noin tyhmä.

Hanki itsellesi villi nainen, semmoinen jonka kanssa ei aika tule pitkäksi.

- buuri johannesbuurista -

Ari kirjoitti...

Ai niin, lukiosta piti sanoman.

Suomessa ei kenenkään tarvitse rahan vuoksi lukiota kesken lopettaa. Iso Piste.

Kirjat on köyhille ilmaiset - on ilmaiset, mulle ne ainakin oli ilmaiset, kunta maksoi. Ja semmoinenkin asia kuin opintolaina on keksitty!

Itsekin otin jo vuonna 1976 lukion ensimmäisellä luokalla opintolainaa 3000mk ja ostin sillä vähän ajetun 350cc Honda CB:n.

Bensarahat kesällä tienasin jäkälämetässä, yhdestä varvista sain 4mk verotonta tuloa. Siihen aikaan bensalitra maksoi 1mk60p.

Rahaa riitti minttusuklaaseenkin, tosin alkoholi ei siihen aikaan urheilijapojalle maistunut. Mutta maistelunvuoksi paripulloa minttusuklaata.

////

Se vanha akka TV:ssä valehteli, ja kaikki sen jutut uskoo. No, suomalaiset uskoo, koska ovat naiveja nokasta vedettäviä.

- buuri johannesbuurista -

Tomi kirjoitti...

Ari, nykyään kunta ei kirjoja oppilaille lukiossa osta. Toki aika halvalla voi saada käytettyjä.

Mutta on turha höpöttää, että tasaveroiset mahdollisuudet kaikkien opiskella.
Rikkailla on paljon paremmat lähtökohdat kuin köyhillä. Samassa kaupungissa olevien peruskoulujen tasoerot ovat valtavia riippuen onko asuinalue vauras vai köyhä. Maan laajuisesti peruskoulujen tasoerot ovat vielä suuremmat.

Ari kirjoitti...

Nopealla goolettamisella ("lukio-opiskelu apuraha") löysin monia Suomen kuntia, jotka myöntävät lukio-opiskeluun apurahaa.

Niin tuota, itse sain aikanaan kirjat lukiossa ilmaiseksi, koska lukio oli toisella paikkakunnalla. Olin sillee 'onnellisessa' asemassa, että pääsin muuttamaan kotoa pois jo 16v.

Kunta maksoi siis kirjat. Itse (äiti/iskä) maksoi elämisen/asumisen ja juna/linja-autokyydin, jos kävin viikonloppuna kotona.

Äkkiä kun selasin, niin vielä nykyäänkin kunnat antaa lukiolaisille apu-rahaa, jos käy koulun toisessa kunnassa eikä asu kotona.

- buuri johannesbuurista -

Jaska Brown kirjoitti...

Ano, ok.

Tomi, en minä rupea esittelemään mielipiteitäni (eikä minulla niitä edes ole) esimerkiksi kontrapunktin merkityksestä sinfonioissa tai suprajohtavista aineista magneettikentissä, kun en niin erityisesti ymmärrä tai olen unohtanut. Erottele toisistaan tietosi, arvauksesi ja mielipiteesi:
Tieto: Viron venäläisiä vituttaa kun eivät ole enää kukkoina tunkiolla.
Arvaus: Lukiolaisille ei makseta koulukirjoja (väärin, jotkut kunnat maksavat houkutellakseen lukiolaisia oman kunnan lukioon)
Mielipide: Isänmaalliset oikeistolaiset ovat paskiaisia (tämä näkemys sinulle suotakoon, mutta olisi kohteliasta osoittaa hieman kiitollisuutta siitä että kyseinen sakki on maksanut ne verot joilla meidän hyvinvointiamme kustannetaan)

Ari: Aivan oikein. Jos näkee jonkin asian kannattavaksi, siihen pitää sitten itsekin satsata. Kenenkään koulutaival ei Suomessa pääty rahan puutteeseen, jos se taival on viemässä ansiotyöhön.

Tomi kirjoitti...

Jaska, isänmaallispellet eivät ole maksaneet sen enempää kuin vasemmistokaan. Maaseudun isänmaalliset isäntämiehet ovat olleet jo pitemmän aikaa valtiolle enemmän kulunki kuin tulon lähteitä. Samoin armeijan isänmaalliset upseeripellet.

Ari kirjoitti...

Maatalon poikana ja 5 vuotiaasta asti ruumiillista työtä heinäpellolla tehneenä ja isän kanssa sontaa hevoskärryillä pellolle ajaneena, ja armeijan käyneenä RUK 162 TAPIO - sanon vain, että elä Tomi puhu paskaa.

Ne maatalon isännät ja emännät ja armeijan upseerit on sun elämän ja koulunkäynnin tehneet mahdolliseksi. Et istuisi Saksassa fyysikkona, jos Suomessa ei olisi/ollut isänmaallisia maatalon isäntiä ja armeijan kapiaisia.

On erittäin tärkeää, että maatalous ja ameija pysyy Suomessa suomalaisten käsissä. Vain silloin voi fyysikot ja matemaatikot joihin itsekin tavallaan kuulun, seikkailla maailmalla.

- buuri johannesbuurista -

Tomi kirjoitti...

Kyllahan se on, niin, etta rehelliset vasemmistoduunarit ovat Suomen rakentaneet, pelastaneet ja rahoittaneet. Maaseudun isanmaallisilla turvenuijilla ei ole asian kanssa mitaan tekemista.

Ari kirjoitti...

No niinhän se on, rehelliselle vasemmistoduunarille ruoka tulee kaupasta.

Maaseudulla ja turvenuijilla ei ole asian kanssa mitään tekoa.

- buuri johannesbuurista -

Tomi kirjoitti...

Ari, sen ruuan pystyy yleensa tuomaan halvemmalla ulkomailta kuin kasvattaa Suomessa.
50-70-lukujen maataloustukipolitiikassa ei ollut paata eika hantaa. Jopa lahes puolet valtion budjetista meni maataloustukiaisiin. Syntyi jarjettomia voivuoria.

Ari kirjoitti...

Lyödäänkö vetoa, kuinka kauan ulkomailta tuotu ruoka on halpaa, jos kotimainen maatalous ajetaan alas

50-70-lukujen maataloustukipolitiikassa oli järki. Maatalous oli Suomen pääelinkeino ja silloin ruokaa ei voinut tuoda ulkomailta.

Voi- ja munavuoret syntyi valheellisen propagandan seurauksena, kun alettiin syyttämään voita ja kananmunia sydänsairauksien syyksi.

Mainoskin oli TV:ssä -60 luvulla, "mene munalla töihin" - se kiellettiin ettei rehelliset vasemmistoduunarit söisi liikaa kananmunia.

Olihan se mukavaa meillä maalla, sai laittaa reilusti voita leivän päälle, ei tarvinnut säästellä. Kaupungin rehelliset vasemmistoduunarit alkoi käyttämään Flooraa.

Jaska Brown kirjoitti...

Wanhan ajan vasemmistoduunarit maksoivat veronsa ja olivat isänmaallisia. Isoisä oli kommunisti ja rintamaveteraani. Naapurissa asui kova vasemmistososialisti, joka istui lautakunnissa ja kävi useinkin kutsunnoissa tuomassa sotaveteraanien tervehdyksen. Vähän toista luokkaa kuin nämä nykyiset sosiaalitukivetoiset vallankumoukselliset.

Maataloustuista en osaa sanoa juuta enkä jaata paitsi sen että valmius omavaraisuuteen on säilytettävä. Tein eilen lehtipihvejä kotimaisesta fileestä, brasilialaiseen hormonihärkään ei kosketa edes pitkällä tikulla. Päälle paksu kerros kotimaisesta lehmästä kirnuttua maustevoita. Njam.

Tomi kirjoitti...

Jaska, mitäköhän puoluetta ne pahimmat sosiaalipummit viime vaaleissakin äänesti? Veikkaukseni on juurikin persut. Persut saivat suurimmat voittonsa kaupunkien köyhimmiltä alueilta ja maaseudulta. Tämä kertonee, etä sosiaalipummit äänestivät persuja.

Jaska Brown kirjoitti...

Ja sekös se vasemmistoa ärsyttää, kun kansa ei enää ole niin kusetettavissa vaan äänestää muita...

Mitä sosiaalipummeihin tulee, niin katsotaanpa kuinka paljon vihreiden äänestäjistä on valtion ja kuntien suojatyöpaikoissa tai työmarkkinatukivetoisia.

Tomi kirjoitti...

Jaska mitä sinä minulle vihreistä höpötät? En voisi vähempää välittää koko puolueesta.

Suojatyöpaikkoja ovat varsinkin poliisi ja armeija täynnä. Ne ovat isänmaallisoikeiston miehittämiä. Isänmaalisoikeistoa ovat myös sosiaalipummimaajussit.

Jaska Brown kirjoitti...

Tomi, ymmärrän kyllä että joku voi olla niin pahasti todellisuudesta vieraantunut että pitää armeijaa ja maanviljelystä turhina keksintöinä, mutta poliisin pitäminen hyödyttömänä suojatyöpaikkana...

Varoitin sinua trollauksesta. Väität ettet trollaa. Emme keskustele siitä trollaatko vai et. Tästä lähtien kommenttisi lentävät roskakoriin, mikäli katson sen sisältävän trollausta. Et ole bannissa, mutta vain asialliset kommenttisi säästetään.

Pyydän ystävällisesti, että toimisit kuten vastuullinen aikuinen.

Tomi kirjoitti...

Jaska, ihan järki-ihmiset ovat sitä mieltä, että Suomi pärjää varsin hyvin ilman maanviljelyä (ehkä maidon tuotanto on tarpeellista). Suomi maksaa vuosittain kansallisia maataloustuki yli 2 miljardia. Maanviljelijät saavat lisäksi myös muita tukia, kuten EU tuki ja erilaisia investointitukia.
On syytä keskustella onko tukemisessa järkeä.

Armeija on tehoton ja liian suuri. Upseereita pois potkimalla voitaisiin siirtää varoja asehankintoihin. Myös varuskuntien sijoittelussa vaikuttaa RKP:n kielipolitiikka ja kepulainen aluepolitiikka. Varuskuntien sijoitteluun ja määrin pitäisi vaikuttaa vain turvallisuuspolitiikka.
Aina, kun armeijaa on leikattu on pois potkittu lähinnä vain siviilejä. Upseereita on säästetty vaikka joukossa on surkeita rukkasenriiputtajia todella paljon.
Taannoin julkaistiin väitös, josta upseerit eivät tykänneet, ja jossa todettiin, että upseerit eivät ole kovin analyyttisesti ajattelevaa porukkaa.

Anonyymi kirjoitti...

Lukiosta pääsee läpi vaikka ilman kirjoja. En minä ainakaan omiani isommin avannut.

Sekin olisi varmaan mahdollista, että olisi ainakin lukukirjat yhteiset kaverin kanssa?

-Laiskuri

Jaska Brown kirjoitti...

No niin Tomi, nyt tuli asiaa.

Joka alalla on löysiä jotka voitaisiin ottaa pois ja tukitoimia jotka voitaisiin hoitaa paremmin. Näin on varmasti maataloudessakin. Minulla ei ole kompetenssia sanoa kuinka asia hoidettaisiin siellä. Ainoa mitä voin sanoa, on se, että Suomen täytyy säilyttää minimissään valmius elintarviketuotannon omavaraisuuteen. Eli meillä tulee olla tuotantoeläimiä niin paljon, että tarvittaessa lihan- ja maidontuotantoa voidaan nopeasti kasvattaa omavaraisuuteen. Kuten on helppoa päätellä, nautakarjaa pitää olla lähes riittävästi jo valmiiksi, porsaita vähemmän ja siipikarjan suhteen riittää aika vähäinenkin valmiusmäärä. Ja vaikka Suomessa jokainen pelto olisi paketissa, meillä on oltava riittävästi siemenviljaa, -perunoita ym sekä traktoreita, muita vempaimia ja lannotteita siihen, että seuraavalla kasvukaudella kyetään tuottamaan sekä oma ravinto että eläinten rehu. Eikä se tietotaito tähän sentään ihan itsestään säily.

Mutta kuten todettiin, kuinka paljon on pelkästään nykytilanteen takia kannattavaa tukea ja kuinka paljon toimintavalmiuden kannalta, siihen ei ole kompetenssia minulla vastata.

Armeijan irtisanomisista. Sen verran monta kaveria tunnen, että todellakaan ketään ei ole irtisanottu. Mutta heille on vain ilmoitettu, että "elämäsi ja perheesi ovat kyllä täällä, mutta uusi työpaikkasi on sitten tuolla parinsadan kilometrin päässä". Osa on pakannut kimpsunsa perheineen, osa käy matkatöissä ja osa teki kuten salaa toivottiin ja otti loparit. Näitä tuttuja kapiaisia, joille näin on käynyt, tiedän paljon eri paikkakunnilta, joilla joko joukko-osasto/pelkästään heidän oma työnsä on lakkautettu.

Armeijan yksi tärkeimmistä toimintaedellytksistä on sisäinen koheesio. Systeemi on siinä mielessä ollut oikeudenmukainen ja jopa tehokas: jos hoidat hommasi edes suht asiallisesti, työ on varma eläkkeeseen asti. Vain töpeksijät ovat saaneet monoa. Jos tämä järjestelmä romutetaan, tulokset olisivat laitoksen sisäisen moraalin kannalta tuhoisat. Siksi on ollut viisaampaa, että siviiliin siirtämiset ovat tapahtuneet "puolipakolla". Valitettava haittapuoli asiasta on ehkä ollut se, että siviiliin lähtö on ollut herkempää niillä jotka tietävät siellä pärjäävänsä ja tämä heikompi aines on nähnyt että parasta siirtyä sinne minne käsketään. Ehkä.

Ja mitä tulee varuskuntien säilyttämispolitiikkaan, olet näin nojatuolistrategin näkökantilta katsottuna aivan oikeassa. Alue- ja kielipolitiikka näyttää painaneen enemmän kuin puolustuspolitiikka.

Ano: Voi olla, että tuossa on suuriakin koulukohtaisia eroja. Joissakin lukioissa voi onnistua, toisissa saatetaan potkia pois kurssilta jos ei ole opiskelussa välttämättömäksi katsottuja vermeitä.

Arawn kirjoitti...

Kun mä luen näitä juttuja, tekee mieli luovuttaa. "Kävin lukion, tein 18-tuntista työviikkoa, valmistuin maisteriksi kolmessa vuodessa, paiskin nykyään töitä 60 tuntia viikossa, minulla on talo, viisi lasta, kultainen noutaja, mallivaimo/rikasmies, olen TIETENKIN superluonnontieteilijä jne. jne. jne.)

Tämä on tietysti tosi henkilökohtaista jo tässä vaiheessa, mutta on selvää, että mä en ole pystynyt tällaisiin suorituksiin. En edes lähelle. Kun kerran se on se, mitä vaaditaan ja edellytetään, koska "kun minäkin pystyin" niin miksi edes yrittää?

Tavallaan ymmärrän sen kiukun, joka kohdistuu vähemmän ansioituneisiin kanssaeläjiin, koska ihmiset uskovat jostain syystä muiden pystyvän samaa kuin itse. Kyllä minäkin koen sitä tunnetta välillä joidenkin asioiden suhteen - enhän ole aivan pohjasakkaa. Mutta toisaalta tunnen myös kolikon toisen puolen. Köyhyys lamauttaa ihmisen. Ei vain rahallisesti vaan myös henkisesti. Suomessa se on äärimmäisen häpeällistä (ellei satu olemaan perussossupummi, mutta hekin ehkä aloittivat häpeästä - siihen vaan väsyy lopulta ja lakkaa välittämästä) ja häpeä lamauttaa. Ei enää edes kehtaa hakea töitä, kun niitä ei kuitenkaan saa ja jokainen torjunta vain korostaa sitä fiilistä, että ei kelpaa mihinkään, ei kelpaa yhteiskunnalle. On epäonnistunut, on loinen. Mutta loinenkin haluaa pysyä hengissä, joten raahautuu sitten leipäjonoon. Sossuun myös, mutta se alkaa olla jo viimeinen niitti, koska kuulemma siellä osataan nöyryyttää ihmistä perusteellisesti minkä lisäksi maine menee sen "kunnollisen työtätekevän kansanosan" silmissä - se käy sossussa, se loisii meidän rahoilla, hyi yäk, ällöä!

Sitä lamaantumisen tunnetta on vaikea selittää, jos sitä ei ole kokenut. Ei-kokeneet vaan jauhavat, että "pitää yrittää", mutta ei sellainen jaksa yrittää, joka on menettänyt toivonsa.

Sinänsä kannatan kyllä opiskelupaikkojen vähentämistä humanistisilta aloilta. Ei se enää meikäläistä ja meikäläisen sukupolvea pelasta, mutta ehkä se auttaa tulevia.

Jaska Brown kirjoitti...

Arawn, eihän kukaan jukoliste voi kaikkea osata (no, Ironmistressiä vähän epäillään) eikä kaikessa pärjätä.

Meistä jokaisella on paikkansa. En minä ainakaan osaa arvottaa ihmistä sillä perusteella mitä hän tekee työkseen. Kahta asiaa kritisoin:
1) jos verorahoilla koulutetaan ammattiin ja teetetään työtä josta on enempikin haittaa muille - tarkoitan sitä että jos koulutettaisiin ja työllistettäisiin vaikka kymmenkertainen määrä roskakuskeja verovaroin. Tietty määrä tekijöitä tarvitaan joka duuniin, mutta liika on liikaa.
2) jos ei edes halua tehdä mitään vaan elää muiden kustannuksella.

Kun mä luen näitä juttuja, tekee mieli luovuttaa. "Kävin lukion, tein 18-tuntista työviikkoa, valmistuin maisteriksi kolmessa vuodessa, paiskin nykyään töitä 60 tuntia viikossa, minulla on talo, viisi lasta, kultainen noutaja, mallivaimo/rikasmies, olen TIETENKIN superluonnontieteilijä jne. jne. jne.)

En tunnista kuvauksesta blogissa kertomaani itsestäni ainakaan mistään muusta kuin siitä 18-tuntisesta työviikosta lukioaikana ja muutenkin noista kymmenestä mainitusta asiasta taisi osua vain neljä oikein. En halua omista asioistani julkisesti keskustella. Mikäli minua tuolla tarkoitit, niin sähköpostiosoitteeni on tiedossasi.

En yhtään epäile etteikö olisi häpeällistä ja lamauttavaa elää sossun kustannuksella. Ne tuntemukset ovat terveitä merkkejä. Silloin on tuettava miestä mäessä ja autettava. Mutta sossutuki ei kuulu niille, jotka eivät ole edes yrittäneet. Jos joku valittaa että mulla on hyvin ja hänellä niin vaikeaa, niin sopii kysyä a) oletko koulussa tehnyt parhaasi, b) oletko käynyt firmoissa hattu kourassa töitä kyselemässä. Jos et, niin turpa tukkoon.

Jos jotakin olen elämässä oppinut, niin sen että sillä ei ole mitään väliä miten usein tulee lyödyksi lattiaan. Vain sillä on että nousee sieltä joka kerran ylös.

Voimia eloon sinulle.