Onko Ylen toimittaja narsisti?
14 tuntia sitten
torstai 1. maaliskuuta 2012
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Omakuva
Ironmistressiltä 30.3.2012
MC TSUHNA
Vanha kaarti
-
-
VIHREÄ PAKKOMIELLE JATKUU2 päivää sitten
-
-
Mitä blogin pitäminen on opettanut?2 vuotta sitten
-
Urheilija-apurahakateus2 vuotta sitten
Linkkejä
-
Paperittomuus -ihmiskunnan uusi aikakausi?21 tuntia sitten
-
Mitäs me, isot lapset1 päivä sitten
-
Kuuden vuoden motti4 päivää sitten
-
Jättäkää meille edes vesi - vielä kerran6 päivää sitten
-
Maahanmuuttoko ratkaisemaan taloutemme ongelmia?1 viikko sitten
18 kommenttia:
Minä olisin vetänyt lipun puolisalkoon sen verran surkea pelle presidentiksi saatiin.
Tomin kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Ainoa lohtu on, ettei kai tätä surkeutta sentään 12 vuotta kestä, johan hän olisi silloin jo dementia-iässä.
Tomi ja ano: enpä minäkään ole uudesta presidentistä innostunut. Edellisen tasosta kertoo parhaiten se, että siitä huolimatta kyseessä ei ole askel vaan jättiloikka parempaan suuntaan. Kelvollisen karsintaraja jää silti vielä saavuttamatta.
Tomi laittoikin viiltävän analyysin Niinistön kaudesta, jota onkin jo jatkunut kohta yhden päivän.
Jaska, ei ole syyta iloita, kun hyva presidentti vaihtuu ihan paskaan.
Tomi, tämä vaihdos on tiivistetty (ei minun toimestani) aika hyvin toteamukseen: Muumimamma ja Nuuskamuikkunen vaihtuivat Muumipappaan ja Niiskuneitiin.
Ymmärrän hyvin että Halonen oli joidenkin näkövinkkelistä hyvä presidentti. Ei siihen näkemykseen tarvita muuta kuin minimissään yksi vaihtoehdoista ilkeys, tyhmyys, elämänkokemuksen puute, oma hyöty tai epäonnistunut lääkitys. Tarkemmin ajatellen ymmärsinkin just nyt miksi enemmistö kansasta äänesti kaksi kertaa peräkkäin Halosta. Saimme sitä mitä ansaitsimme.
"Ei siihen näkemykseen tarvita muuta kuin minimissään yksi vaihtoehdoista ilkeys, tyhmyys, elämänkokemuksen puute, oma hyöty tai epäonnistunut lääkitys."
Tuossa on sen verran stuffia kamaa, että muutama perustekin olisi kiva kuulla, eikä vain oman vitutuksen toistoa.
Ano, pyynnöstä vaikka en yleensä anoille onelinereita pidemmin vastaa:
Ilkeys: Hähhäh, saatiinpa porvareiden/miesten harmiksi presidentiksi vasemmistolainen/nainen. (Henkkoht disclaimer: vasuria en äänestäisi, mutta naista olen äänestänyt useita kertoja)
Tyhmyys: Äänestän Halosta enkä Ahoa. Olen kuullut huhun, että Aholla on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde, enkä voi missään tapauksessa sellaista ehdokasta äänestää. Minä: No mutta Halonen elää avosuhteessa ja hänellä on avioton lapsikin, jos tuo nyt joku peruste on. Vastaus: Niin mutta Halonen onkin ollut tässä rehellinen, kun taas Aho ei ole tunnustanut huhua todeksi. (Huomautus: Tämä keskustelu on tosi. Vastapuolella ollut humanistinainen lankeaa tähän kategoriaan eikä seuraavaan siksi, että hän oli jo perheellinen ja käynyt vuosia ihan oikeissa töissä.)
Elämänkokemuksen puute: No siis tuolla yliopiston yhteiskuntatieteellisen illanistujaisissa sanottiin että kun on se niin ihquu että pressana on semmonen joka ymmärtää vähemmistöjä ja on muutenkin rauhanpuolustaja ja ymmärtää että sosiaalitoimella eikä millään teollisuudella yhteiskuntaa rakennetaan.
Oma hyöty: Hmmm... olen epäpätevä kansliapäällikön/Suomen Pankin johtokunnan/vähemmistövaltuutetun tehtävään. Pitänee äänestää aatetoveria, että saisi nimityksen parempien yli.
Epäonnistunut lääkitys: Zklrwkxb - kirjoitan numero kuutosen, mutta väärinpäin, etteivät hybawnialaiset saisi selvää.
Kyllä näistä yhteenlaskien saadaan yli 50 %.
Tätä hieman epäilinkin. Sinun ystäväpiirisi on hämmentävän pimeää ja olet onnistunut tapaamaan vain torvia.
Todellisia syitä Halos-inhoon on tuolta pohjalta mahdoton löytää.
Hän ei varmaan ole maailman ihanin ihminen, poliitikko tai pressa, mutta kohtuullisen hyvin selvisi 12:sta vuodesta.
Jaska ei Halonen ainakaan ihan lahjaton ole. Hän on köyhän yksinhuoltajaäidin tytär ja ulkoisetkaan avut eivät ole olleet häntä auttamassa, toisin kuin monella muulla naisella. Silti hän pärjännyt ja noussut politiikan huipulle ja vielä ilman suojelijoita.
Ano, yksi tuntemani esimerkkitapaus muuten on demarien nykyinen kansanedustaja... ja kyllä olen tavannut muitakin kuin näissä esimerkeissä lueteltuja torvia, mutta he nyt eivät yleensä Halosta äänestäneetkään.
Tomi, Halosta en ole koskaan lahjattomana pitänyt ja arvostan sitä, miten hän on vaatimattomista oloista noussut. Ulkoiset avut häntä kyllä ovat auttaneet, koska presidentiksi valinnan merkittävin syy oli se, ettei hän herätä ulkonäöllään kateutta muissa naisissa.
"Ulkoiset avut häntä kyllä ovat auttaneet, koska presidentiksi valinnan merkittävin syy oli se, ettei hän herätä ulkonäöllään kateutta muissa naisissa."
Lähde? Minulta on ainakin jäänyt tuollaiseen lopputulokseen viitannut tutkimus rekisteröimättä, ellei sitten kyseessä ole pelkkä ilkeys, minkä puolestaan piti olla vain haloslaisten ominaisuus.
Ano, sarkasmia...
Toisaalta onhan se aika osuvaa, kun antihaloslaiset luettelevat yksityiskohtaisesti asioita (mm. virkanimitykset, maanpuolustuksen alasajo, hallitsematon maahanmuutto), mitkä ovat menneet viimeisen 12 vuoden aikana pieleen ilman että presidentti olisi niihin puuttunut tai pahimmassa tapauksessa on jopa niitä edesauttanut, niin haloslaisten vasta-argumentit ovat seuraavat:
- hyva presidentti
- kohtuullisen hyvin selvisi 12:sta vuodesta
- hän pärjännyt ja noussut politiikan huipulle
Jaska luulin sinua älykkääksi mieheksi ja silti päästelet suustasi älyttömyyksiä.
Miten voit syyttää presidenttiä maanpuolustuksen alasajosta (itse en pidä tätä huonona) ja hallitsemattomasta maahanmuutosta.
Presidentillä kun ei ole mitään valtaa näihin asioihin. Valta on eduskunnalla.
Nimityksistä ei ole mitään syytä olettaa, että Halosen ehdokkaat olisivat huonompia kuin hallituksien vaihtoehdot, kuten Esko Aho.
Tomi, olen oikein hyvin tietoinen että eduskunta ja hallitus päättävät näistä(kin) asioista. Halonen vain oli määrittänyt itsensä "arvojohtajaksi", mutta ei ottanut kantaa näihin arvoihin. Ja mitä tulee muilla virkanimityksillä spekulointeihin, niin voit ihan hyvin olla oikeassa. Pointti onkin siinä, että jos jokin asia on jo hoidettu täysin vituroilleen, ei asiaan tehty muutos sitä ainakaan huonompaan suuntaan vie.
"virkanimitykset, maanpuolustuksen alasajo, hallitsematon maahanmuutto, mitkä ovat menneet viimeisen 12 vuoden aikana pieleen ilman että presidentti olisi niihin puuttunut tai pahimmassa tapauksessa on jopa niitä edesauttanut"
Mitäs "argumenttejä" nämä ovat, pikemminkin mielipiteitä. Virkanimityksissä presidentti yleensä on noudattanut kulloistakin esitystä, mutta Sirkka Salon tapauksessahan juttu levisi täysin ja oli ihan oikein, että hän nimitti siinä tapauksessa oman mielensä mukaisen tyypin, joka muuten on poliittisesti aivan eri linjoilla kuin Halonen. Maanpuolustusta ei ole alas ajettu ja mm. Niinistö antoi kaikelle tehdylle tukensa jo ensimmäisessä puheenvuorossaan. Sitä paitsi jos noin olisi käynyt, täällä pitäisi olla se kuuluisa sotilaallinen tyhjiö, mikä taas merkitsisi (saa arvata)… Maahanmuutto on kaikkea muuta kuin hallitsematonta. Lähinnä soppaa hämmentää uusoikeiston vaalima, veljeskansojen auttamisen hengessä tehty virolais-baltialaisen halpatyön valuttaminen Suomeen. Siitä ei tälle yhteiskunnalle ole paljoakaan hyvää seurannut, mutta missä on Jaska esim. sinun mielipiteesi asiasta.
Sitä paitsi pressahan ei noille asioille juuri mitään voi. Kaiken lisäksi on kummaa, että presidentillä on ollut oikeastaan vain nimitysvaltaa, ja sitä käyttäessään hän on eräiden piirien mielestä toiminut moitittavasti. Kummaa ajatuksenjuoksua.
Sen sijaan globalisaation teemoissa Halonen on ollut aktiivinen, enkä oikein osaa häntä siitä moittia. Jos joku on sitä mieltä, että ilmiötä ei ole tai että se ei Suomea kosketa, niin… no jätetään sanomatta. Se, ovatko valitut keinot olleet aina oikeita, jää historian arvioitavaksi. Tuskin häntä kuitenkaan YK:n tehtäviin kysyttäisiin, jos hän maailman silmissä aivan paska on. George Bush tyhmempi ei kylläkään tätä asiaa yksin ratkaise.
Arvojohtajuus kai tarkoittaa sitä, että arvot ohjaavat toimintaa. Halosen arvoja ovat olleet käsittääkseni globalisaatio ja tasa-arvo, naiskysymys ja yleinen solidaarisuus. Tiedän, että nämä eivät Halsualla ole suuressa arvossa. En tosin tiedä, mikä siellä on.
Maanpuolustusta ei ole ajettu alas, mutta vauhti on kova.
Virolais-balttilaiseen halpatyövoimaan en ole ottanut kantaa, kun ei sitä täällä "Halsualla" ole näkynyt muualla kuin yksi virolainen marketin kassa. En tunne asiaa riittävän hyvin kirjoittaakseni siitä, mutta Nils-Aslak on blogissaan käsitellyt sitä paljonkin. Jaan hänen näkemyksensä.
Olet aivan oikeassa siinä, että presidentillä ei ole valtaa, mutta kyse oli arvovallan käytöstä, kuten molemmat totesimmekin.
Mitä arvoihin tulee, presidentti on muistaakseni valassaan vannonut ajavansa Suomen kansan etua tjsp. Tämä riittää arvoksi. Voi olla, että Halonen on jopa omasta mielestään näin tehnytkin, mutta oma näkemykseni on erilainen useimmissa asioissa, ei toki kaikissa.
"Voi olla, että Halonen on jopa omasta mielestään näin tehnytkin, mutta oma näkemykseni on erilainen useimmissa asioissa, ei toki kaikissa."
Joo, jotensakin tuohon homma tiivistyy, mikä ilmentää samalla pressan homman poliittista merkitystä. Kaikkia ei voi miellyttää.
Itseäni ei lähtökohtaisesti miellytä Niinistön valinta (lähinnä niiden julkituotujen äänestysperusteiden vuoksi: talousosaaminen, edustavuus, vaimon edustavuus yms.), mutta silti olisi uskaliasta väittää, että vain pöljät hänelle äänensä antoivat.
Lähetä kommentti