Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


sunnuntai 13. helmikuuta 2011

Minä, kriminaali

KIRJALLINEN HUOMAUTUS

Poliisi suorittaa liikenteenvalvontaa myös automaattisia valvontalaitteita käyttäen, joilla voidaan mitata ajonopeuksia. Valvontalaite on havainnut lievän ylinopeuden ajoneuvolla, jonka omistaja/haltija/tilapäinen käyttäjä te olette.

TAPAHTUMA: Liikennerikkomus
Ajoneuvo: Hyrysysy

Rekisteritunnus XXX-000
Aika: 30.2.2011 klo 25:70
Paikka: Maantie
Sallittu nopeus: 80 km/h
Todettu nopeus: 85 km/h

Te olette ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja/haltija/tilapäinen käyttäjä.

Rikesakkomenettelystä annetun lain 2a luvun 13j §:n 1 momentin mukaan, milloin nopeusrajoitusrikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, voi poliisimies muihin toimenpiteisiin ryhtymättä antaa kirjallisen huomautuksen. Lain mukaan huomautus voidaan lähettää ajoneuvorekisteristä ilmenevään osoitteeseen.

Tämä huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä teidän tarvitse ottaa asian vuoksi yhteyttä poliisiin. Poliisi kehottaa tapahtumahetkellä kyseistä autoa kuljettanutta henkilöä noudattamaan nopeusrajoituksia, koska vähäinenkin ylinopeus on liikenneturvallisuusriski.

Konsta Aapeli Pollari
KESKI-IKÄINEN KONSTAAPELI


(Edellä lihavoidut kohdat muutettu todellisuutta vastaamattomiksi.)

Lähtipä maalaisjuntti käymään maalikylillä. Ajelin kaikessa rauhassa letkassa tiellä, missä näkyi siellä täällä olevan noita kapeaharteisia poliiseja. Yhdessä kohtaa välähti. Eikä välähdys tapahtunut kuskin korvien välissä, turha sellaista ihmettä toivoa. En ensin tajunnut, että mitä ihmettä. Ajattelin, että eihän tämä nyt pyhä jysäys voinut mitenkään minusta kuvaa ottaa, kun tässä on menty letkassa useampi kilometri, aikaisempien kohdalla ei välähtänyt ja nopeusmittarikin näyttää pikaisesti vilkaisten olevan alle yhdeksänkympin ja eiköhän tässä ole kasikympin alue. Kuten olikin.

Vaan eikö mitä, oli ilmeisesti käynyt siten, että edellä menevien nopeus oli luultavasti juuri sen kilometrin-kaksi/h alhaisempi kuin minulla. Ehkä olivat jopa paikallisia ja tiesivät hiljentää oikealla kohdalla. Etenkin kun tultiin alamäkeen ja pönttö oli sen lopussa. Olin itsekin nähnyt kamerapylvään, mutta en ollut vaivautunut edes vilkaisemaan nopeusmittaria. Oltiinhan siinä tultu jo kilometritolkulla samassa jonossa neulan ollessa siinä kasiviiden kantturoissa enkä tuntenut sen merkittävästi muuttuneen.

En silti vieläkään uskonut tapahtunutta todeksi. Tiesin, että missään tapauksessa vauhti ei ollut yli 90, kyllä minä Hyrysysyni tunnen. Kun sitten viikkoa myöhemmin laatikkoon kolahti huomautus, alkoi jo naurattaa. Minä, liikenneturvallisuusriski. Maantiellä (kilometrejä kertyy vuodessa 20-30K) ei ole ikinä peltivaurioita tullut, muutaman kerran peruutuskolarissa kyllä, niistä kaksi on ollut oma vikani. Okei, myönnetään että olen hurjassa nuoruudessani vuonna Koivisto saanut kahdet ylinopeussakot ajettuani about satasta kasikympin alueella valtatiellä kesäkelissä hyvällä näkyvyydellä olemattomassa liikenteessä.

Tuli autuaallinen turvallisuuden tunne. Ei maassa asiat voi kovin huonosti olla. Poliisilla ei ole kädet täynnä töitä selvittämättömien raiskausten, laittomien siirtolaisten, talousrikollisten, pimeän työvoiman ja huumekaupan kanssa. Mitä se puhe resurssipulasta on, kun poliisilaitoksella ehditään printata Jaskalle huomautus viiden kilometrin ylinopeudesta alamäessä hyvässä kelissä. Siellä on joku tiiraillut suurennuslasilla rekkaria, havainnut tiedostoista Jaskan omistajaksi ja katsonut kuvasta, että taitaa se Jaska siinä itse körötellä, tuskin sillä ainakaan noin rumaa vaimoa on. Sitten on tulostettu valmiilta pohjalta huomautus, tyrkätty kirjekuoreen, nuolaistu kiinni ja postitettu. Ja yhteiskunta on jälleen pykälää kauempana anarkiasta. Sitten poliisi on huokaissut syvään, heittänyt jalat pöydälle ja todennut että uusien rikosten puutteessa pitänee seuraavaksi taas selailla tuota Kyllikki Saaren kansiota, josko siitä vaikka löytyisi tällä kertaa aikaisempien 57 vuoden aikana havaitsematta jäänyt vihje.

No niin. Sitten kytketään sarkasmi pois päältä.

Oikeasti peltipoliisit ovat hiton hyvä asia. Maantiellä liikkuu sellaisia kamikazeja, että amiraali Yamamotokin kalpenisi. Jos niillä saadaan menoa rauhoitettua, hyvä niin. Valitettavasti täytyy vain todeta, että tutulla tieosuudella voi moni hurjastella entiseen malliin, kunhan muistaa jarrutella teinicorollaa oikeissa paikoissa. Rikkaammilla GPS muistuttaa, missä kohdassa pitää siirtää oikeaa jalkaa kymmenen senttiä vasemmalle muuttamatta jalkaterän etäisyyttä bemarin konehuoneesta. Eivät peltipoliiseihin jää kiinni muut kuin hölmöt, kiivaat ja hajamieliset.

Tilannetta toki parantaa se, että Kissala Boys valvoo liikennettä myös livenä. Mutta siis oikeesti, jos suoran päässä vastaan tulevaa autoa ei tunnista poliisiksi ennen tutkan mittausalueelle joutumista, on syytä varata aika optikolta. Mitä hittoa on tapahtunut poliisin siviiliautoille, joita ainakin omassa nuoruudessa liikennevalvonnassa käytettiin? Okei, tutkimukset kuulemma osoittavat näkyvän valvonnan parantavan liikenneturvallisuutta piilovalvontaa paremmin. Mutta silti, eikö joskus voisi yllättää? Viimeisen kymmenen vuoden ajan olen tasan yhden kerran nähnyt poliisipartion vanhaan hyvään malliin tutkan kanssa piknikillä.

Joskus on käynyt mielessä radikaali ajatus. Mitäs jos ulkoistettaisiin liikenteen perusvalvonta? Annettaisiin yksityisille firmoille oikeus suorittaa nopeusvalvontaa. Liikenneväijy Oy pistäisi peltipoliisit pystyyn parhaaksi katsomiinsa paikkoihin (eivät ne sen älyttömämmin voisi olla kuin muutama nykyinenkään) ja laittaisi valvontapartioita sinne tänne satunnaisesti. Sakkoja saisivat antaa vain minimissään 10 km/h ylityksistä, ei mistään muusta. Ja kaikki jälkikäteen postitettuina, niin ei tulisi mahdollisesti vaarallisia asiakaskontakteja. Mikäli havaitsisivat hurjastelijan tai todennäköisen rattijuopon/huumekuskin, niin yhteys poliisiin kuten kuka tahansa tunnollinen kansalainenkin tekisi. Koko homma rahoitettaisiin sillä, että firma saisi sakoista vaikka 20 % osuuden. Minä ainakin voisin ruveta tuolla osuudella freelancaamaan...

Toki poliisi valvoisi edelleen liikennettä, mutta tämä vapauttaisi resursseja muuhun toimintaan. Ja ehkä vähän hyödyllisempäänkin, myös liikenteessä. Olen ajanut satojatuhansia kilometrejä, mutta puhallusratsiaan olen joutunut tasan yhden kerran. Suomeksi sanottuna tämä merkitsee sitä, että jos olisin kaikki ajokilometrini ajanut pienessä tuiterissa, olisin jäänyt kiinni kerran (edes niillä kahdella kerralla, kun olen istunut poliisiauton takapenkillä ylinopeussakkoja saamassa, minua ei puhallutettu). Jos taas olisin ajanut kaikki ajokilometrini selvää ylinopeutta, olisin (varovainen arvio) saanut noin 2000 ylinopeussakkoa.

Resurssien kohdentamisesta voidaan päätellä, että on noin 2000 kertaa vaarallisempaa ajaa 20 km/h ylinopeutta selvin päin kuin sallittua nopeutta 1,0 promillen humalassa.

Ei voi mitään sille, että välillä tuntuu nykyisen systeemin - huomautuksia, kohta luultavasti sakkoja viiden kilometrin nopeusrajoitusylityksistä, E10-kuran myyminen muka-bensana (hankkikaa diesel!), polttoaineverot, päästömaksut - tarkoitus olevan henkilöautoliikenteen ajaminen alas ja ihmisten pakottaminen joukkoliikenteeseen. Mieluiten siten, että kaikki muuttaisivat sinne syrjäiseen rannikkokaupunkiin, jossa metro toimii kuulemma kätevästi.

Kannatan lämpimästi joukkoliikennettä. Tilanne on vain se, että meillä Huitsinnevadassa asuville se ei ole järjellisesti toimiva vaihtoehto. Käytän joukkoliikennettä aina kun mahdollista, olen viime viikon aikana kulkenut sekä linja-autolla että junalla. Tilanne on vain vähän erilainen kuin cityvihreällä, jolla bussipysäkki sijaitsee Smash Asem -kivenheiton päässä ja paikallisjunan asemalle on puoli kilometriä. Hyvähän siinä on. Kyllä minäkin myin autoni pois ja olin jalkamiehenä silloin, kun olin muuttanut opiskelupaikkakunnalle. Autonhankinta tuli pakolliseksi vasta sitten, kun pääsi kaupungista pois. Huitsinnevadan kunnan alueella ei ole rautatietä ja viimeksi kun kävelin lähimmälle bussipysäkille, tuli tallattua neljättä kilometriä. Sivumennen sanoen, mikä on se raitiovaunu, josta paljon puhutaan?

12 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Ihmettelen, kun automaattista nopeus valvontaa ei ole Lahden- eikä Hämeenlinnan moottoriteillä. Niillä ajetaan järjettömiä ylinopeuksia (myönnän itsekkin ajaneenin n. 160 km/h). Sitten niillä ajetaan jonoissa ihankeula kiinni edellä ajava perseessä.
Jos jonnejin tarvitaan automaattista liikenevalvotaan niin näille moottoreiteille.

Anonyymi kirjoitti...

Joo ei poliisi jouda rattijuoppoja jahtaan, vaan 5km ylinopeuden ajajia, tuosta tuli mieleen tää yksityinen parkkipirkkofirmabisnes eli yksityiset pysäköinninvalvontafirmat, saas nähä millannen sopp siitä syntyy kun se oikein räjähtää käsiin?

Kumitonttu kirjoitti...

Hyvä kirjoitus. Samaan asiaan lienee törmännyt aika moni muukin nykyisin. Liian kova tilannenopeus on tietysti monen kuolonkolarin lopullinen aiheuttaja, mutta liian kova tilannenopeus ei ole aina ylinopeutta. Ylinopeutta on kuitenkin helpompi valvoa (automatiikalla) kuin tilannenopeutta, joten käytännössä ainoa tapa valvoa suuria liikennevirtoja (automatiikalla) on ylinopeuden seuranta. Kuitenkaan maassamme ei käyty mitään keskustelua siitä, onko ylinopeus niin laaja ongelma kuin nyt tehdyt ratkaisut antavat ymmärtää.

Mitään järkeä ei ole siinä, että valtio tuhlaa rahoja lähettelemällä tuollaisia kirjeitä. Niillä on varmaan pienen pieni mielipiteitä ohjaava vaikutus, mutta oikeudenmukaisempaa olisi seurata liikennettä poliisiautosta eikä toimistolta valokuvia katselemalla. Suomessa on vaan niin totuttu siihen ajatukseen, että kameravalvonta on tehokasta. Onhan se kustannustehokasta yksittäistä rikettä vastaan - kuten kameravalvonta julkisilla paikoilla - mutta se heikentää yksilöiden luottamusta yhteiskunnan haluun turvata kansalaistensa tasavertaisia oikeuksia, ja sillä tavalla saattaa mutkien kautta tulla todellisuudessa paljon kalliimmaksi. Yksittäiset rikolliset saadaan julkisella kameravalvonnalla kuriin, mutta sellainen maailma muistuttaa erehdyttävästi vankilaa.

VonPee kirjoitti...

Meikäläisellä on tuon puhaltamisen kanssa pidellyt kiirettä. Puhalleltu on kymmeniä kertoja. Parhaana päivänä kolme kertaa. Mutta ajokorttia on kysytty ainoastaan kaksi kertaa. Sanoinkin viimeksi korttia kysyneelle konstalle, että ilman korttia voisi näemmä ajella melkoisen huoletta, kunhan tekee sen selvinpäin.

Anonyymi kirjoitti...

Itseäni on puhallettu 25 vuoden aikana 4 kertaa.
Ja niistä 8 päivän sisään osui 3 puhallutusta.
Siihen mennessä oli ajeltu jo noin 20 vuotta, ilman yhtäkään puhallusta.

Tiedemies kirjoitti...

Kyllä Pirkanmaalla puhallutetaan vähän joka välissä. Pälkäneen ja Sahalahden välissä viimeksi pari viikkoa sitten. Sunnuntaiaamuisin ovat erinäisten solmukohtien lähettyvillä Tampereella melkein joka viikko.

Jaska Brown kirjoitti...

Kiitos kommenteista. Omalle kohdalle näitä puhallutuksia on tosiaan sattunut tasan yhden kerran, kolmisen vuotta sitten. Ajokilometrejä on luultavasti kertynyt jotain puolen miljoonan ja miljoonan välissä. Okei, tietysti suurin osa ajoista osuu syrjäkulmille ja maantielle, kaupunkiajoa tulee minimaalisen vähän. Silti voinee sanoa, että minulla on käynyt poikkeuksellinen "tuuri", kun ei ole joutunut puhaltelemaan. Tosin resurssien haaskausta se olisi ollutkin, kun en ole syyllistynyt edes kävelyjuoppouteen, rattijuoppoudesta nyt puhumattakaan. Syntymähumalaa ei lasketa.

Paikallinen liikkuvan poliisin päällikkö sanoi minulle pari vuotta sitten, että heillä ei ole mitään intressiä valvoa pikkuteitä. Sanoi, että tiesi esimerkiksi tasan tarkkaan, että minkä tahansa kyläkaupan pihalta saisi lauantaiaamuisin mahtavan rattijuopporysän. Mutta se ei olisi kustannustehokasta, koska pikkuteillä rattijuopot kuulemma eivät saa niin paljon vahinkoa aikaan kuin valtateillä.

Mutta mitäpä mieltä olette yksityisestä nopeusvalvonnasta perusasioissa?

VonPee kirjoitti...

Jos tuollainen olisi mahdollista, perustaisin heti firman.
Minua ei mitenkään häiritsisi yksityinen nopeusvalvonta kuten ei yksityinen parkkipirkkoilukaan.
Autoilijan oikeusturvan kannalta partion toimesta havaittu, jälkikäteen postitettu sakko on kylläkin hankala. Siinä pitäisi pystyä näyttämään toteen, missä on ajettu ja kuinka kovaa.
Muuten voi käydä niin, että lähetellään tekaistuja sakkoja. Varsinkin jos partio saa provikat.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö tässä muutama vuosi sitten ollut paras kun hälytysajossa ollut ambulanssi sai sakon sellaseltä parkkipirkkofirmalta : ), ambulanssimiehet oli sisällä elvyttämässä kun oli oli tullut sakko firmalta : ))

Anonyymi kirjoitti...

Mut kävi täällä huitssinnevadan satamakaupunkissa paikallinen komisario oikeen kotoa hakemasssa 144 € sakon hakuun polliisilaitokselta. Meinas niille vanhentua kamerasakko, kun ne aina laitan roskiin suoraan postiluukusta. Heitti se vielä takasinki kotio laitokselta. Kyllä teki mieli laulaa skodan takapenkillä: "ajetaanpas poijjat kyyrillä, kyllä valtio kyyrin maksaa..."

Anonyymi kirjoitti...

Täällä ns kehyskunnassa joutuu puhallukseen noin kerran vuodessa. Maassa maan tavalla, tulee turvallinen olo. Itse sain aivan samanoloisen lapun kuin Jaska, 2.2. klo noin klo19 todettu 47 kmh 40 alueella. Tapahtui tosin satamakaupungissa eikä kotikylällä.

Miksi ei pantaisi samanlaiset tolpat kaikkiin maahantulopisteisiin, joka etälukisi biopassin, haistaisi hengityksen ja läpivalaisisi suoliston samalla vaivalla. Jos välähtää niin otetaan tarkempaan tsekkiin. Ja työlupiin viivakoodit jolla vasta portti aukeaa.

Jaska Brown kirjoitti...

VonPee: klassinen ongelma eli kuka valvoo valvojia? No, enpä usko että nykyisellä video- ja tiedontallennustekniikalla todistustaakka olisi ylipääsemätön kynnys.