Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


sunnuntai 19. elokuuta 2012

Aina mennään kun meitä tarvitaan

Hommaforumilla käytiin vilkasta keskustelua aiheesta onko miehen käytävä armeija vaiko ei? Asevelvollisuudesta sinänsä voidaan käydä debattia vaikka maailman tappiin etenemättä yhtään mihinkään, koska eri näkemystä edustavien osapuolten puolustuslinjat on kaivettu syvemmälle kuin Verdunin juoksuhaudat. Se on ihan toisen kirjoituksen aihe ja voi olla, että sörkin sitä muurahaispesää joskus toiste.

Se, mikä keskusteluista jysähti olivat ei-vastaajien perustelut. Tässä muutamia esimerkkejä. Olen ottanut joissakin tapauksissa hieman vapautta muotoilla sanamuotoja yksittäiseen sitaattiin sopivammaksi:
En voi ymmärtää mitä ainutlaatuista minulta on jäänyt kokematta, kun en ole inttiä käynyt.
Pitääkö rankaista ihmisiä, jotka eivät vain pysty sopeutumaan armeijaan?
Jos haluaa päästä helpolla, niin 6 kk ja sitten ilmoittaa ettei halua kuulua reserviin.
Se voisi olla hyödyllinen jos siellä oppisi jotain.
Silloin nuorempana luuli, että se olisi jotain hienoa ja sankarillista.
Jos jostain syystä kokee hyötyvänsä, niin sitten menee.

Voi helvetti.

Armeijaa ei siis kannata käydä, koska MINÄMINÄMINÄ. MINÄ en hyödy siitä mitenkään. MINULLA ei olisi siellä kivaa. MINUN elämässäni on järkevämpääkin tekemistä.

Joillakin kyllä-vastanneillakin pilkistää tuo MINÄ vahvimpana argumenttina:
Sotilasarvo kertoo että jotakin on läpäissyt ja sopeutumiskykyä löytyy.
AMK:ssa sai AUK:n käynnistä kolme opintopistettä.
Tärkeintä että oppii tulemaan toimeen erilaisten ihmisten kanssa.
Joissakin työtehtävissä arvostetaan armeijan johtajakoulutusta.

Tuumaillaanpa hetki. Mikä se nyt olikaan SA-INT:n tarkoitus? Rasti ruutuun:
a) tarjota nuorisolle kiva larppausmahdollisuus sotaleikkeihin
b) hyödyttää elämänuraa kouluttamalla siviilityössä tarvittaviin taitoihin
c) hankkia myöhemmässä elämässä tarvittavia suhteita
d) saada ulkovallat uskomaan, että tänne ei kannata höökiä tai tulee pää kipeäksi

Kyse on asevelvollisuudesta. Armeija käydään siksi, että yhteiskunta olisi parempi ja turvallisempi paikka. Armeijaan ei mennä siksi, että se olisi juuri kyseiselle yksilölle kannattavaa. Jos joku väittää, että hän nautti intissä joka hetkestä, niin on syytä tarkistuttaa sahanpurut. Itse asiassa ne on syytä tutkia siinäkin tapauksessa, jos väittää että suurin osa ajasta oli kivaa ja mitään tosi epämiellyttävää ei tullut missään vaiheessa vastaan.

Keskusteluista paistaa läpi nyky-yhteiskunnan vastenmielisin piirre: itsekeskeisyys. Moni ei ole valmis tekemään yhtään mitään, ellei hyödy siitä itse. Jos ei koe hyötyvänsä asevelvollisuudesta, niin sitten ei halua sitä suorittaakaan.

Valitettavasti yhteiskunta, jossa riittävän suuri osuus kansalaisista ajattelee noin, luhistuu paineen alla.

Suomi on puolustamisen arvoinen maa. Enkä tarkoita tällä pelkästään asevelvollisuutta, vaan myös muita velvollisuuksia. Käynkö minä vetämässä juniorien harjoituksia ilmaisiksi siksi että erityisesti nautin siitä? En. Siksi, että omilla lapsilla olisi mahdollisuus harrastaa? Osittain. Siksi, että kylän nuorille olisi tarjolla muutakin kuin raitilla notkuminen, siksi että heillä olisi vähän parempi mahdollisuus kasvaa tervehenkisiksi, kunniallisiksi kansalaisiksi? Kyllä, ehdottomasti.

Jokainen Suomen kansalainen on ase- tai työvelvollinen silloin kun poikkeustilanteessa niin määrätään. Silti meidän tulee rakentaa yhteiskuntaamme paremmaksi pienillä teoilla ilman velvollisuuttakin. Pieniä, pyyteettömiä asioita. Laitetaan roskat roskikseen. Jonotetaan järjestyksessä. Vaaditaan remonttimieheltä kuitti. Kuten JFK virkaanastujaispuheessaan sanoi: Älä kysy, mitä maasi voi tehdä sinun hyväksesi, vaan mitä sinä voit tehdä maasi hyväksi.

Ihmisen eloon nyt vain sattuu kuulumaan sellaisia velvollisuuksia, jotka eivät välttämättä ole kivoja. Asia kun on niin, että yhteiskunta ei pysy pystyssä ellei joku niitä tee. Tämä tuppaa unohtumaan kaikessa yksilökeskeisyyden paineessa. Tiedotusvälineet tunkevat egoistisia arvojaan, mutta onneksi niiden keskellä suurin osa nuorisosta on pysynyt kunnollisena. Jalat maassa olevat tajuavat kyllä, että jonkun on maksettava ne verot, joilla pilvilinnojen rakentajat elävät.

Tällaisissa nuorissa on Suomen toivo. He ymmärtävät, että jonkun on tehtävät työt. Ei se aina hauskaa ole, mutta on opittava ymmärtämään että ilmaisia lounaita ei ole. Kuten tässä äskettäin totesin: Marjapuskat tyhjiksi, hop hop. Tässä huushollissa jokainen tekee osansa, tämä tontti on demarivapaa vyöhyke.

20 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kovasti totta. Minäkin kävin aikanaan armeijan. Mielsin sen velvollisuudekseni. Ei minulla ollut siellä ensinkään hauskaa. Minua vitutti joka ainoa päivä. Mutta jotenkin sen vaan tajusi, että näitä taitoja saatetaan joskus tarvita. Ettei sitten sormi suussa tyhmänä ihmettele, jos pilliin vihelletään.

Tomi kirjoitti...

Jaska, niin kauan kuin velvollisuutta ei ole naisilla, pidän sitä orjatyönä.

Itse sorruin menemään armeijaan. Mutta nyt en enää menisi.

Tomi kirjoitti...

Minkä takia jonkun köyhän olisi puolustettava wahlroosien tai läski-Soinin Suomea. Minä en uhrautuisi yhdenkään persun varsinkaan persunaisen puolesta. He joutavat kuolla siinä kuin minäkin.

Becker kirjoitti...

Alkaessani lukemaan tuota blgiasi, niin tuo JFK:n sanoma tuli ensimmäisenä mieleen, mutta kerkesit sen pränttäämään ennen minua. Se on muuten pirun hyvin sanottu.
Eikös muuten olekkin kummallista tämä maailman meno. Moraali on vaihtunut itsekkyyteen, johon törmää jokapuolella. Liikenteessä, kaupoissa ja työelämässä.Niin ja miksei kotonakin. Kaikkea sellaista vältellään mikä vaan olisi epämiellyttävää (obehag på svenska), vaan kaiken pitäisi olla mahdollisimman mukavaa ja stressitönta (mysigt på svenska).
Valitettavasti tämä MINÄMINÄMINÄ
asenne saadaan usein jo kotikasvatuksessa. Onko sitten niin, että jengi ei kestä rauhanajan oloa, vaan nämä vanhat kunnon moraalikäsitteet pannaan roskikiseen. Kun tulee tiukat ajat, niin nämä MINÄMINÄMINÄ tyypit ovat niitä jotka ensimmäisenä paskantavat allensa.
Ilmeisesti tarvitaan pari sotaa tai jotain muuta vastaavaa suurkatastroofia, jotta porukka oppisi huomaamaan elämää ympärillään.
Itsekkin sen ikäinen vanha pieru, että kyllä tämä nykyinen meno alkaa välillä ihan tosissaan v....tuttamaan. Olen samoja asioita itsekkin joskus pohdiskellut

Ironmistress kirjoitti...

Asevelvollisuus on kaikkien ihmisoikeuksien abrogaatio. Se on etatismin riemuvoitto vapaudesta.

Asevelvollisuus on sama asia kuin ehdollinen kuolemanrangaistus. Se tarkoittaa, että valtio voi ottaa sinut milloin tahansa pois työstäsi, pois perheesi ja rakkaittesi luota, pois arkielämästäsi ja lähettää sinut sotaan - sotaan, jonka syttymisessä sinulla ei ole ollut osaa eikä arpaa, ja josta toiset ovat päättäneet ja jossa sinulla on panoksena vain oma henkilökohtainen hengissäsäilymisesi - kuolemaan tai silpoutumaan mitä hirvittävimmillä tavoilla, ilman palkkaa, ilman mitään korvausta ja ilman ihmisoikeuksia.

Jokaisessa sodassa on aina kaksi osapuolta. Ne, jotka hyötyvät siitä sodasta ja ne, jotka kuolevat siinä. Ja asevelvolliset eivät kuulu niihin, jotka hyötyvät.

Suomi on Turkin ohella ainoa maa koko Euroopassa, jossa on yleinen asevelvollisuus. Kaikki muut länsimaat ovat jo ajat sitten hylänneet asevelvollisuuden anakronismina ja siirtyneet vapaaehtoisista koottuun ammattiarmeijaan, jonne ei pakoteta ketään eikä varsinkaan yksinomaan sukupuolensa takia.

Asevelvollisarmeijat ovat aina alttiimpia kapinoimaan, aina alttiimpia niskuroimaan ja aina alttiimpia karkuruudelle kuin ammattiarmeijat. Tästä on riittävän paljon historian kokemusta. Asevelvollisuus luo määriä, ei laatua; ja nykysodassa määrillä on enää tykinruuan asema. Asevelvollisarmeijassa on elävän työvoiman hinta painettu keinotekoisesti alas: seuraus on, että sitä haaskataan surutta. Kaatuneen tai silpoutuneen asevelvollisen tilalle saa aina uuden ilmaiseksi. Ammattiarmeijoissa elävä työvoima on kallista ja siksi sitä pyritään säästämään ja sensijaan panostetaan laatuun ja teknologiaan.

Asiaa on tarkasteltu täällä , täällä ja täällä.

Jaska Brown kirjoitti...

YP: Niin just.
Tomi: En intä asevelvollisuudesta, tuosta naisten velvollisuudesta kirjoitan joskus toiste mutta olet oikeassa. Toinen kommenttisi oli taas trolli, mutta menköön.
Becker: Kiitoksia, vähän mietin julkaisenko tämän tunteella tehdyn pläjäykseni mutta tuli nyt tehtyä.
IM: Kuten päätekstissä totesin, asevelvollisuudesta voidaan inttää joskus muulloin.

Joukkoliikenne kirjoitti...

En usko, että Tomin kommentti oli trolli. Uskon, että hän on oikeasti sitä mieltä, että "väärin" ajattelevia ei tule puolustaa. Siinä onkin meidän perusjamppojen ja "suvaitsevan sivistyneistön" ero. Me perusjampat olemme valmiita myös puolustamaan Tomin kaltaisten ihmisten oikeutta olla erimieltä kanssamme.

Tomin kaltaiset ihmiset eivät käsitä, että juuri oikeus olla asioista erimieltä tekee demokratiasta puolustamisen arvoista. Tätä ei tietysti äärivasemmisto voi käsittää, koska heidän tapansa toimia on nähty niin 30-40-luvun Saksassa ja Neuvostoliitossa, kuin vaikka nykyään Pohjois-Koreassa.

Tomin ei pidä kuitenkaan olla huolissaan, sillä vielä meitä perusjamppoja on enemmistö ja me kyllä pidämme sinustakin huolta. Sähköä saa jatkossakin pistorasiasta ja verovaroin kaltaisesi voivat toteuttaa itseään.

Sen verran haluaisin ottaa kantaa tuohon naisten asevelvollisuuteen, että minusta olisi kyllä ihan suotavaa, että jos pilliin vihellettäisiin, niin rouvani saisi jäädä kotiin lasten kanssa. Olisi aika vaikeata motivoida itseään, jos ei tiedä onko perhe turvassa.

Ehkäpä Tomikin vielä joskus löytää mukavan naisen/miehen jota hän on valmis suojelemaan ja ehkä siinä samalla niitä persunaisiakin.

Tomi kirjoitti...

Joukkoliikenne, en ole sitä mieltä, että "väärin ajattelevia" ei tulisi puolustaa.

Kysymykseni on miksi jonkun Wahlroosin, Soinin tai persunaisen henki oli omaani arvokkaampi?

He joutaisivat kuolemaan yhtä lailla rinnallani, jos maata puolustetaan.

Tomi kirjoitti...

Te kaikki vain miesten asevelvollisuutta kannattavat miehet olette nähtävästi sitä mieltä, että jokainen nainen Suomessa on teitä arvokkaampi samoin jehovat ja ahvenanmaalaiset.

Teidän henkeänne yhteiskunta pitää arvottomampana kuin itu-hippi-lesbo-feministin. Teidän henkenne on yhteiskunnan mielestä uhrattavissa.
Samoin, jos tämä jatkuu, niin myös mahdollisten poikienne henget ovat uhrattavissa.

Tomi kirjoitti...

Suomen armeija kyky torjua hyökkäystä on vakavasti heikentynyt, jos uskomme kenraaleja. He haluaisivat pistää puolustus määrärahat uusiin asehankintoihin eikä niinkään pikku-upseereiden palkkoihin ja nurmiporien kouluttamiseen.

He ovat tajunneet sen, mitä poliitikot ja isänmaalliset eivät. Sodat ovat muuttuneet teknisten asejärjestelmien väliseksi taisteluksi.

Toki isolla miesmäärällä ja rynkyillä voidaan sissisotaa käydä. Mutta sissisodan hyödyllisyys on näkynyt hyvin Afganistanissa ja Irakissa. Siitä ei ole kuin miehitetylle kansalle haittaa.

Joukkoliikenne kirjoitti...

Ei kai miesten asevelvollisuus tee armeijaa käymättömistä naisista arvokkaampia ihmisiä.

Voit Tomi olla varma, että olen itsekin miettinyt miksi minä olen velvollinen puolustamaan hengelläni tätä maata, mutta Tuomiojan ja Arhinmäen kaltaiset persereiät eivät vain kieltäydy sitä puolustamasta, vaan tekevät myös kaikkensa, jotta minäkään en siinä onnistuisi.

Tyly tosiasia vain on, että jos me jotka asepalvelukseen parhaiten sovellumme emme velvollisuuttamme tee, niin ei sitä kukaan muukaan puolestamme tee. Tämä tietysti johtaisi tulevaisuudessa siihen, että eipä näitä poliittisia blogejakaan paljoa enää kirjoiteltaisi. Sotilaallinen tyhjiö täytetään aina.

Anonyymi kirjoitti...

Koko länsimaailma taitaa sitten olla yksi valtava sotilaallinen tyhjiö kun yhdessäkään muussa länsimaassa kuin Suomessa ei enää ole asevelvollisuutta.

Kaikissa muissa on ammattiarmeija.

Asevelvollisuuden kannattamisen täytyy olla valtiouskovaisuuden huippu. Kuvitellaan että kaikkivaltias valtio kykenee mihin tahansa ja että yksilöllä ei ole mitään arvoa.

Eikö suomalaiset miehet arvosta omaa elämäänsä, omaa henkeään ja omaa ihmisarvoaan senkään vertaa että menevät ilmaiseksi orjantyöhön?

Asevelvollisuus on myös Perustuslain vastainen tasa-arvoloukkaus, koska se ei koske naisia. Ovatko naiset jotenkin parempia ja hienompia ihmisiä kun heidän ei tarvitse osallistua tällaiseen velvollisuuteen eikä se koske heitä?

Sellainen valtio, joka ei kriisin tullen kykene saamaan riveihinsä riittävästi vapaaehtoisia puolustamaan itseään, ei ole puolustamisen arvoinen.

Herneenpalko kirjoitti...

Olet Jaska aivan oikeassa, asevelvollisuuskysymyksessä ei ainakaan pitäisi käydä perusteluna mikään yksilön etuun viittaava rationalisointi. Asia on verrannollinen veroihin.

En myöskään koe sukupuolikysymystä asian tärkeimmäksi puoleksi: minusta esim. progressiivinen verotus ei ole "reilua", mutta kannatan sitä silti, koska uskon sen johtavan (arvojeni kannalta) parempaan lopputulokseen kuin esim. tasavero.

Itse onnistuin hankkimaan vapautuksen asevelvollisuudesta, mikä on mielestäni oikein, koska reservi on supistuksen jälkeenkin ylisuuri nykymaailmaan. Minusta on enemmän hyötyä yhteiskunnalle, jos valmistun työelämään puoli vuotta aiemmin kuin jos kykin puskassa sen ajan.

Poliittisesti epäkorrekti kirjoitti...

Kun sota syttyy, niin livistä Kreikkaan, rahasi on jo siellä!

Narsistina kyllä osittain ymmärrän näitä itsekkäästi ajattelevia. Nykyaikana Talvisodan kaltainen sota on aika harvinainen. Maailma ei ole enää niin rajoihin sidottu, että yhden valtion sisällä asiat olisivat joten fiksummin kuin toisella puolen. Ja kuten IM ja Tomi totesivat, niin sodasta hyötyvät kovin kummalliset osapuolet. Se, että sotisin vapauden, kielen tai ihmisoikeuksien puolesta, kun puolustan Suomea, ei välttämättä pidä niin paikkaansa. Todennäköisesti olisin tussari kourassa puolustamassa Kreikkalaista korruptiota ennemminkin kuin turvaamassa lapsilleni (joita minulla ei ole) parempaa kasvuympäristöä.

Tästäkin huolimatta olen sitä mieltä, että Suomessa tulisi olla yleinen asevelvollisuus. Tämä koskisi kaikkia naiseudesta, jehovan todistamisesta tai ahvenanmaalaisuudesta riippumatta. Tällöin saataisiin sitä Jaskan mainitsemaa uskottavaa massaa, jolla pelotella naapureita.

Mielestäni on lähinnä positiivista, että jokainen kansalainen on tarvittaessa kykenevä taistelemaan (tai edes kriisinhallitsemaan)ja toimimaan joukossa. Se ei tarkoita sitä, että "oppisi tappamaan" tai ihannoisi sotaa. Kyseessä on vain taitojen kehitys, ei niiden käyttö tai niiden käyttöön absoluuttisesti sitoutuminen.

Se, että tarvitseeko intissä virua ainakin kuusi kuukautta vai riittäisikö vähempikin onkin sitten oma keskustelunsa.

Anonyymi kirjoitti...

Kun itse kävin armeijan (5 v sitten) vastustin sitä juuri minun itseni kannalta, pääsin kuitenkin äärettömään helppoon tehtävään, enkä oikeastaan tehnyt mitään. Miksikö vastustin sitä? Koska en tullut henkisesti ja älyllisesti toimeen ihmisten kanssa ja se totalitarismi...

Mutta asia ei ole ollut minulle näin yksinkertainen, että voisin sanoa asevelvollisuuden olevan p:stä. Sillä tunnistan sen tärkeyden yhteiskunnalle. Henkilökohtaisesti en vieläkään hyväksy asevelvollisuutta, mutta yhteiskunnan kannalta se on optimaalinen ratkaisu. Tunne (minä) vs järki (yhteisö) kamppailevat minun osaltani mielipiteestä mitä tulee asevelvollisuuteen.

Ja KYLLÄ naiset ovat miehiä tärkeämpiä yhteiskunnan kannalta, siitä ei pääse mihinkään. Joka alkaa naisia ajamaan sotaan on pahasti pihalla biologiasta ja on omien itsekeskeisten ajatustensa sokaisema.

Jaska vastaappa tähän: onko maanpuollustus loppujen lopuksi vain naistemme puollustusta, ja maa on laitettu siihen vain, koska se kuulostaa paremmalta kuin naistenpuollustus?

Jaska Brown kirjoitti...

Kiitoksia. Kommentaattoreille huomautan, että en ottanut kirjoituksessa enkä muutenkaan millään lailla kantaa siihen, onko asevelvollisuus mielekäs järjestelmä hoitaa maanpuolustus vaiko ei. Todennäköisesti kirjoitan asiasta ruohonjuuritason näkemystä joskus myöhemmin.

Kirjoituksen tarkoitus oli herättää huomaamaan se valitettava tosiasia, että mikään yhteiskunta ei pysy pystyssä ellei siinä ole riittävää määrää valmiutta toteuttaa velvollisuuksia ja nykyinen etenkin medioissa vallalla oleva itsekeskeinen trendi on vaarallinen. Asevelvollisuus oli vain esimerkkinä. Kirjoituksessa ei otettu kantaa asevelvollisuuden järkevyyteen, todettiin vain tiettyjen asevelvollisuuden suorittamisen vastaisten (ja joidenkin myönteistenkin) kommenttien onttous.

Jaska Brown kirjoitti...

Onko maanpuolustus vain naistemme puolustusta, kysyttiin.

Sen verran poikkean alkuperäistekstin aiheesta että vastaan. Ei ole. Se on tulevien sukupolvien puolustusta. Näiden sukupolvien aikaan saamiseksi tarvitaan naisia. Mutta myös miehiä.

Pohjoisen Natiivi kirjoitti...

Vanhemman ikä-luokan edustajana et kaiketi hahmota, ettemme me modernit välttämättä koe yhteiskuntaa minkään väärtiksi saati puolustuskelpoiseksi. Miksi puoltaa jotain mikä vihaa ja halveksii minua mutenkin ja katsoo omistavansa minut ja kohtelee suurimpiirtein sen mukaan. Mies on erillinen entiteetti toisin kuin nainen ja Hetero yhteisö = nainen "oikea" mies kulkee aina näiden tähtien alla omia erillisiä polkujaan tai ainakin yrittää. Jopa moni Hetero mies pitää "yhteis"kuntaan erikseen houkutella joskin Hetzkulle se on yleensä sangen simppeli houkutin : pimppa. Me komtemporääriset Valkoiset (ja siitä ylpeätkin) miähet ei oikein tunneta kuuluvamme, eikä tulisi mieleenkään uhrata henkeäni näiden apinoiden puolesta, vain jos ei todella muutakaan voi nin täytyy sit tsiigailla. Pakotettu Altruismi ei ole Altruismia. Cést la vie. Pitäkää tunkkinne.

Jaska Brown kirjoitti...

Pohjoisen Natiivi:
Miksi puoltaa jotain mikä vihaa ja halveksii minua mutenkin ja katsoo omistavansa minut ja kohtelee suurimpiirtein sen mukaan.

Niin justiinsa. Olet selviytynyt hengissä lapsuudestasi kiitos yhteiskunnan kustantaman neuvolatoiminnan, käynyt maksuttoman koulutuksen (tosin ainakaan oikeinkirjoitus ei ole mennyt jakeluun), kuljet yhteiskunnan rakentamia teitä ja jos oikein arvaan, olet ainakin joskus elänyt myös minun maksamallani työttömyyskorvauksella ja/tai opintotuella.

Mikäli tätä ajateltuasi olet edelleen sitä mieltä, että pitäkää tunkkinne niin pidä itsekin ja kieltäydy verovaroin kustannetuista etuuksista/infrastruktuurista. Mikäli tämä on Suomessa liian hankalaa, niin tuonne Somalian suuntaan voit poistua katsomaan tilannetta jossa yhteiskunta ei kohtele sinua kuin kuonaa, yhteiskuntaa kun ei ole. Yksisuuntaisiakin matkoja on tarjolla, vassakuu.

Pohjoisen Natiivi kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.