Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


tiistai 28. heinäkuuta 2015

Välihuomautus 74: Painajainen

Näin mätäkuun kunniaksi media on taas nostanut myräkän vaatimalla kansanedustaja Olli Immosta ristiinnaulittavaksi suvaitsevaisuuden nimissä. Immonen kun meni postaamaan Facebookiin semmoisen yllättävän uutisen, ettei hän pidä monikulttuurisuudesta. Vasarahammer suomensi tekstin:
"Unelmoin vahvasta, rohkeasta kansasta, joka kukistaa monikultturismin. Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät, tulee ennen pitkää puhkeamaan miljooniksi pieniksi paloiksi. Elämämme ovat kietoutuneet yhteen rankkoina aikoina. Nämä ovat niitä päiviä, jotka tulevat jättämään ikuisesti jälkensä kansamme tulevaisuuteen. Minulla on vahva usko taistelutovereihini. Aiomme taistella loppuun asti kotimaamme ja aidon Suomen kansan puolesta. Voitto on meidän!”

Ainoa kohta, jossa Immonen tekee lipsahduksen, on sanan viholliset (alkuperäistekstissä "enemies") käyttö. Osin ymmärrettävä retorisena tehokeinona, mutta silti: tässä viitataan kanssasuomalaisiin. Eivät väärässä olevat ole vihollisia, vaan harhaanjohdettuja.

Media on nostattamalla nostattanut kohun aiheesta. Syykin on selvä. Yritetään epätoivon vimmalla saada kaikilla putkilla ampumalla kansa takaisin ruotuun ja pelokkaaksi, koska ihmiset ovat yhä enemmän alkaneet sanoa suoraan, mitä oikeasti ajattelevat monikulttuurista. Jos Immonen saataisiin savustettua anteeksipyytelyihin, se olisi suurvoitto. Sitä hakiessa kaikki keinot ovat käytössä. Mikäli lukee pelkät lehtiuutiset, niin saa kyllä aivan eri kuvan Immosen tekstistä kuin lukemalla suoraan.

Ainakin yhden tavoitteensa suomalainen media saavutti: kohua on selostettu vähintään yhdessä ulkomaisessa lehdessä. Uutisessa Politico-lehti mainittiin "arvostetuksi lehdeksi". Oikeasti kyseessä on verkkolehti, josta otetaan peräti 35 000 kappaleen paperinen painos - melkeinpä siis suomalaisen maakuntalehden luokkaa. Lehden kunniaksi täytyy todeta, että toisin kuin useimmat suomalaismediat, se julkaisi myös alkuperäistekstin vääristelemättömänä.

Tyypilliseen nykytapaan näissä uutisissa kommentointimahdollisuus oli suljettu. Yhteen Iltiksen juttuun se oli kuitenkin jäänyt joksikin aikaa auki ja tuotti pitkälti neljättäsataa kommenttia. Piti sitten katsoa, millaista "pöyristystä", kuten toimittajat ovat meille kertoneet, Immosen lausunto aiheutti. Jaottelin kommentit viiteen ryhmään (muutama kommentti esiintyi kahteen kertaan ja niitä en laskenut):
1) Immosta ehdottomasti tukevat kommentit. Esimerkkejä:
a)Totuuden puhujistahan ei ole koskaan pidetty....
b) Hienoa, Olli Immonen! Oli jo aikakin edes jonkun avata suunsa.

2) Kommentit, joissa Immosen sananvapautta tuetaan ja joista voi päätellä, että itse asiastakin ollaan samaa mieltä, sekä joillakin varauksilla Immosta tukevat kommentit. Esimerkkejä:
a) Se on oikein että jollain on pokkaa esittää mielipiteitä. Ei siitäkään mitään tulisi että hiljaa hyväksyttäisiin asioita. Ilman erimielisyyttä ei synny edistystä. Liika suvaitsevaisuus on pahasta.
b) De facto; monikulttuurisuuttakin saa arvostella kärkevästi. Eikä tämä ollut mikään persujen näkemys vaan ihan tavallisen kansalaisen eli taviksen mielipide.

3) Kommentit, jotka ovat mahdottomia tulkita puoleen tai toiseen. Esimerkkejä:
a) Suoraan sanoen ei edes kiinnosta enää kuulla Soinin, Poutsalo-Slungan tai Terhon kommentteja tämän ko. kansandedustajan sanomisista tai tekemisistä.
b) Paljon melua tyhjästä.

4) Kommentit, joissa hyväksytään Immosen sananvapaus mutta ollaan eri kannalla itse asiasta tai kommentit, jotka voidaan tulkita vastustaviksi. Esimerkkejä:
a) Aivan oikein. En ehkä ole samaa mieltä hänen kanssaan, mutta saahan oman mielipiteen kertoa täysin julkisesti
b) Tyhmä kansa saa ansaitsemansa johtajat.

5) Kommentit, jotka tuomitsevat Immosen. Esimerkkejä:
a) Tuollaiset Immoset houkuttelee tänne Isisit ja Al Gaidat. Vielä kun mennään Natoon niin sitten saadaan alkaa tosissaan pelkäämään pommi-iskuja.
b) Niin siis koko maapallo on tarkoitettu joko jenkeille tai venäläisille tai suomelle... Maapallon pitäisi olla paikka ilman rajoja. Vai meinaatteko että marssilaisetkin on usa venäjä ja suomalaisia???
c) Kuka tuota samaa äärioikeiston jankutusta vielä jaksaa edes kuunnella?
d) Olli Immonen voi minun puolestani muuttaa pois suomesta.


Ja lopputulos:
Ehdottomasti Immosen puolesta: 199
Lievästi puolesta: 53
Neutraalit: 37
Sananvapauden puolesta, mutta Immosta vastaan: 23
Ehdottomasti vastaan: 108

Aika selvä tulos, etenkin jos ottaa huomioon sen, että ihmisillä on yleensä suurempi taipumus kirjoittaa vastakommentti kuin kompata. Ai niin, ja vastaava tulos ulkomailta eli tuon Politico-lehden kommenttiosastolta (tästä olen poistanut ne kommentit, joiden kirjoittaja on joko nimimerkkinsä tai oman ilmoituksensa perusteella suomalainen, jotta näkökulma olisi ulkopuolinen):
Ehdottomasti puolesta: 9
Lievästi puolesta: 1
Neutraali: 2
Sananvapauden puolesta, mutta Immosta vastaan: 1
Ehdottomasti vastaan: 2
Se siitä ulkomaisesta pöyristymisestä.

Kommenteista näki myös selvästi sen, että suurin osa vastustajista ei ollut lukenut Immosen postausta - osa jopa ilmoitti tämän -, vaan tyytyi lehtiuutisointiin. Hyvin paljon vastustavissa kommenteissa kehotettiin perussuomalaisia painumaan pois Suomesta, mikä on ironiana jo maailmanluokan suoritus. Suvaitsevaisto siis pöyristyy siitä, että joku sanoo Suomen kuuluvan suomalaisille ja haluaa tämän lausunnon perusteella ajaa suomalaisen pois Suomesta - siinäpä suvaitsevaisuutta kerrakseen. Huvittavinta kaikessa on se, että Olli Immosen vaimo on bosnialainen ja muslimitaustainen. Tästä vain media vaikenee visusti, koska se ei sovellu rasismimaalauksen kuvaan.

Yksi median tavoitteista on tietysti perussuomalaisten hajottaminen. Tämähän on osin tuottanut tulosta muutamien höynäytettävien mentyä ansaan ja tuomittua isänmaallisen lausunnon. Onneksi Soini vastoin tapojaan sentään napautti Tuomiojaa sisäpolitiikan käyttämisestä ulkopolitiikan lyömäaseena ja Riikka Slunga-Poutsalokin oli asialinjalla.

Toivon voimia Olli Immoselle. Älä peräänny tuumaakaan, vaan iske takaisin! Sinua on yritetty tuomita isänmaallisuudesta. Enemmän tuomiolle joutaisivat maamme mädättäjät, sillä kuten rikoslain maanpetosta käsittelevä luku toteaa Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta:
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla
1) saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,
2) irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai
3) muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.


Mitä muutakaan kuin kolmoskohdan mukaista toimintaa on "taakanjako", jolla Suomeen otetaan asumaan maamme perusarvoihin vihamielisesti suhtautuvia asukkaita?

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Useimmat luulevat että se monikultuurisuusagenda tarkoitaa intialaisia ravintoloita tai turkkilaisia pitzerioita, kun se poliittisesti ajettava monikulttuurisuusideologia on paljon syvempää, keinotekoista sellasta ..

-jpt-

Oinomaos kirjoitti...

Väänsin rautalankamallin siitä, miten minä tämän "kaustin" koen ja mitä siitä ajattelen.

Go, Olli, GO!
"je suis Olli!"

Korppi on oikeus kirjoitti...

Eivät väärässä olevat ole vihollisia, vaan harhaanjohdettuja.

Ongelma on siinä, ettei heitä koskaan saada tajuamaan sitä. Suvakit ajattelevat meistä juuri samalla tavoin, olemme harhaanjohdettuja. Tyypillinen vasemmistolainen, joka ei ajattele rasistia vihollisenaan, käsittää hänet vain kapitalismin harhaanjohtamaksi raukaksi, joka on käännetty mamuja vastaan periaatteella "divide et impera".

Ei suvakkeja koskaan tule kääntämään, eli he ovat vihollisia siinä merkityksessä, että heidän käsityksensä mielekkäästä ja hyvästä elämästä ovat aivan muuta. Jos käsitteistäkään ei voi päästä yksimielisyyteen, ei yhteistä kieltä ja keskusteluakaan näin ollen synny. Jäljelle jäisi viime kädessä väkivalta, sen kieltä kaikki ymmärtävät.

Suvakille monikulttuurisuus merkitsee itsestäänselvyyttä: maailmassa on paljon eri kulttuureja, jopa kulttuurien sisällä on vaihtelua (ihan tosi!?). Siksi suvakit eivät ikinä tule tunnustamaan sitä, että monikulttuurisuus olisi ideologia eikä tosiasiaväittämä; ideologia, joka tähtää rinnakkaisten käytäntöjen olemassaoloon saman kulttuurin sisällä, eli hajoamiseen. Ja kun yhtenäiskulttuuri on murtunut, uusi voittaja ja yhtenäiskulttuurin muodostaja on kaikkein röyhkein ja väkivaltaisin - esimerkiksi islam.

Monikulttuurisuus on totalitariaa kuten kansallissosialismikin; reitti on eri, maali sama. Natsit ajavat jyrkkää yhdenmukaisuutta ja valtion valtaa kaiken yli. Mokuttajat ajavat entropiaa ja relativismia, mikä johtaa yhtenäisyyden hajoamiseen. Tämä hajoaminen synnyttää uuden yhtenäisyyden, mikä on väistämättä väkivaltainen prosessi. Se voittaa, joka katsoo oikeudekseen tuhota muut tieltään - kuten aiemmin mainittu islam.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Näkisin, että tämän tapauksen myötä on Suomessa päästy ensimmäistä kertaa aitoruotsalaiselle hysterian tasolle. Helsingissäkin pykätään juuri nyt pystyyn massamielenosoitusta. Yhden facebook-kirjoituksen takia, voi hyvä luoja. Jos joku haluaa marssia, niin marssisi vaikka Muhoksen murhan takia ja väkivaltaa vastaan.

Jaska Brown kirjoitti...

jpt: Suvaitsemattomuusto yrittää parhaansa mukaan sotkea kaiken maahanmuuton samaan nippuun kansan hämäämiseksi ja on toistaiseksi onnistunut, koska hallitsee mediaa. Mutta jotenkin tästä kaustista paistaa jo epätoivoisen yrityksen maku eivätkä ihmiset mitä tahansa niele. Katselin muutaman muun median yleisön kommentointia ja jakauma oli aivan samanlainen kuin esimerkissä.

Oinomaos: Hyvä juttu. Lisään linkin blogiisi, kunhan ehdin tässä ensi viikolla päivittelemään linkkilistaa.

K.o.o.: Olet oikeassa, mutta retoriikka on retoriikkaa ja kysehän on suuren enemmistön voittamisesta oikeuden puolelle. Suuri osa mokuttajista on kuitenkin puhtaita opportunisteja ja haistaa kyllä tuulen.

Yrjöperskeles: Ainakaan yrityksen puutteesta ei voi syyttää.