Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


lauantai 14. helmikuuta 2015

Tää on viimeinen taisto

Irlantilainen kirjailija Jonathan Swift tunnetaan parhaiten teoksestaan Gulliverin matkat, mutta hänet muistetaan myös satiiristaan A Modest Proposal…, jossa hän mukamas esitti ehdotuksen Irlantia koskevan nälänhädän poistamiseksi. Swiftin satiirissa esitetään, että yläluokka ostaisi köyhän alaluokan lapset ja söisi ne. Samalla saataisiin katolisten määrä vähenemään.

Satiiri on tunnetusti vaikea laji. Jotkut ymmärsivät myös Swiftin väärin ja luulivat hänen olevan tosissaan. Täytyy kyllä ihmetellä, miten jäykkäniskainen siihen pitää olla.

Nykypäivänä on vaikeampaa. Kun kirjoittaa mamukriittistä satiiria, niin tuntuu siltä ettei niin suurta hulluutta olekaan, ettei joku kohta ehdottaisi sitä tosissaan. Erinomainen esimerkki tästä oli, kun taannoin julkaisin tekstin, jossa fiktion muodossa kerroin kuinka sotaveteraanijärjestöjen rahat kavalletaan islamistitaistelijoiden käyttöön. Ei mennyt kuin kuukausi, kun tähän suuntaan oleva esitys näki päivänvalon suvaitsevaiston suunnasta.

Vielä aiemmin olin kirjoittanut jutun, johon uskoin koonneeni kaikki kuluneimmat mokutusargumentit kieli poskessa niin överiksi vedettynä, että siitä ei paremmaksi pistetä. Aika pitkään sai odottaa. Vaan nyt sekin ihme nähtiin.

RKP-nuorten puheenjohtaja Ida Schauman räjäytti potin Turun Sanomissa kolumnillaan Uudenlaisen maahanmuuttopolitiikan aika. Suosittelen heikompihermoisia lopettamaan tämän blogin lukemisen just nu ja vahvempihermoisiakin lukemaan vain referoimani kohdat. Niille, jotka luulevat kestävänsä mitä vaan, on tässä linkki alkuperäistekstiin.

Ainoa asia, joka tekstissä on kannatettavaa, on lause: ...(maahanmuutto)keskustelu ei perustu faktaan. Tämä on taivahan tosi. Valitettavasti kyseisen lauseen kompromenttoi totaalisesti sitä edeltävä lause: ...ettemme ymmärrä, minkälainen mahdollisuus maahanmuutto on maallemme.

Puhumattakaan seuraavasta kappaleesta: Yksi suurimmista väärinkäsityksistä on, että maahanmuutto maksaa enemmän kuin se antaa.

Esimerkkinä hän käyttää suomalaista Liisaa, jonka koulutus kestää 23 vuotta, jonka jälkeen hän alkaa tehdä töitä ja maksaa veroja yhteiskunnalle. Tämän vastapainoksi hän nostaa pakolais-Ahmedin, joka vain neljän vuoden päästä löytää työpaikan, alkaa maksaa veroja ja tukea yhteiskuntaamme.

Loistavana johtopäätöksenä Schauman vetää sen, että suomalaisen elämä tulee Suomelle paljon kalliimmaksi kuin pakolaisen!

Logiikkaansa hän ei kyllä tämän pidemmälle vie, ilmeisesti kykyjen loppuessa kesken. Valtiotieteiden kandidaatin koulutukseen kun ei logiikka kuulu, se kun olisi lukion pitkään matikkaan kuuluvana liian vaativaa suurimmalle osalle opiskelija-ainesta. Valtiotieteellisessä ei opita tuntemaan implikaationuolta eli "tästä seuraa että", vaan ilmeisesti ainoastaan komplikaationuoli eli ”mistä niinku pitäisi seurata että näin, kun se olis musta kivaa”. Jos logiikka olisi kunnossa, niin Schauman olisi kyllä osannut jatkaa ajatustaan pidemmälle. Samoin kuin sitä toteamustaan, että mamupolitiikka ei perustu faktaan.

Mitä faktoihin tulee, niin haluaisin nähdä tuon esimerkki-Ahmedin. 80 % minun näkemistäni esimerkki-Ahmedeista kun ei ole kymmenessä vuodessakaan tehnyt päivääkään ansiotyötä, neljästä vuodesta nyt puhumattakaan. Ja jos on, niin 80 % näistä työllistyneistä kuittaa palkkansa monikulttuurikoordinaattorina tai uggaladuugan tulkkina. Joille ei olisi mitään käyttöä ilman esimerkki-Fatimaa, esimerkki-Samboa tai esimerkki-Muhammettia. Tämä tarkoittaa sitä, että tekstissä mainittu esimerkki-Ahmed kuuluu siihen 20 % * 20 % = 4 % vähemmistöön joka tekee hyödyllisiä töitä. Ihan kiva jos näitäkin löytyy.

Entä kuinka paljon se esimerkki-Liisa ja esimerkki-Ahmed ovat yhteiskunnalle maksaneet ennen mahdollista työllistymistään? Esimerkiksi äskettäin lakkautetussa Siuntion pakolaiskeskuksessa oli 25 työntekijää ja 48 pakolaispaikkaa. Yksinkertainen jakolasku antaa tuloksen hieman alle kaksi pakolaista per työntekijä. Tämä on aika hyvä suoritus, jos sitä vertaa esim. lasten päivähoitoon, jossa määräys on neljä lasta per hoitaja. Koulussa on yleensä parikymmentä oppilasta per opettaja. Tästä voidaan päätellä, että pakolainen on kaksi kertaa niin vaativa kuin pikkulapsi ja kymmenen kertaa niin vaativa kuin peruskoululainen. Tässä ei ole myöskään huomioitu niitä ulkopuolisia työntekijöitä kuten uggalaboogan tulkkia, joita ei päiväkodeissa ja peruskouluissa käy suomalaisia konsultoimassa. Äkkiä se Ahmedin etumatka Liisaan nähden hupenee näillä suhdeluvuilla.

Mistä tulikin mieleen se, että mitenkäs tuo koulutuskustannus? Vuosia sitten kysyin eräältä tutulta erityisopettajalta, kuinka paljon koulussa on pakolaismamuja? Vastaus oli että 5 %. Entäs kuinka paljon työajastasi kuluu näiden kanssa? Vastaus oli että 50 %. Kun erityisopettajan hoteissa on normaalisti 1-2 oppilasta ja normaaliluokassa kymmenkertainen määrä, niin tuosta voi aika nopeasti päätellä keskimääräisen pakolaismamun koulutuksen tulevan monta kertaa kalliimmaksi kuin keskimääräisen suomalaisen. Ja silti tulokset ovat huonommat.

Samoin kummastuttaa se, eikö Schauman tajua Ahmedin tuovan tänne koko perheensä, josta vasta kustannuksia kertyykin. Ei tarvitse muuta kuin vilkaista Optulan tutkimusta, josta aikoinaan referoin tärkeimmät kohdat. Siellä kerrotaan selvällä suomen kielellä, miten onnettoman surkea on eräiden kansallisuuksien huoltosuhde. Normitilanne on se, että perheessä on pirusti lapsia, jotka sivumennen sanoen maksavat yhteiskunnalle - kuten edellä osoitettiin - helvetin paljon enemmän kuin suomalaislapset, joiden kustannuksia Schauman kovasti moittii. Siinä saa Ahmed painaa aika rajusti duunia, että kokonaisuus menisi edes nollille miinuksen sijaan. Optulan raportin osoittamiin kantaväestöön nähden kymmenkertaisiin rikoslukuihin en viitsi edes puuttua tässä yhteydessä, liian väsynyttä.

Aivan lopuksi minua hämmästyttää suuresti Schaumanin kehitysmaihin kohdistama törkeä rasismi. Kun hän sanoo pakolais-Ahmedin ryhtyvän Suomelle tuottavaksi kelpo kansalaiseksi vain neljässä vuodessa, niin onko Schauman yhtään ajatellut, millaisen kehitysmaiden riistäjän kuvan hän itsestään antaa? Elettyään ensin parikymmentä tuottamatonta vuottaan kotimaassaan Ahmed tulee Suomeen ja alkaa täällä hyödyttämään Suomea oman, häntä siihen asti ruokkineen kotimaansa sijaan. Millaista törkeää uuskolonialismia ja omaan napaan tuijottamista Schaumanilta!

Muilta osin en viitsi repiä Schaumanin kirjoitusta riekaleiksi. Blogikollegani Yrjöperskeles ja Oinomaos ovat sen jo ansiokkaasti tehneet. Tosin täytyy myöntää, että tehtävän vaikeus oli samaa luokkaa kuin jos FC Barcelonalle osoitettaisiin vastustajaksi Huitsinnevadan Palloilijoiden E-juniorit. Toivon hänelle hyvää jatkoa ja ymmärrystä siitä, että kannattaa oppia ymmärtämään se mitä ei ymmärrä. Sitä odotellessa voi poistua takavasemmalle politiikasta ja palata sitten, kun on toivottavasti ymmärrys kehittynyt ja näkemykset realistisoituneet.

Sen sijaan ihmettelen suuresti sitä, kuinka helvetissä Suomen jokainen sanomalehti julkaisee näitä samanlaisia kirjoituksia. Käsitykseni mukaan kyseessä ovat kuitenkin kaupalliset yritykset, joiden pitäisi takoa voittoa. Kun Schaumanin kirjoituksen kommenttiosastoa lukee, niin sieltä löytyy 26 tyrmäävän kommentin lisäksi tasan nolla (0) kannattavaa. Onko mediataloilla sellainen kuvitelma, että ihmiset ovat masokisteja? Kun tässä taannoin juttelin alan ammattilaisen kanssa, tämä kehtasi syyttää levikkikäyrän alamäestä vain ja ainoastaan nettiä. En minä ainakaan lehtitilaustani netin takia lopettanut, vaan sen takia että kyllästyin lukemaan Schaumanin tekstin tapaista aitolannoitetta. Asialliselle paperilehdelle olisi kyllä kysyntää, tähänkin huusholliin tilattaisiin heti semmoinen jos vain löytyisi.

Schaumanin oksennuksen ruotimisen sijaan päätin viedä itseni Cheekin tapaan äärirajoille ja kirjoittaa viimeisenä taistona tämän asian tiimoilta satiirin, jota eivät edes suvaitsevaiset pysty tosissaan esittämään. Tosin eipä nykyhulludessa voi olla mistään varma:

Meille on pitkään toitotettu, että Suomea uhkaa työvoimapula. Maahanmuuttoa on perusteltu jo kauan sillä, että tarvitsemme työntekijöitä myös tulevaisuudessa. Toisin on kuitenkin käynyt. Työvoimapulaa ei ole eikä tule. Maahanmuuttokin on ollut toivottua vähäisempää. Ainakin niistä maista, joista maahanmuutto on toivottavaa, eli Afrikasta ja muslimimaista. Näissä maissahan ongelmat ovat aina suurimmat ja Suomen on kannettava oma globaali vastuunsa. Suomessa vallitsevan työttömyyden poistoon ja maahanmuuton lisäämiseen on kuitenkin olemassa keinot, joissa molempien ongelmien ratkaisut yhdistyvät.

Humanitaariset maahanmuuttajat ovat tähänkin asti työllistyneet enimmäkseen tulkeiksi tai omaan kansaansa keskittyviksi sosiaalialan työntekijöiksi. Valitettavan moni on silti jäänyt työttömäksi. Äkkiseltään luulisi, että tähän on yksinkertainen ratkaisu: maahanmuuton lisääminen, jolloin tulkkien ja sosiaalityöntekijöiden tarve kasvaa ja ennestään maassa olevat työllistyvät paremmin. Tässä ratkaisussa on kuitenkin unohdettu se, että myös uusien tulokkaiden on aikanaan työllistyttävä, eikä maahanmuuttoa voi kasvattaa loputtomiin, mikä on valitettavasti innokkaimpienkin ihmisystävien myönnettävä.

Niinpä maahanmuutto tulee entistä voimakkaammin keskittää juuri niihin, jotka apua eniten tarvitsevat. Lapset luonnollisesti, mutta he kasvavat aikuisiksi jotka eivät enää tarvitse apua, vaan työtä, jota ei riitä kaikille monikulttuurikoordinaattoreille. Mutta miettikääpä esimerkiksi vammaisten asemaa kehitysmaissa. Suomi voisi profiloitua humaanina maana, joka tarjoaa turvapaikan kenelle tahansa maailman vammaiselle. Miettikää hetki työllistävää vaikutusta! Suomessa on yli 200 000 työtöntä. Jos tähän lukuun laskettaisiin mukaan ns. tempputyöllistetyt ja turhanpäiväisillä pakkokursseilla istujat, saataisiin ehkä jopa 400 000 työn tarpeessa olevaa. Jokainen maahan saapuva vaikeavammainen vaatii ainakin neljä täysipäiväistä työntekijää, hoitajia, tulkkeja, avustajia. Näin koko maan työttömyysongelma ratkeaisi kertaheitolla tuomalla maahan vain 100 000 vaikeavammaista.

Tuollaisen määrän vapaaehtoisia tulijoita luulisi löytyvän helposti, ainakin jos matkat maksettaisiin. Ja pakkohan ne olisi maksaa, miten muuten noin vaikeassa asemassa oleva Suomeen pääsisi. Samalla saataisiin saattajina varmaan pari-kolme omaistakin, jotka toisivat värinää tylsän monokulttuuriseen yhteiskuntaamme. Tosin omaishoitajina toimiminen saattaisi osaltaan vaikeuttaa työttömyysongelman ratkaisua, mutta sitten otettaisiin vain lisää pakolaisia.

Ja jos vammaiset eivät riitä ongelmaa ratkaisemaan, niin työllistäviä ja avun tarpeessa olevia ryhmiä riittää muitakin. Kenties huonoimmassa asemassa ovat kehitysmaissa olevat vangit. Olot sikäläisissä vankiloissa ovat kammottavat. Suomi voisi profiloitua maana, joka ottaa vastaan pitkäaikaisvankeja. Tämä olisi meille huikea mahdollisuus! Jokaista suomalaistakin vankia kohti tarvitaan yksi työntekijä, joten ulkomaalaisvangeille tarvitaan vähintään kaksi - ja työttömyys katoaa, kohta meillä on jopa työvoimapula! Tämän takia vankeja pitääkin ottaa aluksi vähäisempiä määriä, jotta heidät saadaan ensin kotoutettua Suomeen. Heidän päästessään ehdonalaiseen vapauteen, kun puolet tuomiosta on kärsitty, heistä saadaan vankeinhoitolaitokseemme loistavia kotouttajatyöntekijöitä omille maanmiehilleen. Se osa joka ei työllisty, työllistää kyllä poliiseja, sosiaalityöntekijöitä ja vanginvartijoita hyödyttäen yhteiskuntaa välillisesti.

Toki monet voivat ihmetellä, mistä verovarat riittävät tähän kaikkeen. No, nehän lisääntyvät kun työttömät saadaan töihin ja maksamaan veroja. Samalla tulee lopettaa kaikki perheisiin kohdistuvat tuet kuten lapsilisät, kodinhoidon tuki ja vanhempainvapaat. Näillä kun on tapana kannustaa työssäkäyviä suomalaisia lapsien hankkimiseen, jolloin heistä tulee veronmaksajien sijaan verojen käyttäjiä. Verotulojen lisääntyminen olisi huikeaa, jos jokainen tämän maan äiti olisi lasten teon ja äitiysloman sijaan ollut koko ajan töissä. Siksi tulee kannustaa suomalaisia työntekoon verovarojen kasvattamiseksi poistamalla kaikki etuisuudet lapsiperheiltä. Nämä etuisuudet toki säilyisivät pakolaisina maahan tulleilta kompensaationa siitä, että he eivät ole kuluttaneet lapsina suomalaisen yhteiskunnan palveluita. Tarvittaessa voitaisiin jopa tarjota porkkanaa lupaamalla jokaiselle 15-40 vuotiaalle suomalaiselle ilmainen sterilisaatio, johon kuuluisi vaikka parintuhannen euron kannustinpalkkio. Vanhemmilla ei olisi tietenkään lupaa kieltää sterilisaatiota alaikäisiltä.

Näillä konsteilla Suomi lähtee varmasti nousuun!


No niin. Jos te perkeleet joitain osia tuostakin esitätte vielä vakavissanne, niin minä lyön satiirin osalta hanskat tiskiin. Pahempaan en enää pysty.

12 kommenttia:

Becker kirjoitti...

Varo varo vaan. Jos joku Ruotsissa blogisi lukee, saattanee hyvinkin olla, että naapurimaassa lähdetään tuumasta toimeen, tyyliin: "Miksei me tätä heti keksitty."

Svennet ovat aikaisemminkin tuhonneet monen satiirikon uran alkumetreille.

Becker kirjoitti...

Ida Schaumann, RKP:n kotoutus- ja maahanmuuttopoliittisen työryhmän puheenjohtaja.

Tätä en tiennytkään. Nyt alkoi puistattaa. Olit oikeassa, ei olisi pitänyt lukea.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Onhan selvää, että tämä kyseinen nuori neito Ida on RKP:n nouseva tähti, jolla on rajana vain taivas. Tietysti se, että nouseva tähti perää faktoja peliin ja antaa itse faktaksi päässään kehittelemät mielikuvitusystävänsä, joista normaali ihminen kasvaa ulos viimeistään teini-iässä kertoo yhtä paljon myös hänen puoluekoneistostaan kuin tästä nousevasta tähdestä itsestään. Viesti on selvä: tätä RKP on tarjonnut ennenkin ja tätä se tarjoaa jatkossakin. En vaan osaa oikein kuvitella, mitä tästä itselleen saa se tavallinen ruotsinkielinen suomalainen, joka ei ehkä elä noin korkeissa kerroksissa.

Sinänsä voi panna merkille, että jos Idan avautumisessa oltaisiin hänen kerrottu olevan joko vihreitten nuorten, vasemmistonuorten tai demarinuorten puheenjohtaja, niin kaikki tittelit olisivat menneet läpi, sillä noista suunnista ponnistavan nousevan poliittisen nuorison epistola ei eroa toisistaan juurikaan. Jostain syystä RKP vaan haluaa profiloitua puhtaasti vihervasemmistolaiseksi puolueeksi.

Tuosta lopputarinastasi totean, että Becker on oikeassa. Erityisesti tuo ajatus Afrikan vammaisten köijäämisestä Suomeen saattaa aiheuttaa monella tiedostavalla ihmisellä ahaa-elämyksen. Siinä suunnassa kun ei huumoria ymmärretä, vaan otetaan asiat tosissaan. Taidanpa napsauttaa sekuntikellon päälle, ja otan aikaa.

Oinomaos kirjoitti...

Kiitos Jaskalle hyvästä kirjoituksesta.

RKP:n ja EK:n tavoite on luoda ja tuoda Suomeen hyvin selkeä halpatyövoimareservi, mutta miten tuolla palkalla pystyy elämään esimerkiksi Helsingissä?

Aivan oikein, tulonsiirtojen avulla.

Haitta on moninkertainen verrattuna ammattitaitoisen suomalaisen palkkaamiseen asianmukaisella korvauksella, mutta eivät nämä kiusalliset tosiasiat ikinä ennenkään ole haitanneet mocu-uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä ja voitas tuoda 35tuhatta maahanmuuttajaa jokavuosi, jostain filippiineitten suunnalta ja sellasia 20-30 vaipaita naimattomia naispuoleisia, kannatan :P

-jpt-

Ironmistress kirjoitti...

Itse asiassa tätä on sovellettu jo.

Silloin aikoinaan kun Vietnamista otettiin Suomeen pakolaisia 1979, silloin otettiin vammautuneita juuri siksi, että katsottiin että heillä olisi kaikkein tukalin tila, ja toisaalta siksi, että Suomessa sotaveteraanien määrä oli kääntynyt laskuun ja paljon kuntoutuspaikkoja oli jäänyt auki.

Anonyymi kirjoitti...

Ikävää jos ikävystyttävääkin joutua lukemaan noita samoja ruumeniksi kaluttuja mokutuskliseitä kerta toisensa jälkeen. Vaikka toisaalta, eikös sitä sanota, että epätotuuden varmimpia tuntomerkkejä on se, ettei sitä voi millään ilveellä falsifioida, ja vieläpä niin selvästi ja kertakaikkisesti, että viesti kanssa menisi perille, ainakin ns. täysijärkisille? (Raunileenaluukasten osasto on sitten asia erikseen, tietty. Rauha vaan hänenkin levottomalle muistolleen!)

Idan osalta on näillä säädöillä valittaen tyydyttävä toteamaan, että hänen avunsa taitavat olla ainakin tällä hetkellä lähinnä ns. muodollisessa pätevyydessä. Lusikoista ja kauhoistakin voisi joku ikävämpi ihminen jotakin virkkaa, vaan jätetään nyt tältä erää nämä henkilökohtaisuudet tähän, ettei tyttöraasulle tule henkistä pipiä (vaikka tuskinpa hän tätäkään blogia edes lukee, vaikka syytä kyllä olisi).

Noh, jospahan elämänkokemuksen karttuminen vielä saisi hänessäkin jotakin myönteistä kehitystä aikaan, vaikka broilerihautomoiden kasvattien osalta ei kannata tässäkään
suhteessa hengitystä pidätellä...

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka eipä mitään niin pahaa, ettei vieläkin pahemmaksi voitaisi pistää. Tässäpäs tyylinäyte Poukaman paremmalta rannalta:

http://rahmispossu.net/2015/02/14/mina-olen-mielipidekaytava/

Aika hyvä lyhytläpileikkaus tuon ajatusmaailman omaavien päänsisäiseen universumiin.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Jossei Idalle muutoin töitä löydy, niin luulisi näillä tasa-arvovaltuutetun toimistosta löytyvän?

"Pääaine: valtio-oppi
Sivuaineet: Sukupuolentutkimus, hallintotiede"

http://idaschauman.fi/fi/cv/

Anonyymi kirjoitti...

Kun Jaska peräänkuuluttaa lukukelpoista sanoamlehteä niin tässä vinkki:

Mulle tuli kokeeksi vähän aikaa Maaseudun Tulevaisuus. Noin nykypäivän kaksoisstandardein varsin lukukelpoinen ja jopa miellyttävä lehti. Muutama vihertävä toimittaja, mutta ei mitään näihin muihin verrattuna. Ja vaikka en nyt niin hirveän traktori-orientoitunut henkilö olekaan niin jos pitää valita että mistä lukee mieluummin X vs. Y -veikkaamisella niin tässä teksti:

Agri <--> Abdi
Kelmi <--> Elmi
Mun oma maa <--> Muhammad
Suomalaisen elämäntyylin juuret <--> somalialaisen elämäntyylin juuret
Valtran rahallisen arvon säilyminen <--> valtion rahojen lähettäminen jonnekin
Keinosiementäminen elinkeinona <--> väkivaltaisilla pakkosiementäjillä keinottelu
Raskasta ja arvokasta työtä tekevät ihmiset <--> rikkaus ja voimavara narratiivisen journalismin pariodiahorisontissa…


Vasemman reunan valinnat tukevat Maaseudun Tulevaisuuden valitsemista. Oikeanpuoliset taas Pravdan tilauksen uusimista.

Kannattaa harkita vaikka ihan kannatuksen vuoksi. Ja kannattaa mailata sinne toimitukseen ja kiittää siitä että ylläpitävät sanomalehtijournalismia tässä maassa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi

Anonyymi kirjoitti...

"Schaumanin oksennuksen ruotimisen sijaan päätin viedä itseni Cheekin tapaan äärirajoille ja kirjoittaa viimeisenä taistona tämän asian tiimoilta satiirin, jota eivät edes suvaitsevaiset pysty tosissaan esittämään. Tosin eipä nykyhulludessa voi olla mistään varma"

No Jorma the Reija´s husband on kyllä jo hyvää vauhtia jälleen ylittämässä itsensä:

http://jormah56.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187155-maahanmuuton-suuri-kupla-on-lopultakin-puhkaistava

Jaska Brown kirjoitti...

Becker ja Yrjöperskeles: Joo, kuten totesin, niin hullua on vaikea yrittää ettei joku sitä esittäisi. Mutta yritän kovasti.

Oinomaos: Juuri näin. Me elätämme.

jpt: Mutta sehän olisi rasismia!

IM: Tuota en tiennytkään. Mutta tässä tarkotin lähinnä kehareita, en sotavammaisia. Toki nekin paremman puutteessa kelpaisivat. Ja olen minä tavannut yhden puujalkasomalin.

Anonyymeille ja muillekin: Itse asiassa olin siinä määrin aivan tosissani, että jos Suomeen rahdataan Lähi-idästä ja Afrikasta kuusinumeroinen luku populaa, niin paljon nykyistä parempi ratkaisu olisi tuoda pelkästään synnynnäisesti vaikeavammaisia. Nämä kun eivät lisäänny, jolloin kantaväestölle aiheutuva taloudellinen riesa rajoittuu vain yhteen sukupolveen ja rikosriesa jää nollille. Sitten kun järki maahanmuuttopolitiikassa lopulta voittaa, niin nämä voitaisiin hoitaa kunnialla hautaan ja elää sen jälkeen tyytyväisinä, kun taas nykyisten jälkeläiset tulevat olemaan Suomen kansan riesana iäisyyteen asti.