Onko Ylen toimittaja narsisti?
12 tuntia sitten
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Omakuva
Ironmistressiltä 30.3.2012
MC TSUHNA
Vanha kaarti
-
-
VIHREÄ PAKKOMIELLE JATKUU1 päivä sitten
-
-
Mitä blogin pitäminen on opettanut?2 vuotta sitten
-
Urheilija-apurahakateus2 vuotta sitten
Linkkejä
-
Paperittomuus -ihmiskunnan uusi aikakausi?20 tuntia sitten
-
Mitäs me, isot lapset1 päivä sitten
-
Kuuden vuoden motti4 päivää sitten
-
Jättäkää meille edes vesi - vielä kerran6 päivää sitten
-
Maahanmuuttoko ratkaisemaan taloutemme ongelmia?1 viikko sitten
24 kommenttia:
Jep. Koska faktat määrittelevät nykyisin ihmiset, joilla on oikeat mielipiteet.
Esim. Ykä, sinä ja pääosin muut "nuivat" ette uskalla julkaista yhtään mitään omalla nimellänne.
Miksi ette?
no miksköhän.. eikö noita oikeusjuttuja ole ollut. fiksua sakkia taas.
Mitä ihmeen lisäarvoa se tuo blogikeskusteluun, jos tietää toisen nimen, asuinpaikan ja ammatin? Täällä niin tohtorilla kuin duunarillakin on sama painoarvo. On vain niin, että erityisesti sosiaalidemokratiassa vallitsee luja auktoriteettiusko. Onhan koko oppikin rakennettu sen varaan, että harvat ja valitut koulutetaan johtamaan karvalakkirahvasta, joka ei tiedä omaa etuaan.
On totta, että anonyyminä on helpompi provosoida ja jopa uhkailla, mutta eipä se näytä estäneen erästä omalla nimellään kommentoivaa korkeasti koulutettua tutkijaa makustelemasta toisella tavalla ajattelevien kuolemantuomioilla.
Joten en ymmärrä, miksi anonyymius on niin inhottava asia. Ei minusta ainakaan ole kiva lukea tuollaisia unelmia edes nimimerkin suojissa. Saati jos ne jäisivät jonkun idiootin takia elämään bittiavaruuden ajattomaan nieluun.
Tomi: Kumis jo kommentoikin osuvasti. Omalta osaltani lisään vielä sen, että eläkkeelle pääsyyn on vielä matkaa ja minunkin pääelinkeino on syöminen.
Tomi, kun nyt kerran kysyit niin kysyvälle vastataan. Kumitonttu ja Yrjöperskeles omalta osaltaan vastasivatkin ja kommentoin omasta vinkkelistäni ensin heidän vastauksensa.
Kumitonttu totesi, että auktoriteetit puuttuvat ja kaikki lähtevät samalta viivalta, kun ollaan anonyymeja. Näkisin että kyseessä on toisaalta positiivinen, toisaalta negatiivinen asia. Positiiviset puolet hän jo mainitsikin ja olen samalla kannalla. Negatiivinen puoli asiassa on se, että jos joku kirjoittaa vaikka oopperasta, niin en minä osaa arvioida onko se puutaheinää vai ei kun en asiasta mitään ymmärrä, mutta jos tiedän kirjoittajan olevan vaikka Jorma Hynninen, niin eiköhän hän silloin tiedä mistä puhuu. Omalta kohdalta olen joutunut pari kertaa tilanteeseen, jossa olen kommentoinut virheellistä tietoa omalta ammattialaltani ja väittämääni on moitittu virheellisesti selvästi asiaa tuntemattoman taholta. En ole tällöin voinut vedota siihen että satun ko. asian nyt tietämään selvästi paremmin kuin vastaväittäjät, koska en ole voinut paljastaa kuka olen eikä kyseisiä asioita ole voinut julkisesti kertoa edes anonymiteetin suojasta sellaisella tarkkuudella, että se poistaisi epäilykset.
Yrjöperskeles taas totesi, että eläkkeeseen on vielä matkaa ja tämä on aika hyvin sanottu. Ns. "oikeita mielipiteitä" voi huudella pörssiyhtiön hallituksestakin, mutta "vääriä" ei. Oleellinen erohan on siinä, että jos kunnan kaupunginarkkitehtinä oleva vihervasuri huutelee mielipiteitään pakolaispolitiikasta, niin hänen eroaan virasta ei vaadita "äärioikeiston" toimesta, sanotaan vain että pidä nyt suus kiinni kun et tuosta mitään tajua ja hoida oma työsi kunnolla kuten tähänkin asti. Vaan jos kaupunginarkkitehti paljastuu Hommaforumaktiiviksi, niin takuulla painostus eropapereiden jättämiseksi on ennennäkemätön, vaikka näillä mielipiteillä ei ole kissanpaskan merkitystä siinä mihin uusi teollisuusalue kaavoitetaan.
Omat lisäykset:
1) Minulla ei ole mitään aikomusta pyrkiä koskaan mihinkään virkaan tai julkiseen tehtävään, jossa näkemyksilläni mamupolitiikasta olisi merkitystä. Ns. oikeiden mielipiteiden nimellisillä kirjoittajilla niistä mielipiteistä riippuvainen leipäpuu taas on enemmän sääntö kuin poikkeus. Uskoisin tämän syyn pätevän käytännössä kaikkiin meikäläisiin.
2) Koska en osallistu omalla nimelläni julkisuudessa keskusteluun arkaluontoisista asioista, niin ei ole mitään merkitystä sillä kirjoittaako Jaska Brown vai N.N. Oleellista on se, että asiat sanoo yksi henkilö joka sillä nimellä tai nimimerkillä tunnetaan ja seisoo sanojensa takana. Mikäli olisin omalla nimelläni julkisuudessa näissä asioissa, en kirjoittaisi samanaikaisesti nimimerkillä - se olisi moraalisesti väärin.
3) Lopuksi henkilökohtainen syy. Inhoan julkisuutta. Välttelen sitä niin paljon kuin mahdollista. Ammatti- ja harrastusasioissa se on joskus väistämätöntä, mutta silloinkin pyrin olemaan näkyvillä mahdollisimman vähän. Esimerkiksi valokuvani on julkaistu sanomalehdessä tietääkseni tasan yhden kerran (siis sellainen kuva, jossa olen yksin, ryhmäkuvilta, teksteiltä ja haastatteluilta ei voi yleensä välttyä). Nimimerkki takaa sen, että saan olla rauhassa, jota arvostan. Kuten sanottu, on ihan sama mikä se nimi on, jos lihallinen yksilö ei osallistu julkiseen keskusteluun mutta nettipersoona osallistuu.
Ykä, onko kukaan oikeasti saanut kenkää nuvien mielipiteidensä takia? Tällaisesta en ole kuullut.
Toki voi blogauksien takia voi saada kenkään, vaikka se on yleensä lainvastaista (työnantajaa vahingoittavasta toiminnasta saadut potkut ovat lailliset). Tässä taannoin lastenhoitajana toiminut nuori nainen sai potkut seksiblogailujensa takia. Nämä potkut olivat luultavasti lain vastaiset.
Tomilta tyypillinen reaktio alkaa vaatia nimilistaa vaikka mitään muuta ei valtakunnassa ja tässä blogosfäärissä ole vuosikausiin niin paljon käsitelty kuin poliittisesti epäkorrektien mielipiteitten takia oikeudessa tuomittuja. Keskustelun kyllä saa tapetuksi, jos joka kerta vaatii alusta asti perustelemaan väitteiden todenperäisyyden linkityksillä. Jos ei omaa perustietoja jonkun aihealueen osalta, niin ei kannattaisi osallistua keskusteluun ainakaan kovin vahvoilla mielipiteillä.
Markus Jansson esimerkiksi joutui poliisikuulusteluun mielipiteistään.
Halla-aho sai kenkää valiokunnan puheenjohtajan paikalta mielipiteittensä vuoksi. Seppo Lehto lienee saanut potkut tuomionsa jälkeen. Sitten oli se joku helsinkiläinen kaupungin työntekijä, joka sai varoituksen lähetettyään privameilistä jonkun meilin, missä irvailtiin mamuille.
Tomi voinee vastaavasti nimetä yhdenkin vasuripoliitikon, joka olisi joutunut edes poliisikuulusteluun mielipiteistään.
Unohdin tietenkin myös Tero Vaaran.
Markus Jansson ei saanut potkuja. Hänen sopimustaan ei vaan uusittu. Hän oli kirjoituksissaan kritisoinut työnantajaansa. Siispä syy ollut nuivuus.
Lehto ei saanut tuomiotaan nuivuudesta vaan lähinnä törkeistä kunnianloukkauksista. Lehdolla tuskin oli työpaikkaa ennen tuomiota.
Käsittääkseni Halla-aho puukottivat persut selkään.
Tomi, monenkos kaltaiseni sosiaalipiipertäjän olet kuullut tulleen nimellään ulos nuivasta kaapista. Hyvin harvassa ne ovat. Ja minä tunnen oman ammattialani ja sen ilmapiirin ehkä paremmin kuin sinä. Jos taas täytyy kysyä, minkälainen ilmapiiri on vaikkapa saksalaisessa fysiikan tutkimuksessa, sinä osaat kertoa sen parhaiten.
Minulla on syntinä nuivuuden lisäksi se, että olen arvostellut omaan alaani liittyvää järjestelmää, ja usko huviksesi, siitä ei suomalaisessa sosiaalihuollossa tykätä. Janssonilla on sama ongelma. Määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättäminen on kauniimpi nimi potkuille. Ja tietysti helpompi tapa, jos heppu ei ole vakituisessa toimessa / virassa.
Yhtä kaikki, nimimerkillä kirjoittaminen jatkuu niin minulla, Jaskalla kuin Kumiksellakin, etkä sinä sille minkään voi. Koeta kestää.
Jansson ei ole pelkkä nuiva. Hän on lähes paranoidi salaliittoteoreetikko ja kiihkomielinen libertaari.
Tomi: No jaa, ei hän ole kuitenkaan kirjoitellut tappo- ja leirityslistoja niin kuin sinä. Vaan älä huoli, ei sinusta olla tutkimuspyyntöjä tehty. Tiedetäänhän me, että sinä päästelet vaan vähän höyryjä.
Tappolistoista, Kumis itse puhui vuoden 1918 uusinnasta. Lisäsi keskusteluun vain oman mausteeni.
Tappolistoista, Kumis itse puhui vuoden 1918 uusinnasta. Lisäsi keskusteluun vain oman mausteeni.
On se Tomi kova jätkä puhumaan paskaa ja valehtelemaan. Minä vastasin kommenteissa nimimerkille "kyl", joka kyseli uskonko vuoden 1918 toisintoon, että en usko. Toteisn silti, että väkivaltafantaisioita on tietyillä tahoilla, ja siinä kohtaa sinä päätit astua mukaan uhkailuillasi. Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XIX.
Tomi ei valitettavasti kykene muuhun kuin valehteluun.
Kumis, suutut nyt turhasta tuo minun kommenttini oli vain muistivaralta heitetty kommentti.
Äläs nyt tomi, kumitonttuki on vain yhdensortin kommunisti, joka jakaa omasta mielestään vain oikeaa tietoaan ja mielipiteitä blogissaan :P
Noin yleisesti ottaen nuivien ja suvaitsevaisten mollaajien keskuudessa on selvä ero. Vaikkapa Halla-ahoa natsittelevat eivät ole koskaan lukeneet yhtään ainutta hänen tekstiään. Jos he suostuvat näin tekemään (mikä on aika harvinaista), he huomaavat aika nopeasti että heille on valehdeltu. Sen sijaan esimerkiksi Koivulaakson arvostelijat eivät muuta näkemystään hänen tekeleisiinsä tutustumalla.
Toinen hauska ero näyttää olevan se, että suvikset lukevat nuivien tekstiä kuin pirut raamattua tajuamatta sarkasmia tai huumoria. Sen jälkeen nostetaan lausuntoon sisältyvästä yksittäisestä, asiastaan irrotetusta lauseesta kohu ja syytellään kirjoittajaa, että tämä sitten kehtaa selitellä sanomistensa olleen humoristinen kevennys muuten vakavasti otettavaan juttuun.
Jos taas jäädään kiinni selvästä valheesta, voidaan aina vedota siihen, että "siteerasin ulkomuistista väärin" ja "tuota hän kuitenkin oikeasti tarkoitti".
Jaska, mikään ei poista sitä tosi asiaa, että nuivat ovat paskahousu pelkureita. Voi laskea alle yhdellä kädellä omalla nimellään esiintyvät nuivat. Kun taas pilkkaamanne punavihersuvikset esiintyvät järkeään omalla nimellä.
Ei teitä surkeita paskoja edes vainottaisi, vaikka esiintyisitte omalla nimellänne. Teillä ei löydy esimerkkejä juurikaan vainosta. Olette liian turhia, jotta teitä vainottaisiin.
Tuskin Tapio Tuurikaan on saanut mitään uhkauksia tai kokenut vainoa vaikka esiintyykin omalla nimellään. Tai vaikka Helena Eronen tai Hirvisaari.
Onko Halla-aho oikeasti saanut mitään aikaiseksi? Minä vastaa teidän puolestanne, ei ole. Sama koskee koko persu puoluetta.
Tai saihan ne, he pystyivät torppamaan tasa-arvoisen avioliittolain valmistelun. Tosin tähänkään he eivät kyenneet yksinään, kokoomus tarvittiin apuun.
Sellainen roskajoukko mikä persutkin ovat ei voikaan saada paljoa aikaiseksi.
Tomi, kiitoksia kommenteista. Valehtelematta nauroin ääneen.
Voi laskea alle yhdellä kädellä omalla nimellään esiintyvät nuivat. Kun taas pilkkaamanne punavihersuvikset esiintyvät järkeään omalla nimellä.
Kuten sanoin, punavihersuvisten kannattaa esiintyä omalla nimellään koska yleensä heidän tekstinsä ovat samalla työpaikkahakemuksia. Meillä nuivilla taas on sellainen tilanne, että ei ole olemassa nuivituskoneistoa josta voisi saada töitä. Siksi me joudutaankin tekemään rehellistä työtä elättääksemme perheemme. Joita muuten yleensä vihervasureilla ei ole, noin sivumennen sanoen. Kun taas esimerkiksi muistaakseni kaikilla tässäkin blogissa linkatuilla nuiviksilla on.
Tuskin Tapio Tuurikaan on saanut mitään uhkauksia tai kokenut vainoa vaikka esiintyykin omalla nimellään. Tai vaikka Helena Eronen tai Hirvisaari.
Tapio on eläkeukko, jonka lapset ovat jo aikuisia ja jolla ei ole enää mitään menetettävää. Erosta ja Hirvisaarta ei ole vainottu... BUAHAHAA!
Onko Halla-aho oikeasti saanut mitään aikaiseksi? Minä vastaa teidän puolestanne, ei ole. Sama koskee koko persu puoluetta.
Vaikea saada mitään aikaiseksi, kun on 80 % oppositio vastassa. Persu puolue ei ole kyennyt edistämään edes oikein kirjoitusta viher vasemmiston keskuudessa.
Kiitos Tomi kaikesta siitä työstä, mitä olet nuivien kaksoisagenttina saanut aikaan vihervasemmiston naurettavaksi tekemeisessä, mutta voisit vähän hillitä - nuo viimeiset menivät jo liian överiksi jopa teeskentelyksi.
Niin ja piti muuten lisäämäni vielä tuohon, että Eronen ja Hirvisaari liittyvät nimellisyytensä perusteella samaan kastiin vihervasureiden kanssa - molemmat ovat edenneet urallaan nimellisen bloggaamisen ansiosta. Mikä ei suinkaan ole minun, Yrjön tai useimpien nuivien tavoite.
Uhkailusta ja vainosta. Uhkailua osakseen ovat saaneet suvispoliitikot, rasismitutkijat ja esim. petotutkijat. Nuivia ei ole juurikaan uhkailtu sellaisia väitteitä ei ole näkynyt missään.
Hirvisaari on joutunut vaikeuksiin vain omassa puolueessaan.
Enpä ole nähnyt erityisemmin tuomioita suvispoliitikkojen uhkailuista. Itku on ollut henkistä pipiä.
Sanoit että Hirvisaari on joutunut vaikeuksiin vain omassa puolueessaan. En tiennytkään, että käräjäoikeuden tuomarit ovat persuja.
Lähetä kommentti