Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


keskiviikko 9. kesäkuuta 2010

Sivallus XCVI

Äänioikeusikärajat on asetettu siksi, että liian nuoret eivät ole riittävän kypsiä tekemään vastuullisia valintoja. Looginen johtopäätös on se, että äänestysikärajojen alentamista ajavat sellaiset poliitikot, jotka laskevat saavansa enemmän ääniä vastuuttomien ja epäkypsien äänestäjien lisääntyessä.

7 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Äänestysikäraja liittyy lähinnä käsitteeseen täysivaltaisuudesta. 18-vuoden ikäraja on siinä suhteessa aivan liian alhainen. Ihmisen henkinen kasvu, jos sen mittarina voidaan pitää oman arvomaailman muodostumista, jatkuu nykyisen tiedon mukaan tuonne 24-ikävuoden hujakoille.

Itse vastustan 16-vuotiaiden äänestysoikeutta, koska he eivät maksa veroja, niin ei pitäisi olla myöskään oikeutta päättää verovarojen käytöstä. Sinänsä 16-vuotiaat ovat oikeistolaisempia kuin kansa keskimäärin, joten ei vahinko suuri ole muulla kuin periaatteellisella tasolla.

Jaska Brown kirjoitti...

1. Nuoret voivat olla keskimäärin oikeistolaisempia kuin kansa, mutta äänestävät nuoret saattavat olla jotain muuta.

2. Vaikka nuoret äänestäisivätkin enemmän muita kuin vihervasemmistolaisia, pointti onkin siinä että vihervasurit uskovat suhteellisen ääniosuutensa kasvavan äänestysikärajan alentamisen myötä.

3. Äänestysikärajasta olet aivan oikeassa. Valtiollisissa vaaleissa ikäraja voitaisiin nostaa entiselleen eli 21 ikävuoteen, kunnallisissa pysyköön harjoittelun vuoksi ennallaan. Ylipäätään iän käyttäminen rajana on älytöntä, kypsyys tulee ihan muista asioista kuin iästä sinänsä. Tunnen 15-vuotiaita, jotka olisivat kypsempiä äänestämään kuin useimmat 25-vuotiaat. Mutta absoluuttista kypsyysmittaria odotellessa täytyy tyytyä käyttämään jotakin enemmän tai vähemmän satunnaista ikää äänioikeusrajana.

Juho kirjoitti...

Ikärajan nostamisesta olen Kumitontun kanssa oikein samaa mieltä. Tottakai on muös kypsiä 18-vuotiaita, ja jopa 16-vuotiaita, mutta puutteistaan huolimatta muuta toteuttamiskelpoista kypsyysmittaria ei minullekaan tule mieleen kuin ikä.

Tosin olen leikkinyt ajatuksella äänioikeuskokeesta, joka voisi olla yksinkertainen yhteiskuntatiedon koe. Ajatuksena olisi siis testata peruskäsitteiden ymmärrys sekä yhteiskunnallinen motivaatio (testiin hakeutuminen).

Näin saataisiin pahimmat EVVK-äänestäjät karsittua, mikä voisi osaltaan vähentää yltiöpopulistista äänten kalastelua.

Jaska Brown kirjoitti...

Juho, jotain samaa on pyörinyt mielessä. Suurinpiirtein siten, että äänioikeus 24-vuotiaana, paitsi jos vähintään 16-vuotiaana läpäisee maksullisen kokeen. Voi olla että kirjoittelen asiasta viikkojutun joskus kesemmällä.

Anonyymi kirjoitti...

Olen edelleen sitä mieltä, että satunnainen arvonta väestörekisteristä kuvaisi paremmin
kansanedustusta esim eduskunnassa...
Jos pyrkiminen politiikan "ammattiin" luonteenpiirteenä vääristää nykysysteemin tarjontaa/ päättäjäainesta. Mielipiteet ja ideointikyky ei ole ko. ryhmän yksinoikeus.

Anonyymi kirjoitti...

Mikäli äänestysikärajaa laskettaisiin niin Ilkka Kanervahan saisi melkoisen äänivyöryn...16-kesäiset facebook misut pitäisivät Iken pinnalla...

Poliittisesti epäkorrekti kirjoitti...

Sivallus kyllä pitää paikkaansa. Veteraanipolitiikot palkkaavat riveihinsä jonkin naiivin IHQn, joka kuvittelee voivansa vaikuttaa asioihin. Nuoriso äänestää idoliaan, mutta kukaan muu ei. Tällöin tämä IHQ ei varmastikaan voi tulla valituksi, mutta antaa mukavan summan idoliääniä veteraanipolitikkojen puolueelle.

Itse elättelen toivoa ajokortin tapaisesta äänestyskortista.