Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


keskiviikko 30. kesäkuuta 2010

Sivallus C

Energiaratkaisussa on kaksi vaihtoehtoa. Joko ollaan varmasti kusessa lähiaikoina tai sitten tulevat sukupolvet saattavat olla kusessa.

Loogisesti ajatellen valinnan ei luulisi olevan vaikea.

3 kommenttia:

Poliittisesti epäkorrekti kirjoitti...

Mielestäni tehottomat vesivoima ja aurikovoima tai rantojatuhoava vesivoima olisivat huomattavasti fiksummat vaihtoehdot kuin ydinenergia. Toki myös hekienergia pitäisi ottaa huomioon vaihtoehdoissa. Hiiten tiede!

Jaska Brown kirjoitti...

Ihan totta. Ja vaihtoehtoisia energiamuotoja pohdittaessa on tyystin unohdettu esim. asuntojen lämmityksessä syntyvä hukkaenergia. Suomesta voisi tulla maailman johtava hukkaenergian tuottaja. Tällä alalla voisivat eräätkin vihreät kunnostautua, koska heidän ajatuksistaan sitä tuntuu syntyvän parinkin ydinvoimalan edestä.

Anonyymi kirjoitti...

Yleensäkin jonku suomen tapasen maan energiankäyttö globaalissa mittapuussa on melkosen pientä, kun suuirn osa energiasta kulutetaan etelämpänä kui hankoniemi, esimerkiksi jossain kaliforniassa taidetaan pelkästään ilmastointii samanverran sähköä kun suomessa?, siellä olis mahdollsita käyttää aurinkoenergialla tuottaen se sähkö, mutta mistä lie johtuu ettei niin ole?
Yrittäähän ne suomessa luonnosuojelija ja vihreet torpata turpeen käyttöö lämmitykseen, kun suot kuulemma häviää, vaikka turvetuotantoon soveltuvia soita taida olla suomessa kuin n 15-20%? koko soiden määrästä...