Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


tiistai 24. heinäkuuta 2018

Vitaalit statistiikat, osa III


Tämä on kolmas osa kirjoitussarjassa, jossa käsitellään väestönkasvua.
Ensimmäisessä osassa esiteltiin tilastoaineisto, jonka lähtökohtana olivat maailman 160 väkiluvultaan suurimman maan väkiluvut vuosina 1957, 2010 ja 2017. Niistä oli laskettu keskimääräinen vuotuinen kasvuprosentti vuosille 1957-2017 ja tutkittu, kuinka maiden väkiluvut olivat tuona aikana muuttuneet. Vuosien 2010-2017 keskimääräisen vuotuisen kasvuprosentin perusteella oli sitten laadittu ennuste vuoden 2047 väkiluvulle. Malli on karkea eikä huomioi esim. maiden väestön ikärakenteita, mutta antaa silti keskimäärin luotettavan arvion kehitykselle globaalissa mittakaavassa. Yksittäisen maan ennuste saattaa heittää 10-20 %, mutta nämä ovat poikkeustapauksia ja koska virheitä tapahtuu molempiin suuntiin, ne tasoittavat toisiaan.
Toisessa osassa maat jaoteltiin kolmeentoista suuralueeseen ja tarkasteltiin vastaavia tilastotietoja alueittain. Tämä oli se tilastollisesti tärkeämpi kirjoitus. Mikäli lukija ei ole kumpaakaan aiemmista osista lukenut, suosittelen lukemaan ainakin kakkososan ennen kuin jatkaa eteenpäin. Kiitos.


Lyhyenä kertauksena oleelliset kohdat, jotka kakkososan laskelmista käyvät ilmi:

1) Meille on valehdeltu suut silmät täyteen, mitä väestönkasvuun ja sen seurauksiin eli ympäristöongelmiin tulee. Vastoin väitteitä väestönkasvu ei ole hidastumassa elintason nousun myötä, vaan ehkä jopa päinvastoin, mikäli kyseisen väestön kulttuuri sitä suosii. Vastoin väitteitä Eurooppa ei ole millään tavoin syyllinen ympäristöongelmiin, sillä Euroopan väestöpolitiikka on ollut koko ajan kestävällä kannalla - paitsi maahanmuuton osalta.

2) Vuosien 1957-2017 välillä ainoat alueet, joilla väestö ei ole vähintään puolitoistakertaistunut, ovat kaikki Euroopan alueet. Näiden lisäksi Pohjois-Amerikka on ainoa alue, jonka väestö ei ole vähintään kaksinkertaistunut. Afrikan väkiluku on lähes viisinkertaistunut 60 vuodessa eikä Lähi-itäkään paljon jälkeen jää. Vuonna 1957 Länsi-Euroopassa oli noin 1,5-kertainen määrä asukkaita Afrikkaan verrattuna. Nyt Afrikan asukasluku on noin 2,5-kertainen Länsi-Eurooppaan nähden!

3) Etelä-Aasia, Kaukoitä ja Afrikka yhteenlaskettuna ovat tuottaneet 71,6 % koko maailman väestönkasvusta vuosien 1957-2017 välillä! Voi vain kuvitella, kuinka hurja osuus olisi, mikäli Kiina ei olisi tehnyt radikaaleja toimenpiteitä. Vastaavasti koko Euroopan osuus on 3,4 %. Jos tästä lasketaan pois Eurooppaan suuntautuneen maahanmuuton vaikutus, on osuus vielä pienempi.

4) Afrikan väestönkasvu ei ole hidastunut edes prosentuaalisesti, absoluuttisesta nyt puhumattakaan! Afrikan keskimääräinen vuotuinen väestönkasvu vuosina 1957-2010 oli 2,63 %. Vuosina 2010-2017 se oli 2,84 %. Mikäli kasvu kiihtyy, jopa tämä vuosien 2010-2017 kasvuprosenttiin perustuva ennuste saattaa olla liian optimistinen. Ja tämänkin mukaan Afrikan väkiluku 11-kertaistuu välillä 1957-2047.

5) Vuosina 1957-2017 Etelä-Aasian, Afrikan ja Kaukoidän yhteenlaskettu osuus väestönkasvusta oli 71,6 %, Vuosien 2017-2047 ennusteessa se on 74,0 %. Tämä siitä huolimatta, että Kaukoidän väestönkasvu on pudonnut voimakkaasti (Kiinan väestön ikärakenteen takia se on luultavasti vielä tätä ennustetta pienempi, luultavasti lähes olematon) ja Etelä-Aasiankin hidastunut selvästi. Afrikan väestöräjähdys on vasta päässyt vauhtiin.
Ongelma-alueiden (väestönkasvu/v 1957-2017 yli 2 % eli Etelä-Aasia, Afrikka, Lähi-itä, Pohjois-Afrikka) yhteenlaskettu osuus kasvusta 1957-2017 oli 62,7 %, nyt (2017-2047) se on 81,1 %. Tämä osuus on vielä suurempi, mikäli huomioidaan näiltä alueilta pois muuttavat ja muualla lisääntyvät.
Euroopan osuus oli 3,4 %, nyt se on 1,6 %. Mikäli haittamaahanmuutto eliminoidaan laskelmasta, Euroopan väkiluku on mitä ilmeisimmin jopa laskussa.



Haittamaahanmuutosta keskustelu on tunnetusti tabu. Tabu, joka on murtumassa. Tässä äskettäin eräs henkilö totesi puheessaan"ehkä järjestömme ohjelmassa seuraavaksi on maahanmuuttajaprojekti". Katsoin samaan malliin kuin olisin katsonut henkilöä, joka vuonna 2000 olisi ehdottanut puhelinautomaattikorttibisnekseen sijoittamista. Okei, se on juuri nyt iso juttu mutta markkinat ovat jo ylibuukatut ja kymmenen vuoden kuluttua mennyttä. Harva asia on säälittävämpi kuin myöhässä oleva tuulenhaistelija.
Haittamaahanmuuttoa vielä suurempi tabu on väestönkasvu. Haittamaahanmuutosta pystyy puhumaan jo asemaansa menettämättä, kunhan sen tekee varovasti eikä sano tosiasioita muuten kuin pumpuliin käärittynä. Mutta väestönkasvu on vaiettu totaalisesti kuoliaaksi. Tämä on täysin käsittämätöntä, koska - toisin kuin haittamaahanmuutossa - faktoja ei edes yritetä peitellä. Kuka tahansa voi mennä ja todeta vaikka Wikipediasta, että maailman väkiluku oli sata vuotta sitten noin 1,7 miljardia ja 2017 se oli 7,6 miljardia. Noin 4,5-kertaistuminen sadassa vuodessa. Jos kasvu jatkuisi samanlaisena, sadan vuoden kuluttua se olisi 34 miljardia.
Se, mitä kyllä peitellään on tulevaisuusennuste. Virallinen totuus on väestönkasvun hidastuminen. Ei pidä paikkaansa, kiitos enimmäkseen sen että Afrikan väkiluku kasvaa kaikkein voimakkaimmin eikä osoita mitään hidastumisen merkkejä - päinvastoin, jopa prosentuaalinen kasvu on nousussa vaikka siinä ei edes huomoida Afrikasta pois tapahtuvaa muuttoa. Kun afrikkalaisten osuus maailman väkiluvusta kasvaa, kasvaa heidän painoarvonsa myös kasvuprosentissa. YK:n viralliset ennusteet ovat säälittävää propagandaa. Maailman väkiluku on kasvanut miljardilla ihmisellä neljän ja seitsemän miljardin välisenä aikana 12-14 vuoden välein. YK:n ennusteen mukaan kahdeksan miljardin ylittymiseen kuluukin yhtäkkiä jo 15 vuotta. Seitsemän miljardia tuli täyteen 2012, siitä viisi vuotta aikaa ja hupsista, väkiluku onkin jo 7,6 miljardia eli viidessä vuodessa on tullut jo reilusti yli puolet siitä kasvusta, minkä piti kestää viisitoista vuotta. Loppuihin 0,4 miljardiin pitäisi sitten kestää kymmenen vuotta. Jepjep. Täysin hulvattomaksi propagandaksi YK:n ennusteet menevät 8-9 miljardin välille (pitäisi kestää 26 vuotta eli aika tuplaantuu vaikka prosentuaalinen kasvuvaatimus pienenee) ja 9-10 miljardin välille (tähän sitten meneekin 129 vuotta!!!).


Väestönkasvu on maailman ainoa todellinen ongelma. Kaikki muut ongelmat ovat suurimmaksi osaksi sen seurausta. Ilmaston lämpeneminen? Saastuminen? Otsonikato? Happosateet? Tuon kaiken aiheuttavat ihmiset. Jos ihmisiä olisi yhtä paljon kuin kuusikymmentä vuotta sitten ja ympäristötietoisuus samalla tasolla kuin nyt, ongelmia ei olisi. Ja tuon väestönkasvun ovat tuottaneet nimenomaan kehitysmaat, eivät länsimaat. Syyriassa ei olisi sisällissotaa, jos siellä olisi neljä miljoonaa asukasta kuten 60 vuotta sitten, ei kahtakymmentä miljoonaa. Ihmisen psyyke ei ole kehittynyt liian ahtaaseen asumiseen. Miljoonien vuosien sopeutumista tietynlaiseen sosiaaliseen rakenteeseen ei muutamassa sukupolvessa biologia pysty muuttamaan. Seuraukset näkyvät jo.
Unohtakaa kaiken maailman "Earth Dayt", jotka sanovat että länsimaat kuluttavat liikaa ja milloin olikaan se päivä jolloin luonnonvarojen käyttö ylitti niiden tuotannon. Oikeasti, jos väkiluku olisi siedettävällä tasolla, luonnonvarat riittäisivät oikein hyvin. Mikäli väkiluku olisi sama kuin 60 vuotta sitten, luonnonvarojen käyttö olisi kestävällä tasolla. Tuon 60 vuoden aikana kehitysmaiden väkiluku on noin nelinkertaistunut Euroopan väkiluvun pysyessä samana. Tai tarkemmin sanoen EUROOPAN väkiluku on kasvanut, mutta jos lasketaan EUROOPPALAISTEN luku, se on pysynyt samana. Miksi muuten monikulttuuri on vain sitä, että sivistymättömistä maista tullaan sivistysmaihin eikä päinvastoin. Loogisesti ajatellen ihminen tuo kulttuuriaan tullessaan, joten kehitysmaalaisten maahanmuutto tekee sivistysmaasta enemmän kehitysmaan, kun taas sivistysmaalaisten maahanmuutto tekee kehitysmaasta sivistysmaan. Menkää mihin tahansa länsieurooppalaiseen pikkukaupunkiin ja katsokaa vastaantulijoita, niin kyllä siellä on muitakin kuin eurooppalaisia. Tehkää sama koe Afrikassa tai Aasiassa ja näette vain alkuperäisasukkaita. Tähän voi tietysti todeta että mennäänpä vaikka Australiaan tai Pohjois-Amerikkaan, niin eipä siellä paljon aboriginaaleja tai intiaaneja näy, kyllä ne eurooppalaiset ovat enimmäkseen maat vallanneet. Ai niin, mitäpä tulikaan pari lausetta sitten todettua siitä millaisen maan sivistysmaalaisten maahanmuutto kehitysmaasta tekeekään? Afrikka oli myös siirtomaavallan alla siinä missä Pohjois-Amerikka ja Australia. Mikähän mahtaa olla syy nykyiseen elintasokuiluun? Millainen mahtaa olla Euroopan elintaso sadan vuoden kuluttua, jos väestönvaihto toteutuu?


Perinteisesti väestönkasvua ovat rajoittaneet sodat, kulkutaudit ja nälänhätiä aiheuttaneet luonnonkatastrofit. Nykyään nämä eivät enää toimi.
Ruandan kansanmurhassa surmattiin lähes miljoona ihmistä. Maan väkiluku oli 1990 7,11 miljoonaa. Miljoonan asukkaan osuus tästä on noin 14 %. Lisäksi melkoinen osa populaatiota lähti pakolaisiksi. Vuonna 1995 väkiluku kävi pohjalukemissaan, 5,57 miljoonaa. Sitten osa pakolaisista palasi ja lisääntyminen lähti taas vauhtiin. Vuonna 2000 väkiluku oli 8,09 miljoonaa. Siis otetaanpa uudelleen. Väestöstä tapetaan noin seitsemäsosa. Vain kymmenen vuotta myöhemmin väestömäärä on silti kasvanut seitsemäsosalla.
Edes totaalisempi tuho ei tehoa. Kun hererot ryhtyivät kapinoimaan Saksan siirtomaavaltaa vastaan 1904, saksalaiset ryhtyivät toimenpiteisiin joiden rinnalla jopa juutalaisvainot kalpenivat. Kolmessa vuodessa 80-tuhantisesta hereropopulaatiosta oli jäljellä enää 15 tuhatta (nämä luvut ovat ymmärrettävistä syistä epävarmoja, mutta suuntaa-antavia). Populaatio oli siis pienentynyt alle 20 %:iin alkuperäisestä. Vuonna 2013 hereroja oli 250 000. Kolminkertainen määrä siihen nähden kuin hieman yli sata vuotta sitten ennen kansanmurhaa.
Toisaalta väestöilläkin on eroja. Kun Irlantiin iski suuri nälänhätä 1840-luvulla, saaren väkiluku oli noin kahdeksan miljoonaa. Seitsemässä vuodessa miljoona kuoli nälkään ja kaksi miljoonaa muutti siirtolaisiksi - palaamatta. Kuolleiden suhteen tilanne oli siis samankaltainen kuin Ruandassa 150 vuotta myöhemmin, suhde alkuperäiseen väkilukuun ja lukumäärä olivat suunnilleen samat. Irlannin väkiluku palasi kuolleet korvaavalle tasolle vasta noin sata vuotta myöhemmin. Ei kymmenessä vuodessa kuten Ruandassa.
Toki Irlannin tilanteeseen vaikutti myös runsas siirtolaisuus. Mutta sama tilanne ei ollut Suomessa suuren suurten nälkävuosien aikana 1866-68. Väkiluku 1865 oli 1,843 miljoonaa. 1868 se oli 1,727 miljoonaa. 6,3 % pudotus. Lähtötasolle palattiin vuonna 1873, kahdeksassa vuodessa. Ruanda menetti väestöstään seitsemäsosan ja kasvatti silti väkilukuaan seitsemäsosalla vain kymmenessä vuodessa. Suomi menetti kuudestoistaosan ja Ruandan kasvua vastaavalle tasolle (seitsemäsosa) pääseminen vaati silti seitsemäntoista vuotta. Tämä siitä ilmeisestä seikasta huolimatta, että Suomessa nälänhätä vei ennen muuta vanhuksia ja lapsia, kun taas Ruandan sisällissodassa kuoli varmasti suhteellisesti enemmän lisääntymisikäistä väkeä.
Nälänhätiä taas on nykyään olematon väkiluvun rajoitin.. Vanhemmat lukijat muistanevat 1980-luvun Etiopian nälänhädät ja avustuskonsertit (We Are the World). Todellisuudessa Etiopian väkiluku kasvoi 1980-1990 35,4 miljoonasta 48,3 miljoonaan - huikeaa 3,2 % vuosivauhtia! Nykyään Etiopian väkiluku ylitti juuri sata miljoonaa.

Tästä nähdään että mikään "luonnollinen menetelmä" kuten sota, kulkutauti tai nälänhätä ei tehoa. Kuten edellisessä kirjoituksessa maiden välillä tehty vertailu ja maiden sisällä eri väestöryhmien välillä tehty vertailu osoittaa, jotkin väestönosat lisääntyvät voimakkaammin kuin toiset eivätkä sopeuta kasvuaan elintasoon millään tavoin. Toistaiseksi ainoa rajoittava tekijä niille on ollut katastrofi - sota, kulkutauti tai nälänhätä. Globaalissa maailmassa sota ei enää rajoita väestönkasvua, koska pakoon on helpompi lähteä. Kuten Etiopian esimerkistä nähdään, väestöä rajoittavia nälänhätiä ei enää ole, koska apua tuodaan paikalle siten, että väestö oikeasti kasvaa. Ainoa luonnollinen tapa on kulkutaudit. On hyvin ilmeistä, että väestöntiheyden kasvaessa riittävän suureksi tulee globaali epidemia - ja se on liikkuvuuden takia todellakin globaali - , joka saa espanjantaudin vaikuttamaan pieneltä syysnuhalta.

Toimivassa maailmassa suurvallat ottaisivat lusikan kauniisti käteen ja pakottaisivat kaikki muut hyväksymään jonkinlaisen Kiinan mallia soveltavan menetelmän väestönkasvun pysäyttämiseksi.


Vanha totuus sanoo, että on turhaa etsiä toiminnan takaa suunnitelmaa, jos tapahtuneet asiat ovat selitettävissä typeryydellä. Nyt aletaan kuitenkin olla niillä ja rajoilla, onko typeryys sentään niin suurta että väestönkasvun aiheuttamaa tulevaa tuhoa ei poliittisella johtotasolla tajuttaisi. Mikäli oletamme että kuitenkin tajutaan, jää jäljelle kaksi vaihtoehtoa:
1) Älä anna sen tapahtua minun vartiovuorollani
Tiedetään että hommat kusevat mutta toivotaan - luultavasti oikein laskien - että ne eivät kuse vielä seuraavaan kahteenkymmeneen vuoteen, jolloin vastuussa ovatkin toiset miehet. Jotka tulevat kiroamaan edeltäjänsä alimpaan helvettiin, mutta ainakin nämä edeltäjät ovat saaneet nauttia hyvistä oloista tekemättä rajuja mutta oikeita ratkaisuja. Tätä selitystä puoltaa esimerkiksi se, että öljyn korvaamista ei todellisuudessa edes yritetä. Mikäli korvaava energialähde löydettäisiin, seuraisi Lähi-idän romahdus ja valtaisa siirtolaiskriisi, mikä nopeuttaisi prosessia. Ainoat vauraat muslimimaat kun ovat vauraita siksi, että niissä sattuu olemaan valtava määrä öljyä, jota tarvitaan länsimaisen kulttuurin kehittämään teknologiaan ja joka sieltä toimitetaan länsimaisella teknologialla aasialaisella työvoimalla.
2) Tiedetään mitä oikeasti on tapahtumassa ja koetetaan pahentaa asioita, jotta romahdus tapahtuisi mahdollisimman pian
Tähän viittaa ainakin se, että matuvyöryä Eurooppaan ei yritetä tosissaan edes pysäyttää. Jos yritettäisiin, jouduttaisiin turvautumaan konsteihin jotka herättäisivät sympatiaa matuja kohtaan. Nykyinen toimintamalli puolestaan saa ihmiset entistä enemmän nuivemmiksi. Tämä on aivan kuin ikuinen virheväittämä siitä, että Hitler olisi pitänyt pysäyttää Münchenissä 1938. Ei olisi. Jos Hitler olisi pysäytetty tuolloin, natsismi olisi noussut uudelleen. Hulluuden pitää päästä riittävän pitkälle, jotta riittävän monet uskovat sen olevan hulluutta. Onhan mahdollista, että tämän kaiken takana on jokin suunnitelma, mutta luultavasti ei.

Näitä kahta "tiedetään mitä on tapahtumassa mutta ei tehdä sille mitään" -selitystä todennäköisempi vaihtoehto on toki yksinkertaisesti typeryys. Ja vaikka johtoportaassa asiat tiedettäisiinkin, suurin osa mokutuksesta toki selittyy typeryydellä. Sitä nyt vain pidetään trendikkäänä, että mainoksissa on sekä musta että valkoinen, vaikka se ei väestöosuutta vastaakaan.
Kerrankin kuva oikeassa paikassa.


Kirjoituksen mahdollisessa neljännessä osassa muutaman viikon kuluttua toimitaan päinvastoin kuin maailmassa on viime aikoina ollut tapana. Eli lokalisoidaan globaali ongelma. Nythän on toimittu juuri toisinpäin. Väestönkasvu (ja sen seuraukset eli ylikulutus, sodat, terrorismi jne) on ollut paikallinen ongelma, joka on globalisoitu sallimalla haittamaahanmuutto länsimaihin. Jos kirjoitan neljännen osan, se on fiktiivinen tarina Suomesta vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen.

16 kommenttia:

Qroquius Kad kirjoitti...

Tuopa olikin mielenkiintoinen mahdollisuus, että matuvyöryn tarkoitus olisikin palvella yllättävää lopputulosta:

EU-eliitti olisi hiljaisesti tunnustanut itselleen, että Suuri Eurooppalainen Rauhanprojekti on karahtanut kiville lopullisesti. Mitään Euroopan Yhdysvaltoja ei ole eikä voi tulla. Systeemiä ei kuitenkaan voida alkaa purkaa ylhäältäkäsin, koska silloin jouduttaisiin myöntämään, että väärässä ollaan oltu jo aivan liian kauan ja menetettäisiin kasvot.

Hallitsematon matuvyöry, jonka edessä pokkuroidaan lammasmaisesti hoitaa homman EU-eliitin puolesta. Ehkä Bryssel todellakin odottaa turhautuneena, että koska alkaa se EU-kansalaisten maanosanlaajuinen herääminen horroksestaan äänestämään kansallismieliset puolueet valtaan?
Niiden ensimmäinen, kansallinen projekti olisi ottaa matuista niskaperseote ja heivata heidät sinne mistä tulivatkin. Seuraava, kansainvälinen on todeta EU epäonnistuneeksi projektiksi ja lakkauttaa se.

Juncker ja kumppanit voisivat silloin teeskennellä loukkaantumusta valittaen kiittämättömyden olevan maailman palkka: kaikkensa he tekivät Euroopan eteen mutta kun mikään ei kelpaa! Salaa he kiittäisivät kansallismielisiä puolueita ja niiden johtajia äänestäjineen siitä, että he lopettivat toivottoman yrityksen ja palauttivat kansakuntien Euroopan.

Kaipa tämäkin olisi mahdollista.
En olisi kuitenkaan kovin toiveikas tämän skenaarion suhteen.

Nimetön kirjoitti...

Höh, eikö sitä raamatussa jo sanottu että lisääntykää ja täyttäkää maa, afrikassa on otettu se tosissaan, kun suomessa ainoastaan lestadiolaiset tuntuu sitä noudattavan ? :)

-jpt-

Jaska Brown kirjoitti...

Qroquius Kad: Voi olla että jotkut siellä EU:ssa ajattelevatkin noin. Mutta yhteinen päätös se ei ole. Itse asiassa tarkemmin ajatellen on ilmeistä, että kansallismielisisstä (eli niistä jotka tajusivat että vituiksi meni koko EU) osa ajattelee juuri noin päätellen siitä etteivät edes yritä korjata tilannetta. Ovat nähneet ettei järjellä voi vielä toimia, vaan ensin pitää mennä riittävän pahasti perseelleen. Täysin analoginen Hitlerin ja Münchenin sopimuksen kanssa - silloin oli vielä liian aikaista pysäyttää demonia.

jpt: Kristinusko: Lisääntykää ja täyttäkää maa. Islam: Lisääntykää ja tuhotkaa maa.

Tuhka kirjoitti...

Tuhkaa mietityttää missä vaiheessa alkaa porukan harventaminen kunnolla. Luonnossa, nälkä taudit ja saalistajat alkavat niitää liian suureksi kasvanutta kantaa.

Toistaiseksi nykyinen järjestelmä on pitänyt tätä kaikkia pystyssä ...juuri ja juuri. 2008 tullut finassikriisi oli lähellä alkaa kaataa tätät. Nytkin nykyinen talousjärjestelmä pysyy vellalla ja printaamalla pystyssä. Sosiaalinen järjestelmä on todella tiukilla monissa maissa. Jotkut maat ovat jo romahtamassa paineen alla. Naapurissamme Ruotsi on vähän tiukalla, mutta sen järjestelmä ei ole vielä romahtamassa kunnolla.

Tuhkaa on nyt alkanut pelottaa mitä käy kun ruuasta alkaa tulla pulaa. Se on se viimeinen palkka kun sivilisaatio kaatuu. Edelliset ongelmat olivat taloudellisia ja sosiaalisia. Mutta kun ruoka ja jyuoma tulee kyseeseen, silloin ollaan perusasiaoissa. Nyt on juttua että tämä lämpöaalto pienentää satoja ympäri maailmaa.
Kun leivän hinta nousee sen verran etteivät kaikki saa sitä tarpeeksi. Silloin lähdetään kaduille jos mahdollista. Syyriassa kävi niin, Venäjä kielsi viljan viennin kun huonon sadon jälkeen se ei halunnut oman kansan lähtevän kadulle. Joten Syyriassa väki lähti kadulle ja nyt katsotaan miten se draama sielä loppuu, nyt miljoonia on ajettu pois maasta. Kai sinne sitten mahtuu taas porukkaa.

Tuhkaa mietityttää mitä tapahtuu tänä syksynä jos tulee heikot sadot ja hinnat nousevat maailmalla.

Kyyneliin tämä vain päätyy

Yrjöperskeles kirjoitti...

Totean taasen että Jaskan vitalstatistixit tulisi pakkoluetuttaa kaikilla kansanedustajilla ja vielä ajatuksella että ymmärsitkö nyt ihan oikeasti mitä luit. Mutta olen edelleenkin sitä mieltä minkä Jaskakin totesi eli ”on turhaa etsiä toiminnan takaa suunnitelmaa, jos tapahtuneet asiat ovat selitettävissä typeryydellä”.

Mistä taas päästään edellisen kirjoituksesi kommentissa lausumaasi:

”En tosiaan tiedä, kuinka paljon viralliset mallit nojaavat siihen oletukseen, että elintason kasvu tarkoittaa väestönkasvun hidastumista. Tämä oletus puolestaan nojaa siihen vähintäänkin hataralla pohjalla olevaan olettamukseen, että eri ihmisryhmät käyttäytyvät samalla tavalla.”

Länsimaissa vallalla olevan vasemmistoliberalismin yksi tärkeimpiä dogmeja on että kaikki ihmiset, kaikki ihmisryhmät ja kaikki kansat ovat samanlaisia. Meissä ei ole mitään eroja. Nigerialainenkin muuttuu todelliseksi itsekseen eli länsimaiseksi lällydemariksi kun hän vain saa siihen mahdollisuuden. Ja sen mahdollisuuden mahdollistaminen kuuluu tietysti länsimaille.

Tuo ajattelu on totta kai satua ja suhinaa mutta länsimainen vasemmistoliberaali antaa mieluummin kymmenen tuhannen kanssaihmisensä menettää päänsä jos sillä estetään se ettei hän itse menetä kasvojaan.

Tietysti globaali kapitalismi on oma asiansa. Siinä voidaan puhua suunnitelmasta (josta Vasarahammer kirjoitti hyvin). Kansallisvaltio kannattaa romuttaa, niin että saadaan yhtenäisemmät lobbaus- ja markkinointialueet. Tosin siinä on päässyt suunnittelijoilta unohtumaan että esmes kansallisvaltioitten Länsi-Euroopan muuttaminen Keski-Afrikan Tasavallaksi ei pitkässä juoksussa ole hyväksi bisneksille. Kuluttajia toki olisi. Mutta ei kylläkään enää tuotteista maksajia.

DuPont kirjoitti...

Laitoin tämän kirjoituksen eräälle foorumille, mutta tuntuu vaan siltä, että valtavan moni jopa sinänsä sivistynyt ihminen ei hahmota sitä, mitä väestönkasvu, sen eksponentiaalinen kasvu, tarkoittaa. Moni kuvittelee, että se tarkoittaa vain vähän suurempaa tummempaa väestöä Helsingin keskustassa. He eivät tajua, mitä merkitsee Nigerian, Kongon, Etiopian, Egyptin, Somalian jne. maiden kaksinkertaistuva kasvu oman elinikämme aikana.

Se voi tarkoittaa Euroopan loppua sellaisena, minä olemme maanosaa pitäneet. Se voi tarkoittaa suurempaa kansainvaellusta, mitä Rooma koki.

Sen pitäisi toki tarkoittaa hälytyskellojen sointia läpi Euroopan, koska tuo kehitys ei ole välttämättömyyttä, se on asia, johon voimme vaikuttaa. Itse vain luulen, että meidän on pakko vaikuttaa tuohon tilanteeseen väkivalloin, aseilla. En sitä toivo, mutta onko vaihtoehtoja pian? Poliittisia vaihtoehtojako?

Jaska Brown kirjoitti...

Tuhka: Ruokapula on se, joka iskee, mutta se ei tule ilman syytä. Syy tulee olemaan infrastruktuurin jumitus. Mikä taas tulee aiheutumaan sodasta, luonnonkatastrofista tai todennäköisimmin kulkutaudista.

Yrjöperskeles: Kyllä, vika on siinä että kuvitellaan kaikkien toimivan samalla tavalla. Ja kapitalismi ajattelee nykyään neljännesvuoden tähtäimellä. Jos joku yrittää pitempää aikaväliä, kenkää tulee.

DuPont: Vika on juuri tuossa, että ihmiset eivät kerta kaikkiaan tajua näitä lukuja. Asiaa voi ehkä parhaiten yrittää hahmottaa sillä, että jos Suomen väestö olisi viimeiset sata vuotta kasvanut samaa tahtia kuin Afrikan, täällä asuisi yli 30 miljoonaa ihmistä. Mutta tämäkään ei auta numerotaidottomille.

Nimetön kirjoitti...

Lähitulevaisuudessa myös energia alkaa vaikuttaa elämiseen, nykynen öljyynperustuva yhteiskunta alkaa olla tiensäpäässä ihan pakostakin, maasta pumpattava öljy kun tunnetusti aika hitaasti uusiutuva, ruokahan sinänäsä itse on nopeasti kiertävä raakaine, mutta energia ..
Liuesköljy mitä yhdysvalloissakin on kuulemma paljon, ei ole välttämättä ratkasu, kun tietääkseni liuskeöljyn ja kaasun tuotanto on ilmeisesti aika ympäristöä tuhoava ja varsinki arvoikkaille pohjavesille vihoviimenen..

-jpt-

Nimetön kirjoitti...

Kyllä Euroopassakin väestö on aikoinaan kasvanut varsin runsaasti, siis suuren syntyvyyden eikä maahanmuuton takia. Nimittäin 1700- ja varsinkin 1800-luvulla. Pitkälti se johtui siitä, että silloin Euroopassa, mutta ei vielä muissa maanosissa, pahimmat kulkutaudit oli jo saatu voitetuiksi ja näin ollen lapsikuolleisuus pieneni murto-osaan entisestään. Vasta paljon myöhemmin syntyvyyskin sitten aleni niin paljon, että väestönkasvu lopulta lakkasi.
Mutta vielä puoli vuosisataa sitten Eurooppa kyllä oli maailman tiheimmin asuttu maanosa. Muissakin maanosissa kyllä oli suunnilleen yhtä tiheään tai tiheämminkin asuttuja alueita, Aasiassa esimerkiksi Intia sekä Kiinan rannikkoalue ja Japani. Mutta Aasiassahan oli myös hyvinkin laajoja harvaan asuttuja alueita kuten Tiibet, Mongolia ja erityisesti Siperia, niin että kokonaisuudessaan se ei ollut yhtä tiheään asuttu kuin Eurooppa.
Ja Euroopan suurella väestönkasvulla oli maailmanlaajuiset seurauksensakin: osa väestöstä muutti muihin maanosiin, ja ainakin Pohjois-Amerikassa ja Australiassa sekä monessa Etelä-Amerikankin maassa Euroopasta muuttaneiden siirtolaisten jälkeläiset tulivat melko lyhyessä ajassa enemmistöksi. Ilman Euroopan suurta väestönkasvua se ei tietenkään olisi ollut mahdollista.

Jaska Brown kirjoitti...

Ano: Näin on tapahtunut, Euroopan väkiluku on tosiaan kasvanut joskus voimakkaasti. Ero nykytilanteeseen on kuitenkin neljästä syystä oleellinen:
1) Euroopan väkiluku kasvoi vuodesta 1700 vuoteen 1820 1,76-kertaiseksi. Vuotuinen kasvuprosentti oli 0,47, eli nykytahdilla vaatimaton. Niinpä voidaan olettaa rajun kasvun alkaneen vasta 1820 eli Napoleonin sotien päätyttyä ja teollistumisen päästyä vauhtiin. Etenkin kun Euroopan osuus maapallon arvioidusta väkiluvusta oli molmepina vuosina sama eli 21 %. Vuonna 1913 Euroopan väkiluku oli 498 miljoonaa eli 2,22-kertaistunut 93 vuodessa. Vuotuinen kasvuprosentti 1820-1913 oli 0,86. Se ei todellakaan ollut lähelläkään nykyisiä kehitysmaalukemia, jotka hipovat kolmea. Euroopan väkiluvun kasvu sataa vuotta kohti ei ollut edes 2,5-kertainen, kun Afrikassa se on kymmenkertainen.
2) Euroopan kasvu - joka siis oli vaatimatonta verrattuna nykyisiin kehitysmaihin - tuli sitten kun Eurooppa oli siihen valmis eli Euroopan omasta ansiosta. Teollistuminen tapahtui Europassa, eurooppalaisten innovaatioina. Kehitysmaihin on viety Euroopan terveydenhuolto ja infrastruktuuri ilman että asenneparadigma olisi merkittävästi muuttunut, toisin kuin Euroopassa 1800-luvulla.
3) Euroopan siirtolaisuus on osaselitys, mutta se on paljon pienempi kuin yleisesti luullaan. Voitaneen olettaa, että siirtolaisuus USA:han muodosti siitä vähintään puolet. Tämän huippuvuodet olivat 1880-1930. Tänä aikana Euroopasta muutti noin 25 miljoonaa ihmistä USA:han. Vaikka arvioisi edellä mainittuun vuoden 1913 väkilukuun siihen asti USA:han ja muualle siirtyneet jälkeläisineen, olisi näiden lukumäärä enintään 100 miljoonaa. Jos Euroopan väkiluku 1913 olisi ollut pyöreästi 600 miljoonaa, tarkoittaisi se vuosille 1820-1913 kasvuprosenttia 1,06 - edelleen hyvin kaukana nykyisistä kehitysmaalukemista.
4) Siirtolaisuus todellakin tapahtui maihin, joissa oli tilaa, toisin kuin kehitysmaalaisten nykyinen siirtolaisuus. Ja kuten todettu aiemmin, voi miettiä miksi entisistä siirtomaista vaikkapa Kanada ja Australia ovat vauraita, kun taas Sierra Leone ja Burundi eivät.

Nimetön kirjoitti...

Eräs salaliitto on ottanut tavoitteekseen vähentään maailman väestömäärän puoleen miljardiin. Uskokoon tätä ken tahtoo, mutta itse pidän mahdollisena Zika viruksen olleen laboratoriossa luotu kokeilu syntyvyyden alentamiseksi ja juuri kyseisen tahon toimeenpanema.
Järkevintä olisi yllekirjoitetun mukaisesti puuttua syntyvyyteen paikallisesti Afrikassa. Sanotaan nyt vaikka, että luodaan labrassa hyttynen, joka syrjäyttää alkuperäisen hyttyslajin. Tällä tavalla päästään samalla malariasta eroon, koska uusi hyttyslaji ei sitä levitä. Sitten siihen uuteen hyttyseen laitetaan virus, joka aiheuttaa pistettäville sterilisaation.
Tuo gmo hyttynen on muuten jo oikeastikin luotu, loput toki omaa spekulaatiotani.

Jaska Brown kirjoitti...

Anonyymi: Tuommoinen salaliitto olisi tietysti humaanimpi ratkaisu kuin se, jota kohti tässä ollaan valitettavasti menossa. En vain jaksa uskoa salaliittoihin. Kaiken varalta kuitenkin tässä linkki Yrjöperskeleen tarinaan aiheesta.

Nimetön kirjoitti...

YKn ennuste meni ihan hyvin vuodelta 1981. Syntyvyys laskee ja Etelä-Amerikassa jäädän alle ennusteen... Paitsi, että vain Afrikka pilaa koko ennusteen. Koko maapallon väestö ei käännykään laskuun tällä vuosisadalla niinkuin piti. Mediaaniennustetta 2050 vuodelle on lykätty ylöspäin ja 9,8mrd on tämän hetkinen lukema.

Kaivoin viraalimpaa statistiikkaa ja afrikassa tilastokeskusta hoitaa YK.

1950-1955 alkaen kasvuprosentti viisivuosittain

1950-1955 2.10
1955-1960 2.31
1960-1965 2.46
1965-1970 2.56
1970-1975 2.63
1975-1980 2.77
1980-1985 2.82
1985-1990 2.76
1990-1995 2.61
1995-200 2.46
2000-2005 2.46
2005-2010 2.53
2010-2015 2.59
2015-2020 2.49 tämähän on jo ennuste, taitaa käydä toisin.


Afrikan talous jopa laski aina 2000 luvulle ja nyt se on vihdoin päässyt nousuun. Kumma kyllä tuohon nousuun osuu hienoinen syntyvyyden nousu.

Tässä jotain olennaisia ja epäolennaisia huomioita.

Eniten kasvaa taloudeltaan Etiopia ja sen väkiluvun kasvu ei ole odotetusti niin paljoa hidastunut.
Etiopialaiset maahanmuuttajt taisivat olla rajuimmin syntyvyyttään laskeva väestöryhmä suomesssa. Etiopian somalialueella syntyvyys on matalaa, länsimainen 2.0 hedelmällisyysluku. Kun ulkosomaleilla on tähän mennessä UK,Swe,Fin 4.0 tienoilla.
Toisen polven somaleilla syntyvyys matalampi mutta tuon tietää joskus tulevaisuudessa.
Somaliassa n 6.5.

Nigerian väkiluvun kasvu jatkuu samana tai ennustetta korkeammalla. Viranomaiset ilmoittivat, että 198 miljoonaa nyt keväällä. Tuon uutisen kommentoinnista poimitaan tämä: Muistan, että 1980 luvulla oli seksivalistusta.

Etelä-Afrikassa mennään korkeammalla kuin ennusteet viime vuodet 1,6% ja 1,55% on korkeampi kuin YKn 2010-2015 1.44% saati mikä piti 1,28%
Syynä tähän on siirtolaisuus Lähimaista. Syntyvyys taitaa taittua (toistaiseksi)


Egyptin väestönkasvun piti hidastua. Tapahtuikin Arabikevään kansannousu ja niin väestö nousikin ja syntyvyyspiikki tapahtui.
2005-2010 1.82%
2010-2015 2.18%

Afrikassa on väestöä kohta se 1,3mrd ja lapsia syntyy enemmän lapsia kuin Kiinassa ja Intiassa yhteensä. 30% koko maailman syntyvyydestä.
Pelkästään joku pikkumaa Niger (1950 2,5milj asukasta) Syntyy enemmän lapsia kuin nyt Japanissa tai 1,5x Saksa. Maailman suurin syntyvyys näkyy.
1950 1 miljoona aikuista ja nyt 1miljoona lasta vuodessa. Väkiluku 2100 209 miljoonaa laskevalla syntyvyydellä. Jos nykyinen tahti jatkuu niin miljardia lähestytään. Kasvuprosenttikin on noussut 1970 luvulta lähtien.

Jaska Brown kirjoitti...

Ano: Juuri noin. Ennusteet ovat virheellisiä, koska ne perustuvat siihen olettamukseen että afrikkalaiset reagoisivat elintason muutokseen samoin kuin eurooppalaiset. Eikä yhdessäkään ennusteessa huomioida maastamuuton vaikutuksia kohdemaiden väestönkasvuun tai -rakenteeseen.

Nimetön kirjoitti...

Brasiliasta kuuluu kummia. Syntyvyys on laskenut alle uusiutumisen ja jopa niin, että valkoisten osuus lisäntyy. Pitääpä vielä tarkistaa.
Kiina saattaa yllättää vielä vähyydellään kun tulee pienemmät ikäluokat. Kaupunkien hedelmällisyysluvut ovat tosi alhaisia. Viralliset luvut on alhaisempia kuin kaikki arviot. Varmaan oikeastikin alakanttiin.

Bangladesh ja Indonesia yllättivät jo aiemmin. Saa nähdä mikä on suunta.

Intia on tapansa mukaan hyvin jakautunut. Korkeaa ja matalaa. Muslimiväestön osuus on noussut lukemiin 14.2% v 2011. Osuuden on arveltu nousevan 17% tällä vuosisadalla ja stabilisoituvan. Oisko noin. Syntyvyys on nimittäin aika korkealla niillä seuduilla missä muslimeja. Hindunationalismi ei suoraan vähemmistö n syntyvyyttä vähennä. Intialaiset ovat yleisesti tyytyväisiä kun ohitetaan Kiina väkimäärässä.

Pakistanissa 2017 väestönlasku ei tuottanut odotettua tulosta vaan saatiin vain 10 miljoonaa odotettua enemmän 207M + Jammu/Kashmirin länsiosia 5miljoonaa mikä taidetaan normaalisti laskeakin Pakistaniin. Eli 212M, nyt n.216. 1998-2017 2.4% vuosikasvu. Meni muuten heittämällä Brasilian ohi. 2050v odotettu 306M taitaa olla paperia. Ulkopakistaniaan Britteihin riittää jatkossa halukkaita jos suinKhan pääsee.

Eurooppa tulee muuttumaan aika lailla vielä. Vierasperäisten väestön kasvuprosentti on niin korkea, että se on näillä luvuilla sisäinen väestöräjähdys. Ruotsin väestönkasvu on maahanmuuton myötä ollut aika lähelle maapallon keskiarvoa. Saa nähdä miten n 1M kaukokulttuurin porukka kasvaa sisäisesti. Harmi kun siellä ei edes tilastoida. Tuohan olisi aivan oleellista tietoa.





Jaska Brown kirjoitti...

Ano: Kumma tuo Brasilian tilasto ja jopa lohdullinen, jos noin on. Sen sijaan muslimiväestö kasvaa kaikkialla ja se ei ole millään lailla lohdullinen tilanne. Bangladesh alkaa olla jo niin täynnä, että sinne ei kerta kaikkiaan mahdu enää lisää. Luulen että se on aika pienillä kertoimilla siinä vedonlyönnissä, jossa katsotaan mistä maasta alkaa globaali harvennusepidemia uuden espanjantaudin merkeissä. Ruotsin tilanne on todella uhkaava. Vaikka ruotsalaiset onkin nyt kuohittu, geenit ovat yhä viikinkien geenit ja hyvinkin lyhyessä ajassa saattaa tapahtua kummia.