Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


Sivalluksia (Pikakommentteja)


torstai 1. elokuuta 2013

Välihuomautus 48: Yleisurheilun tasovertailua 1972-2012

Nimimerkki Kari esitti edellisen välihuomautuksen kommentissa erinomaisen kysymyksen:Olisi kiinnostavaa nähdä sama vertailu maailmantilastoista, onko tulostaso maailmalla noussut ja meillä ei vastaavasti. Pärjäisivätkö 1970-luvun kestävyysjuoksijat maailmantilastoissa? Oma veikkaus on, ettei 1970-luvun TOP-10 tuloksilla päästäisi TOP-10:een enää. Päästäisiinkö edes TOP-100:aan.

Totesin palaavani asiaan lyhyesti, asian vaatima tarkempi analyysi olisi oikeasti gradun tai jopa väitöskirjan laajuinen aihe, vink vink Jyväskylään.

Yksinkertaistettu pikaluotaus aiheesta.

Vertailukohdat: vuodet 1972 ja 2012, vertailukelpoisia koska molemmat ovat olympiavuosia. Pyydettiin 70-lukua, joten siksi -72. Lisäksi aiemmat vuodet eivät kelpaisi, koska sitä ennen keinopäällysteiset kentät olivat selvästi harvinaisempia eikä sähköinen ajanotto ollut yleistä. Samoin 1972 yleisurheilu oli jo käytännöllisesti katsoen "modernia", mitään merkittäviä teknisiä mullistuksia ei ole välineissä ja suoritustekniikoissa tapahtunut. Lasikuituseipäät olivat olleet käytössä jo kymmenen vuotta ja korkeushypyssäkin oltiin siirtymässä floppaukseen (josta sivumennen sanon julki asiantuntemattoman kerettiläisen mielipiteeni, että kierähdystekniikassa olisi ollut vielä kehittämisen varaa, sillä sentään hypättiin 235 vaikka rimaa ylittäessä hyppääjä näytti kuolleelta lahnalta).

Menetelmä: Katsotaan vuodelta 1972 maailmantilaston 3. paras tulos (A) IAAF:n tilastokirjasta ja selvitetään, millä sijalla sillä oltaisiin vuoden 2012 maailmantilastossa (B). Vastaavat tiedot (C) ja (D) Suomen tilastoista. Tieto A on siis julkisesti saatavilla, B-D ovat Tilastopajan maksumuurin takana - tai no, D:stä tarvittavat tiedot paria poikkeusta lukuun ottamatta löytyvät ilmaiselta vuoden 2012 Top 20 -listalta. Kolmas tulos on valittu siksi, että satunnaisvaihtelu on tietysti pienempää kolmannessa tuloksessa kuin maailman kärkituloksessa. Olisin mieluummin valinnut kymmenennen tuloksen, mutta se olisi ollut teknisesti vaikeampaa toteuttaa.

Vertailtavat lajit: Vuoden 1972 olympiaohjelma, paitsi keihäs ja ottelut jotka ovat vertailukelvottomia.

Tulokset: Järjestyksessä laji / maailmantilasto / Suomen tilasto. Esimerkki: Miesten 800 metrillä vuoden 1972 maailmantilaston 3. paras aika olisi vuoden 2012 maailmantilastossa riittänyt sijalle 37. Suomen tilaston 3. paras aika 1972 olisi vuoden 2012 Suomen tilastossa riittänyt sijalle 2.

Miehet
100 m / 75 / 4
200 m / 23 / 2
400 m / 7 / 1
800 m / 37 / 2
1500 m / 111 / 2
5000 m / 57 / 1
10 000 m / 54 / 1
Maraton / 389 / 1
110 m aidat / 53 / 14
400 m aidat / 11 / 7
3000 m esteet / 39 / 2
Korkeus / 78 / 3
Seiväs / 87 / 8
Pituus / 24 / 7
Kolmiloikka / 21 / 2
Kuula / 9 / 1
Kiekko / 18 / 2
Moukari / 64 / 13
4 x 100 m / 19 / -
4 x 400 m / 7 / -

Naiset
100 m / 60 / 8
200 m / 68 / 5
400 m / 61 / 2
800 m / 17 / 6
1500 m / 27 / 6
100 m aidat / 47 / 33
Korkeus / 40 / 31
Pituus / 32 / 15
Kuula / 11 / 12
Kiekko / 8 / 12
4 x 100 m / 10 / -
4 x 400 m / 9 / -


Johtopäätökset:
Kuten selvästi näkyy, taso maailmalla on noussut valtavasti. Tämä johtuu ennen muuta yleisurheilun leviämisestä voimakkaammin ympäri maailmaa, etenkin Afrikkaan ja Karibialle.
Taso Suomessa on miehissä hieman laskenut (11 laskenutta, 6 noussutta lajia), naisissa taas selvästi noussut (vain yksi laskenut laji). Tämä johtuu ennen muuta harrastajamäärien vähenemisestä. On tilastollisesti helppo laskea, että harrastajamäärien ollessa samalla tasolla kuin 1972 olisi tulostaso selvästikin silloista kovempi myös miehissä. (Jätetään lukijan harjoitustehtäväksi.)

5 kommenttia:

Kari kirjoitti...

Kiitos. Tulos on suunnilleen mitä odotinkin. Maailmalla taso on noussut, Suomessa ei ja se aika pitkälle selittää sen, miksi Moskovaan lähtee vähän suomalaisia. Osaatko muuten sanoa, miksi keihäässä suomalaiset edelleen pärjäävät? Johtuuko se siitä, että keihäs on pieni laji vai onko meillä vain perinteitä ja osaamista?

Jaska Brown kirjoitti...

Kari, sekä että. Lisäksi voisin sanoa että suomalaisten kansallisiin geneettisiin erityispiirteisiin kuuluvat pitkä selkä ja kivunsietokyky, mutta enpä taida uskaltaa ettei tule syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Tämä ei välttämättä liity aiheeseen, mutta kysyn kumminkin.

Miten on mahdollista, että yleisurheilussa kestävyysjuoksut ovat enimmäkseen välttyneet veren manipulointiin liittyviltä skandaaleilta? Muissa kestävyyslajeissa, etenkin siinä kaikkein rahakkaimmassa eli pyöräilyssä, ne ovat arkipäivää.

Itse olin 90-luvulla havaitsevinani kestävyysmatkojen maailmanennätysten huiman kehityksen, jota ei mielestäni yksin voi selittää afrikkalaisten invaasiolla.

Anonyymi kirjoitti...

Moi, pieni pyyntö: Voisitko tehdä listan top-50 lahjakkaimmista alle 22-vuotiaista juniori kestävyysjuoksijoista tällä hetkellä? Olis mielenkiintoista lukea, kun muistelin, että oot joskus pari vuotta sitten tehnyt viimeks sellasen :)

Jaska Brown kirjoitti...

Anonyymi, en julkaise kyseistä listaa enää. Pahoittelen. Syynä on se, että olen myös omalla nimelläni mukana yu-piireissä ja tuollaisen henkilökohtaisiin arvioihin menevän listan tekemistä näin "puskista" pidän epäeettisenä. Jouduin toissavuonna - silloin kun sen viimeksi tein - parikin kertaa absurdiin tilanteeseen IRL listan takia.

Kalevan Kisa- ja SM-maastoennakoiden tekemistä jatkan näillä näkymin yhä, koska niissä esiintyvät urheilijat ovat enemmän julkisuudessa muutenkin.