Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


lauantai 6. heinäkuuta 2019

Uusinta: Venäjän idea

Lukijalle: Venäjä pullistelee jälleen synthol-täytteisiä lihaksiaan. Sen takia on ajankohtaista uusia juttu neljän vuoden takaa:

Toistakymmentä vuotta sitten entinen presidentti Mauno Koivisto julkaisi kirjan Venäjän idea. Kommentoin tuolloin toteamalla: En tiennytkään, että Venäjällä on idea.

Itse asiassa Koivisto oli tuolloin oikeammassa kuin useimmat. Venäjän idea voidaan tiivistää laajenemiseen ja vaikutusvallan lisäämiseen. Kaikki muu, kuten kansalaisten hyvinvointi, on tämän rinnalla jäänyt kauas horisonttiin. Tämä on ollut Venäjän - ja siinä välissä Neuvostoliiton - kantava ajatus siitä lähtien, kun Moskovan ruhtinaskunta päätti 1300-luvulla ryhtyä laajenemaan.

Menestys oli melkoinen. Vain muutamassa sadassa vuodessa vähäisestä ruhtinaskunnasta kehittyi kooltaan maailman suurin valtio, Venäjän keisarikunta. Neuvostoliitto tuotti välillä vähän takapakkia, kun ns. reunavaltiot eli Suomi, Puola ja Baltian maat pääsivät irtautumaan. Toki Baltia otettiin kohta takaisin, mutta pahin takaisku koko 700 vuoden aikana tuli Neuvostoliiton hajottua. Tätä Putinin Venäjä yrittää nyt korvata.

Lännessä on Venäjän aikeista oltu lähes täysin ymmällä. On muisteltu Winston Churchilliä, joka totesi ”Venäjän olevan mysteeriin kääritty arvoitus salaisuuden sisällä.” Todellisuudessa Venäjän ymmärtäminen on huomattavan yksinkertaista. On vain muistettava Venäjän idea: laajeneminen ja vaikutusvallan kasvattaminen. Kun tämän yhdistää siihen, mitä Sunzi sanoo Sodankäynnin taidossa, kaikki on selvää. Ainakin jälkikäteen. Se, mikä tekee ennustamisesta vaikeaa, on muiden pelureiden – lähinnä lännen – arvaamaton reaktio. Vuosi sitten kirjoitin ennusteen Ukrainan, tuolloin lähinnä Krimin, kriisin kehittymisestä. Krimin kohdalla ennuste osui oikeaan, mutta Itä-Ukrainan kohdalla väärään. Oletin näet, että länsi ei siedä Venäjän toimien kiihtymistä ja Ukrainakin edes jossain määrin ryhdistyy. Toisin kävi. Etenkin Ukrainan suoritukset ovat olleet täysin ponnettomia. Hyvä esimerkki tästä on se, että Ukrainan kriisissä puhutaan koko ajan Putinista, joka siis kiistää osallisuutensa. Mutta yli puolet suomalaisistakaan tuskin edes tietää, kuka on Ukrainan presidentti. Tässä alkaa suorastaan epäillä, että Venäjä pitää jollain lailla ainakin osaa Ukrainan johdosta hyppysissään.

Venäjän strategia Ukrainassa näyttää ainakin päällisin puolin saaneen lännen täysin ymmälleen. Venäjä käy Ukrainassa sumusotaa eli kiistää järjestelmällisesti kaiken osallisuutensa. Oikeasti tätä ei usko kukaan. Siksi onkin päähän alkanut hiipiä epäilys lännen toiminnasta. Olisiko länsi sittenkin yhden siirron edellä strategiassa ja ajamassa Venäjää ansaan?

Ehkä länsimaat ovat oppineet siitä, mitä tapahtui 1930-luvulla. Jälkikäteen on oltu kovasti viisaita ja sanottu, että Hitler olisi pitänyt pysäyttää jo 1938 eikä suostua Minskin - eikun hups, Münchenin sopimukseen. Mutta olisiko tämä ollut kuitenkaan viisasta? Jos Hitler olisi tuolloin pysäytetty, hänet muistettaisiin Saksan jaloilleen nostaneena valtiomiehenä, jonka länsivallat syrjäyttivät - ja natsismi eläisi ja voisi hyvin. Nyt hänen annettiin mennä liian pitkälle ja natsismi saatiin kitkettyä kerralla pois. Ehkä länsimaat ovat ajamassa Venäjää samaan tilanteeseen. Tosin Venäjän kanssa on Saksaan verrattuna kaksi ongelmaa: sillä on ydinase ja se on niin suuri, että yksikään ulkovalta ei uskalla antaa yhdenkään kilpailijan saada Venäjää vaikutuspiiriinsä. Toisaalta Venäjä - silloinen Neuvostoliitto - on jo kerran houkuteltu ansaan, joten miksi länsi ei tekisi samaa toiste. 1980-luvulla Ronald Reagan haastoi Neuvostoliiton kulutuskilpaan Tähtien sota -hankkeellaan. Neuvostoliiton talous yski ja lopulta koko maa kaatui. Reagan ei välttämättä ollut Hollywoodin kirkkain tähti, mutta miehellä oli selkeä näkemys ja se riitti.

Jos oletetaan, että Venäjää ollaan houkuttelemassa ansaan, niin oleellinen kysymys on se, mihin asti Venäjälle ollaan valmiita antamaan siimaa. Eli kuinka syvälle Venäjän annetaan koukku nielaista. Tähän kysymykseen on kuitenkin mahdotonta vastata, kun ei ole salakuuntelulaitteita lännen johtajien kabineteissa ja kristallipallokin on sumuinen.

Siksi onkin katsottava, miten Venäjä aikoo edetä. Todennäköisesti maa kerrallaan. Valkovenäjä on jo de facto taskussa, joten sille ei tarvitse tehdä mitään. Tällä hetkellä työn alla on Ukraina. Venäjä kaappaa Ukrainasta niin ison palasen kuin vain pystyy. Jos koko maan valtaus ei onnistu, jätetään konflikti kytemään vastaisen varalle ja siirrytään seuraavaan kohteeseen. Merkittäviä mahdollisuuksia on kolme: Baltia, Suomi ja Keski-Aasia. Näistä Baltia kuuluu NATO:oon ja on siksi ongelmallinen. Toisaalta se oli osa Neuvostoliittoa toisin kuin Suomi. Näillä molemmilla on siis yksi haittapuoli. Helpompi kohde on Keski-Aasia. Siellä on Kazakstan, jonka tilanne on hyvin identtinen Ukrainan kanssa. Molemmissa on suuri venäläisvähemmistö, jota voi käyttää viidentenä kolonnana - toki heidän mielipidettään kysymättä. Lisäksi siinä missä Ukrainalla oli Venäjän vuokraama laivastotukikohta Krimillä, on Kazakstanissa avaruuskeskus Baikonur. Sevastopolin laivastotukikohta piti korvata Novorossijskin tukikohdalla, jonka piti olla valmis 2012. Sattuneista syistä rakennustyöt ovat yhä kesken. (Päivitys 6.7.2019: Ei ole valmista vieläkään ja tuskin tuleekaan.) Kannattaisi varmaan pitää silmällä, onko Venäjä tekemässä mitään suunnitelmia Baikonurin avaruuskeskuksen korvaamiseksi eli miten Kaukoidän kosmodromi edistyy. Tosin Baikonurin vuokra-aikaa on jäljellä vielä 35 vuotta, mutta maksuista on jo ollutkin sopivasti riitaa. (Päivitys 6.7.2019: Yllättävää kyllä, Kaukoidässä on saatu edistystä aikaan. Ehkä Kazakstan saa sittenkin olla rauhassa.)

Mutta eteni Venäjä mihin suuntaan tahansa, sen strategia on sama. Haastetaan riitaa ja kiistetään kaikki. Konflikteja pidetään yllä kaikissa suunnissa ja niihin valmistaudutaan samanaikaisesti. Etenkin venäläisvähemmistöjä muissa maissa hyödynnetään propagandassa. Viimeiset 20 vuotta Venäjä on valittanut esimerkiksi vironvenäläisten huonosta kohtelusta, jonka hyödylliset idiootit ovat jopa nielleet. Totuus on toinen: esimerkkinä Viron maahanmuuttotilastoja (Annual Report on Migration and International Protection Statistics ) vuodelta 2009:
Muuttajia Virosta Venäjälle: 193
Muuttajia Venäjältä Viroon: 505.
Eikä siinä kaikki. Oletettavasti vironvenäläiset saavat Venäjän passin ja muuttoluvan Venäjälle aina halutessaan. Venäjänvenäläiset eivät saa muuttolupaa Viroon tuosta vaan. Millainenhan tilasto olisi jos saisivat? On totta, että Virossa venäläisten asema on heikompi kuin virolaisten. Se ei ole kuitenkaan läheskään niin huono kuin venäläisten asema Venäjällä.

Nettitrollien käytöstä Venäjä onkin jo jäänyt kiinni. Näitä hyödynnetään varmasti johdattelemassa keskustelua väärille uralle ja sumun levittämisessä. Tahtomattaan monet auttavat uskomalla heitä.

Viime aikoina on Suomessa puhuttu paljon venäläisten oudoista maakaupoista. Strategisten kohteiden läheltä on ostettu kiinteistöjä. Tämä ei ole paljastunut Venäjän valtion bulvaanien tekosiksi, mutta kumma olisi jos se ei sitä olisi. Useimmat asian kiistäjät toteavat aivan oikein, että ei niistä käsin spetsnaz-joukkoja johdeta tai asevarastoja rakennella. Mutta todellinen tarkoitus onkin konfliktin luominen. Jos virallinen Suomi reagoisi näihin maakauppoihin, Venäjä saisi syyn välien huonontamiseen. Ja jos tilanne aikanaan kiristyy ja näitä kiinteistöjä ratsataan, niin siitähän saadaan kätevästi casus belli. Kiinteistöjen hankkimisen ainoa järkevä syy on valmistautuminen konfliktin syyn hakemiseen.

On varauduttava myös siihen, että konfliktin kiristyessä jossakin reunamaassa, jonka Venäjä pyrkii seuraavaksi saamaan haltuunsa, käyttöön otetaan sumusodan lisäksi myös ns. märät operaatiot. Jos Ukrainassa nousisi merkittävä kansallinen johtaja, hän joutuisi varsin suurella todennäköisyydellä kohtalokkaaseen autokolariin.

Nykypäivänä tiedustelupalvelujen raportit johtohenkilöistä ovat varsin perusteelliset. Niiden avulla Venäjä - kuten tietysti mikä tahansa muu maa - voi päätellä, ketkä johtajista ovat omalta kannalta hyödyllisiä ja ketkä haitallisia. Haitallisista eli selkärangallisista ja kyvykkäistä voidaan päästä eroon myös järjestämällä sopivia, uran päättäviä skandaaleja. Tyhmät ja taipuisat taas jätetään rauhaan, jolloin noste vie heidät korkeampiin asemiin. Ja tarvittaessa kriisitilanteessa päätöksentekoketju voidaan lamauttaa salamurhin, joista sitten esitetään asianmukaiset valittelut ja kiistetään osallisuus. Tähän voi tietysti todeta, että johtajat kannattaa suojata hyvin. Tämä ei kuitenkaan riitä. Ehkä jopa tehokkaampaa on murhata johtajan läheisiä ihmisiä: jos vaikka asevoimien komentaja murhataan, hänen varamiehensä astuu remmiin. Mutta jos hänen perheensä kuolee vaikka kodin "tulipalossa", johtaja pysyy asemassaan mutta lamaantuu toimintakyvyttömäksi, mikä on komentoketjulle vielä tuhoisampaa.

Venäjä on immuuni kaikelle moraalille ja kunniottaa vain voimaa ja päättäväisyyttä. Ronald Reagan ymmärsi tämän ja se onkin ainoa asia, mitä Venäjästä tarvitsee ymmärtää, kuten hänen saavuttamistaan tuloksista nähdään.

8 kommenttia:

Tuhka kirjoitti...

Tuhka muistuttaisi että myös Venäjällä on itäinen uhka, Kiina. Kiina tekee myös pitkän tähtäimen strategiaa ja se voi olla pidempi kuin Venäjän. Pikkuhiljaa Kiinasta menee ihmisiä Venäjän suuntaan ja muuttaa väestörakennetta.

Tosin eri juttu ovatko Kiinasta muuttaneet ihmiset parin sukupolven jälkeen enää uskollisia sen puoleen Kiinalle tai Venäjälle. Mutta Neuvostoliitto uhkaisi Kiinaa ydinsodalla jos se yrittäisi jotain suoraan. Kiina etenee varovasti ja ajan kanssa.

Tuhka haluaa myös muistuttaa että Venäjän slaavinen kantaväestö pienenee, vaikka syntyvyyden lasku on taittunut, eri vähemmistöt taitavat tällä hetkellä lisääntyä nopeammin. Islaminuskoisten määrä myös kasvaa, että Venäjän sisäiset ongelmat saavat uuden ulottovuuden uskonllisesista kahnauksista. Vaikka ortodoksi-kirkkoa on elvytetty ja se toimii Kremlin nuorassa, kirkossa käynti ja uskonollisuus ei ole niin vahavaa kuin luulaan.

Venäjän täytyisi saada syntyvyys nousuun että tykinruokaa riittäisi. Tosin jos muiden maiden esim. Ukrainan syntyvyys tippuu nopeammin etu voi säilyä.


Sen lisäksi se on raaka-aineden viennin varassa (öljy, kaasu...) Länsi kehittää vaihtoehtoja (Tuhka kannataa uutta ydinvoimaa) se heikentää Venäjän rahavirtaa ja taloutta sekä sitä kautta vaikutusvaltaa eri maissa.

Kumminkin venäjän tilanne voi muuttua jossain vaiheessa. Sisäisten ongelmien hallinta on tärkeää, mutta se voi myös alkaa syödä enemmän resursseja ja ne ovat pois muista asioista, kuten laajentumisesta.

Kumminkin elämme mielenkiintoisia aikoja.

Aika kertoo miten käy

klova kirjoitti...

Onkohan tuosta tähtien sodasta ja sen Neuvostoliiton romahtamisesta mitään oikeaa faktaa olemassa?Itse olen lukenut varmasti enemmän Neuvostoliiton talouteen ja talouden romahtamisesta kirjoitettuja kirjoja kuin 99,99% maapallon väestöstä ja en ole ainakaan vielä löytänyt mitään joka puoltaisi tuota Stars Warssia.

Asia kun on ja oli niin,että kummankin puolen tiedemiehet tiesivät,että ballistisia,varsinkin monikärkiohjuksia,on käytännössä mahdoton torjua,niin oli 1980-luvulla ja niin on 2020-luvulla.Miksi huolestua jostain sellaisesta mihin itsellä ei ole koskaan mahdollisuutta ja vastustajalla on pikkuriikkinen mahdollisuus,olettaen etää laittavat siihen ihan oikeasti kaikki voimavaransa.Neuvostoliitossa asiat pystyttiin jotenkin pitämään salassa,mutta Yhdysvalloissa tieto tähtiensota-värkkien rakentamisen ja suunnittelun aloittamisesta olisi ollut NY Timesin etusivulla,ihan jo siksikin,että Kongressin olisi täytynyt myöntää ne määrärahat.Vakoilijoiden vapaissa demokratioissa kannattaa aina ensin lukea päivän lehdet,ennen kuin lähtee kiikaroimaan lentotukikohtia ja ohjussiiloja.

Adam Tooze tais joskus sanoa,että neukkujen talouden romahtamiseen ei liittynyt mitään suurta draamaa,porkkana nahistui ja keppiä ei uskallettu enään käyttää.Eli unelma kommunismista ja sen tuomasta ihanuudesta ei enään myynyt edes politbyroossa ja toisaalta pakkokeinoja tuottavuuden nostamiseksi ei uskallettu/voitu/haluttu/kyetty käyttää.

Ja jos jonkun erikoisemman syyn talouden romahtamiselle haluaa etsiä,niin työvoimapula oli yksi sellainen.Neuvostoliitto tuhlasi kaikkea,raaka-aineista ympäristöön ja työvoima ei ollut poikkeus.Talous kasvoi 80-luvun alkuun asti,itseasiassa inflaatio oli tuntematon ja valtion budjetti reilusti ylijäämäinen.Siis niin kuin ne voivat suljetussa taloudessa olla.Talous kasvoi kun joka vuosi useampi käsi tarttui lapioon.

Sitten 70-luvun lopulla toisen maailmasodan pienet ikäluokat ja toisaalta aikaisempien työvoimareservien holtiton käyttö alkoivat näkyä,työvoima ei enään lisääntynyt ja tuottavuuden lisääminen muuten suljetussa ja miksei vapaassakin yhteiskunnassa on aika hankala projekti.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä Ronnie ajoi ihan oikeasti neukkulan kumoon tähtien sodalla. Ei niin, että olisi kertonut haastavansa neukut tuhoisaan asevarustelukilpaan. Vaan hehkuttamalla mahdollisuutta suojata amerikka ohjuksilta. Ja rahaakin siihen sijoitettiin. Kas kun miljardi on pikkuraha usan puolustusbudjetissa. Ja salaa oli kehitetty muun muassa SR71, tuo salaa kehitetyn U2:n seuraaja. Ei neuvostoliitto tiennyt kaikkea. Eivätkä sanomalehdet. Ja kannattaa muistaa, että vuoden 1900 tienoilla useat merkittävät tiedemiehet tiesivät ilmaa raskaamman lentolaitteen olevan fysikaalinen mahdottomuus. Einstein tiesi 30-luvulla, että ydinreaktioilla ei tule olemaan mitään mekitystä energiatuotannossa tai muutenkaan.

Muita, pienempiä, hämäysprojekteja, joilla huijattiin neukut tuhlaamaan resursseja, olivat: a Panssarivaunun tykillä ammuttava pst-ohjus. Ei toiminut, eivätkä neukut tienneet,ettei toimi ennen kuin kokeilivat.
b Laserohjattu tykistökranaatti, kun oli saatu neuvostoliitto kehittämään omansa, hylättiin usassa ko. projekti.

- toiminnalla a ja b esimerkeissä tarkoitan luotettavaa toimintaa kustannustehokkaasti.

Pyssymies

Anonyymi kirjoitti...

Ei hullumpi kuvaus Venäjän historiasta. Mutta jos tulevaisuudessa maahanmuuttokriittiset etsivät ensi sijassa pieniä vihreitä miehiä käy Suomen hullusti. EU:n heikentyminen on potentiaalisesti Venäjän etu mutta se riski täytyy ottaa. Jonkun Puolan Venäjä-historia on traagisempi kuin Suomen, silti siellä tapahtui "kansallinen käänne". Meillä ei tapahdu jos "Putinin trolli" pysyy pelottavana leimana. Kahden rintaman sodasta, sen vaikeudesta mainion Jaskan lukijoita ei tarvinne muistuttaa... -jussi n

Veijo Hoikka kirjoitti...

Suuri sodissa aina menestynyt Ranska tulee yhdessä Itä-Saksan sodissa koskaan voitamattoman armeijan kanssa turvaamaan Euroopan Liittovaltion tulevaisuuden. Venäjä, Kiina ja USA vapiskoot!
https://vk.com/taikaluukku?w=wall-148170556_716

Catilina kirjoitti...

Muistaakseni neljä vuotta sitten Venäjän romahtamisen piti olla tapahtunut jo vuodenvaihteessa, mutta sitä oli sittemmin lykätty jopa ehkä parilla kokonaisella vuodella.Kuitenkin aivan kiistatonta oli, että polvilleen pakotettu ja romahtanut Venäjä ei enää edes korisisi vuonna 2017. Vetoa lyötiin ainoastaan siitä, kuinka moneen osaan se hajoaisi ja mikä olisi liikkeelle lähtevien rääsyisten ihmismassojen määrä.

klova kirjoitti...

Valtiot tuhoutuvat perin harvoin ilman ulkopuolista vaikutusta.Ei nyt ihan heti tule mieleen oikein yhtään ei-monikulttuurista valtiota mikä olisi vain lakannut olemasta ilman ulkoista hyökkäystä.Monikulttuurisienkin tuhoutumiseen liittyy yleensä jokin vallalla olleen idean kuivuminen.

Venäjä ei ole Neuvostoliitto,näin on sanonut mm V.Putin,tarkoittaen,että Venäjä joutuu noudattamaan talouden lakeja joita Neuvostoliiton ei tarvinnut,ainakaan niin kirjaimellisesti.

Toisaalta makroekonomia eroaa jokaipäiväisestä ihmisten tai yritysten taloudenpidosta kuin yö päivästä.Ja ikäväkyllä ainakin Suomessa makroekonomiaa ei oikein tajuta.

Esim öljynhinta,asia josta talouslehdet kirjoittivat,että Venäjä kaatuu jos maa ei saa 80$ per barreli tai 100$ tai 120$.Talouslehdissä ei oikeastaan koskaan ollut huomioitu sitä,että Venäjä voi antaa ruplan heikentyä,Venäjä saa öljystään enemmän ruplissa vaikka taalahinta laskisi.Maa voi ja teki sen,koska on ulkomaan velaton ja toisaalta tuontituotteiden hinnannousu,siis autot ja ulkomaanmatkat,eivät ole ns elintärkeitä.Sama joku puolustusbudjetti,on aika idioottimaista verrata jotain saudi-arabien 100% ulkomailta ostettua budjettia ja Venäjän 100% itsetehtyä ja ruplissa hinnoiteltua budjettia keskenään.Venäjän 60 mrd taalaa ruplissa itsetuotettuun on ihan eri asia kuin saudien 60 mrd täysin ulkomaisilta firmoilta ostettuun budjettiin.

Tässä nyt vain pari makroekonomian esimerkkiä.

Mitä Venäjän hajoamiseen tulee,niin miksi se sen tekisi?Kuka sitä maan sisällä haluaisi?140 milj ihmisestä kait 80% on venäläisiä ja loput sitten jakautuneet alle 4% osuuksiin,suurimpana ryhmänä tataarit.Tiedä sitten jos vaikka mordovalaiset tai etelä-osseetit vaativat federaation pilkkomista......

Mitä siihen paljon jauhettuun syntyvyyteen tulee,niin me suomalaiset lopumme ennen kuin venäläiset,samoin saksalaiset tai kreikkalaiset,itseasiassa koko länsi-eurooppa on matkalla kohti itsetehtyä sukupuuttoa,kanta-sakemannienb syntyvyys 1,2 per hedelmällinen nainen,maailman ennätysluokkaa.Eikä suomalaistenkaan juurikaan parempi ole,1.4 2018 ja tänä vuonna tehdään taas uusi ennätys.Ja ulkkisten ja puolisellaisten osuus tuostakin on varmaan 10%.Vähintään.

Ja juu,en kannata Venäjän mahdollisia yrityksiä vallata maapallo,mutta olen aina asettanut faktat dogmien edelle.

Jaska Brown kirjoitti...

Tuhka: Kiina pysyy aisoissa vain ydinaseen takia. Siperialla ei ole kauan aikaa jäljellä, jos Venäjä siitä luopuu.

klova ja Pyssymies: Tulikin jo kysymys ja vastaus.

jussi n: Onneksi minua ei saada Putinin trolliksi, koska vaadin Tarton rauhan rajoja.

Veijo Hoikka: Ei ole mikään sattuma, että Ranskan armeijan kuuluisin ja tehokkain yksikkö on Muukalaislegioona.

Catilina ja klova: En koskaan ymmärtänyt, mitä liikkui niiden päässä jotka ennustivat Venäjän hajoamista tai tekevät niin nyt. Ehkä kyse oli vain älyllisesti helposta ratkaisusta. Todellisuudessa venäläisillä on niin suuri yhteenkuuluvuuden tunne, että he liittävät sen piiriin jopa kaikki naapurinsakin, halusivat nämä tai sitten eivät.