Tervetuloa!



Hakemisto (Aiempien kirjoitusten pikahaku)


Viikkojuttu (Viikon pääpauhanta)


torstai 30. kesäkuuta 2022

Uutiskatsaus 26/2022



1. Ikävä kyllä oikeassa

Presidentti ilmoitti, että boomerit olivat sittenkin oikeassa: velan joutuu maksamaan takaisin eikä sitä voi tehdä loputtomiin velkarahalla.
Jälleen kerran vituttaa olla oikeassa.


2. Sodassa

Tässä blogissa on muutamaan kertaan ennenkin uutiskatsauksissa linkattu suomalaisiin, jotka ovat lähteneet vapaaehtoisina Ukrainaan taistelemaan. Toistetaan vielä kerran perusasia: jo Clausewitz opetti, että kannattaa lähettää upseereita vieraisiin sotiin hakemaan kokemusta. Se saattaa osoittautua myöhemmin kullan arvoiseksi. Eihän kysymys ole, joutuuko Suomi ampumahippasille Venäjän kanssa vaan kysymys on milloin Suomi joutuu ampumahippasille Venäjän kanssa.
Otsikossa linkattu juttu paljastaa rivien välistä erinäisiä mielenkiintoisia asioita. Yleisesti ollaan sillä kannalla, että Venäjällä on mennyt huonosti. Edellisessä uutiskatsauksessa (kohta 4) huomautin, että ”Kartasta katsoen vaikuttaa siltä, että aluevalloituksissa Venäjä on voitolla. Ennen kaikkea Venäjä on vallannut Ukrainasta ne alueet, jotka energiapoliittisesti ovat tärkeitä.” Eli onko Venäjä sittenkin saavuttanut haluamansa?
Toinen tärkeä asia on Ukrainan armeijan heikkous. Maa saa apua muualta ja taistelee omalla maaperällään. Silti Venäjä, joka ei ole tehnyt edes todellista liikekannallepanoa ja on sössinyt taktisesti useita kertoja, on niskan päällä. Ikään kuin Ukraina ei sotisi tosissaan. Maan joukkueet edustavat Ukrainaa erilaisissa urheilukilpailuissa ulkomailla. Kun Suomi kävi talvisotaa, niin ei täältä lähdetty urheilemaan paitsi Taisto Mäki suoraan rintamalta jenkkeihin PR-kiertueelle ja jääpallomaajoukkue käymässä rahankeruuottelussa Tukholmassa, suoraan rintamalta hekin. Ukrainan armeijan tasosta kertoo myös se, että otsikkolinkin jutussa ollut kaveri on päätynyt ulkomaalaislegioonassa joukkueenjohtajaksi. En epäile sitä, etteikö osaisi asiansa hoitaa, mutta sotilaallinen hierarkia on aika jäykkää. Jutusta tulee ainakin sellainen vaikutelma, että kaveri on ollut Suomen armeijassa ihan perusjantteri eli tässä johdetaan joukkuetta ilmeisesti ilman aliupseerikoulua. Mikä on aika yllättävää, sillä voisi arvella että ulkomaalaisissa vapaaehtoisissa olisi satunnaisotosta enemmän muita kuin pelkän peruskoulutuksen käyneitä.
Tämä taas kertoo kolmannen asian rivien välistä. Suomen armeijan koulutus vaikuttaa todellakin olevan niin korkeatasoista (miten paskaa muualla sitten onkaan…) kuin on väitetty. Mistä seuraa se että jos venäläinen yrittää rajan yli, niin kohta sattuu Ivania leukaan ihan oikeasti. Mitä asiantuntijat ovat jo sanoneetkin pelkästään vertaamalla Suomen ja Ukrainan kalustoa. Tähän vielä päälle paremmat sotilaat.


3. Näin se sopu hierotaan

Turkki sai sitten mitä halusi ja suostui armollisesti päästämään Suomen ja Ruotsin NATO:oon. Harmillista kahdessa mielessä. Ensinnäkin siksi, että basaarimeininki päästettiin sivistyneisiin neuvottelupöytiin. Turkkihan halusi Suomen ja Ruotsin NATO:oon, mutta vielä enemmän se halusi kiristää itselleen etuja. Olisi pitänyt vain todeta, että ei tipu, ota tai jätä. Tai jopa potkia koko maa ulos NATO:sta, mikä olisikin nostanut liiton keskimääräistä sivistyneisyyden tasoa jo ennen Suomen ja Ruotsin liittymistäkin. Toiseksi siksi, että olen edelleenkin Ehrensvärdin kannalla siitä, että Suomen pitäisi hoitaa oma puolustuksensa. Tähän ei kelpaa se argumentti, että kyllä Venäjä meidät halutessaan jyräisi. Niin luultavasti tekisi, mutta sekään ei ole varmaa kuten Ukrainasta nähdään ja se ei ole edes asian ydin. Todistin tässä aamuvarhaisella erinomaista luontoesimerkkiä aiheesta. Kalalokki kaarteli iskettyään silmänsä räkättirastaan pesään. Räkättirastas piti helvetinmoista meteliä ja kalalokki häipyi. Kalalokki on melkein puolimetrinen, siipien kärkiväli toista metriä. Terävä nokka ja massaa luultavasti muutaman räkättirastaan verran. Jos kalalokki ja räkättirastas tappelisivat, voittajasta ei olisi epäselvyyttä. Silti kalalokki perääntyi, koska se tajusi vakavan loukkaantumisen riskin olevan liian suuri. On se nokka räkätilläkin ja se oli valmis puolustamaan pesäänsä kuolemaan asti. Kun pitää huolta omasta puolustuksestaan, isompi ei uskalla hyökätä.
Asia ei kuitenkaan ole vielä loppuun asti taputeltu. Vaikka Putin joutuikin tunnustamaan tosiasiat, voi Turkki vetää vielä uusia kiristyskohteita hihastaan. Tosin tässä vaiheessa Suomellakin on temppuja kaiken varalta. Ulkoministeri Haavisto totesi, että yksi Suomen lausunto ratkaisi nopeasti koko solmun. Hommaforumilla vihjattiinkin jo, mikä olisi sitten Suomen viimeinen ässä hihassa:

On se vaan hyvä, että meillä on isänmaan puolesta uhrautuva ulkoministeri. Olisi jäänyt Soinilta tekemättä, vaikka hän muuten olikin peräänantamaton.


4. Yksityisyyttä

Pääspice Marin teki harvinaisen vetoomuksen medialle. Hän esitti toivomuksen, ettei hänen lastaan kuvattaisi kuvien julkaisusta puhumattakaan.
Marin on tässä oikealla asialla. Lapsi ei ole valinnut julkisuutta eivätkä hänen vanhempansa ole valinneet lapselleen julkisuutta. Olisi eri asia, jos poliitikon lapset olisivat mukana vaalitilaisuuksissa tai poliitikko muulla tavoin esittelisi perhettään omaehtoisesti. Näin Marin ei pääsääntöisesti ole tehnyt, maininnut joskus vain kysyttäessä lapsensa kanssa harjoittamistaan aktiviteeteista.
Samanlaiseen tilanteeseen päätyi myös presidenttipari, jonka samanikäinen lapsi päätyi julkisuuteen perheen tultua katsomaan Paavo Nurmi Gamesia. Vetoomus tuli sieltäkin.
Journalistiikan sääntöjen mukaan kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua, joskin siinäkin tulee noudattaa hyvää makua. Jos poliitikolta sattuu vyö pettämään ja housut valahtavat nilkkoihin, tästä otettua kuvaa ei tule julkaista. Jos taas poliitikko vetää itse housut kinttuihin, julkaisu on OK.
Oleellinen asia on kuvan tarkoitus. Kun presidenttiparista otetaan katsomokuva, onko kuvan tarkoitus esittää presidenttiparia vai heidän lastaan? Jos vain paria, se voidaan rajata. Rajaaminen on aiheellista, mikäli on esitetty toivomus että lasta ei kuvata. Kokonaan toinen tilanne olisi se, jossa presidentti olisi virallisessa tehtävässä eikä yksityisvierailulla kuten nyt ja lapsi olisi mukana.
Samanlainen yksityisyydensuoja tulee olla myös julkisuuden henkilöiden aikuisilla läheisillä. Jos poliitikon puoliso ei halua julkisuuteen, on hänen tahtoaan kunnioitettava. Jos taas hän esiintyy julkisuudessa, ei hän voi sitä valikoida sanomalla, että antaa haastatteluja ja kuvia silloin kun haluaa, kun taas muulloin ei kuvaaminen tai nimen mainitseminen käy.


5. Roe vs Wade

USA:n korkein oikeus kumosi liittovaltiollisen aborttioikeuden. Euroopassa tämän kauhistelun varjossa jäi huomaamatta, että korkein oikeus ei ottanut suinkaan kantaa siihen, että abortti pitäisi kieltää. Se kumosi päätöksen sillä perusteella, että aivan oikein totesi ettei kyseessä ole liittovaltion päätäntävaltaan kuuluva asia. Ainoa mitä käytännössä tapahtui, oli aborttilainsäädännön siirtäminen osavaltiotasolle, jonne se lain mukaan kuuluu. Se miten osavaltiot asiaan suhtautuvat on sitten toinen juttu. On ilmeistä, että monissa etelän osavaltioissa lainsäädäntö tiukkenee, kun taas joissakin se saattaa jopa vastareaktiona löystyä (tosin käsittääkseni liittovaltion lainsäädäntöä löysempi laki on ollut aiemminkin mahdollinen).
Oman kantani aborttiin totesin jo toistakymmentä vuotta sitten ja nyt uudelleen lukiessa voi todeta, että eipä se ole muuttunut. Ainoastaan täsmentynyt taas kerran siten, että huomaan abortin olevan pitkällä listalla, joka otsikoidaan ”Asiat, joissa olen periaatteessa yhdellä kannalla mutta käytännössä toisella”. Eli periaatteessa vastustan aborttia paitsi kun raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai sikiöllä havaitaan kehityshäiriöitä. Käytännössä, kun katsoo millaiset ihmiset ”sosiaalisista syistä” abortteja tekevät, voi todeta vanhan vitsin tavoin. Eli kuka sai ”Vuoden rikoksentorjujan palkinnon” USA:ssa? Musta yh-narkomaaniäiti, jolle tehtiin jo kolmastoista abortti. Eli käytännössä abortti parantaa väestönlaatua. Tosin pakkosterilisaatiot hoitaisivat asiat kliinisemmin.
Omille lapsilleni olen opettanut, että jos harjoittaa jonkun kanssa vapaaehtoisesti seksiä, se tarkoittaa että on myös valmis kasvattamaan lapsen hänen kanssaan. Tosin olen todennut perään, että tämä on minun moraalini, nyky-yhteiskunta vaikuttaa olevan enimmäkseen eri kannalla enkä minä voi tietää olenko sen oikeammassa.


6. Nykyajan tekniset ihmeet

Uutisissa kerrottiin, että moni mies äänittää seksiä salaa. Ei saadakseen kiksejä jälkeenpäin, vaan todisteeksi mahdollisia syytöksiä vastaan. Tämän ei pitäisi olla mikään yllätys nykyajan asenneilmastossa teknologian tämän mahdollistaessa.
Sen sijaan melkoinen yllätys oli rikosoikeuden professorin näkemys: ”Melanderin mukaan tuomioistuimessa pohdittaisiin äänitteen näyttöarvoa. Jos äänite kestää esimerkiksi kolme minuuttia, ja tuomioistuin arvioi aktin kestäneen kauemmin, äänitteen näyttöarvo olisi vähäinen.
– Suostumuksen voi peruuttaa kesken teon. Kolmen minuutin pätkän jälkeen on voinut tapahtua mitä tahansa, Melander lisää.”

Siis hetkinen. Onhan tämä nyt nähty ennenkin, että nainen on halukas, suostuu petipuuhiin (jopa selvin päin), katuu myöhemmin ja syyttää jälkeenpäin raiskauksesta. Sitten vuosia myöhemmin saattaa jopa tunnustaa aiheettomat syytöksensä ja joutua itse korvausvelvolliseksi aiheettomasti tuomitulle miehelle. Mutta tämä oli jo melkoinen lausunto. Kuvitellaanpa:
- Kulta, sä olet niin ihana…
- Anna mulle munaa! Nyt heti!
- Uuhhh…
- Aaahh… nussi mua… noin! Rynkytä rajummin…
Jne kolmen minuutin ajan. Tuomari ja lautamiehet kuuntelevat korvat punaisina. Asianajaja:
- Onko asianomistajalla lausuntoa?
- Kyllä on. Äänite kestää kolme minuuttia. Perutin suostumukseni neljän minuutin kohdalla, mutta hän ehti sen jälkeen työntää vielä pari kertaa ennen vetäytymistään.
- Jaaha. Raiskaus mikä raiskaus.


7. Salakuvausta eduskunnassa

VKK-puolueen (lyhenne sanoista Venäjä – Kaikkien Kaveri) varapuheenjohtaja sai porttikiellon eduskuntaan otettuaan salakuvan virheiden kansanedustaja Iiris Suomelasta. Kuvassa (jota en onnekseni ole nähnyt) kansanedustaja istuu eduskunnan kahviossa lyhyessä hameessa. Tekstissä vihjataan tämän olevan seksuaalista häirintää miehiä kohtaan.
En oikein tiedä oliko tämä tarkoitettu huumoriksi. Ainakin luulisi VKK:n edustajilla olevan huumorintajua, koska itse puoluekin on vitsi. Se joka ei usko hormonien haittavaikutuksiin, ei ole tavannut Ano Turtiaista. Jos juttu ei ollut huumoria, niin vaihtoehtoja on kaksi: 1) puolueen vpj ei tiedä kuka on Iiris Suomela tai 2) jos mies tietää kuka on Iiris Suomela ja silti kiihottuu, niin on aika vaihtaa talvipään tilalle kesäpää. Asiahan on niin, että valon nopeuden voi havaita äänen nopeutta suuremmaksi siitä, että moni nainen vaikuttaa katsottuna ihastuttavalta aina siihen asti, kunnes kuulee mitä hänellä on sanottavanaan.


8. Ja taas ahdistellaan

Emeritusprofessori Panu Rajala sai lähestymiskiellon mökkinaapuriinsa. Rajala oli ollut naisen kanssa saunassa ja kosketellut tätä selänpesun yhteydessä alavatsasta. Oikeudessa nainen kertoi, että Rajala oli aiemminkin lausunut seksuaalissävytteisiä kommentteja, mutta varsinainen häirintä oli tapahtunut vasta yhteissaunassa.
Siis hetkinen. Mies heittelee vihjeitä, nainen ei ilmeisesti niistä pidä. Sitten nainen lähtee vapaaehtoisesti miehen kanssa saunaan. Nainen antaa miehen pestä selkänsä saunassa. Tämän jälkeen mies koskettaa häntä paikasta, josta nainen ei haluakaan itseään kosketettavan.
En oikein tiedä kumpaa pitää enemmän ihmetellä, tätä naista vai Suomen oikeuslaitosta. Taidan kuitenkin päätyä naiseen, sillä oletettavasti nainen tietää että Rajala on kirjoittanut melkoisen paljastuskirjan kahdestakin ex-puolisostaan ja hakeutuu silti intiimiin tilanteeseen tämän kanssa.


9. Leijonaa mä metsästän

Suomalainen metsästäjä kertoo saaneensa tappouhkauksia, koska on käynyt Afrikassa kaatamassa leijonan. Ilmeisesti leijonien ampuminen ei ole sallittua, kun taas ihmisten on.
Eläinoikeusjuristit ry:n puheenjohtaja ottaa asiaan kantaa: ””– Metsästysmatkailu ei missään nimessä ole eettistä. Erityisesti trofeemetsästyksessä eläimiä metsästetään niistä saadun matkamuiston takia, kertoo Birgitta Wahlberg. Wahlbergin mukaan metsästäjät perustelevat matkustusmetsästystä paikallisten auttamisella taloudellisesti. Mutta korruption takia tuotot keskittyvät pienelle piirille.
– Toinen argumentti, mitä metsästäjät käyttävät on se, että he osallistuvat luonnonsuojeluun. Mutta luontoa ja eläimiä ei suojella tappamalla, kertoo Wahlberg.”
.
Tähän voi sitten pohdiskella, kuinka hyvin leijonat pärjäisivät Afrikassa jos niiden metsästyksestä ei tulisi tuottoja. Vihjeeksi todettakoon että leijonilla on tapana syödä vuohia ja nautoja ja Afrikassa on paljon löysänä liikkuvia Kalashnikoveja. Jos tuotot menevät korruptioon, niin sitten menevät mutta tässäkin tapauksessa rahan saajilla on intressi pitää yllä leijonakantaa. Kuten metsästäjä itse toteaa: ”Viitanen kertoo, että kohtaamiset eläinoikeusaktivistien kanssa ovat olleet pääosin positiivisia, joista hän uskoo jääneen mieleen paljon pureksittavaa puolin ja toisin.
– Itselleni noista tilanteista on jäänyt eniten mieleen ihmisten tietämättömyys. Olen sitä mieltä, että monen ihmisen pitäisi perehtyä asioihin hiukan, ennen kuin vihareaktioiden annetaan syntyä suuressa mittakaavassa.”

Ja lopuksi vielä puheenvuoro toiselle osapuolelle:
”– Meille on sanottu esimerkiksi Etelä-Afrikasta jo useamman vuoden ajan, ettei trofeemetsästys tule loppumaan, jos me ei saada kiellettyä metsästysmuistojen maahantuontia Suomeen, Wahlberg kertoo.
– Päinvastoin sen suosio kasvaa, koska se on niin kannattavaa liiketoimintaa.”

Mitenhän kannattavaa liiketoiminta mahtaisi olla, jos leijonia ei olisi? Tai jos metsästys kiellettäisiin? Eiköhän Afrikan kolmen prosentin vuosivauhtia kasvava väestö nappaisi leijonien reviirit itselleen karjaa ja viljelyä varten ja näinköhän leijonia sitten enää olisi lainkaan?


10. Turvallista ja vaarallista

Norjassa tapahtui kaksi ihmishenkeä vaatinut terrori-isku, joka aiheutti monelle vaikuttajalle kognitiivisen dissonanssin. Kun muslimi tappaa homoja, tilanne on yhtä hankala kuin luonnonsuojelijalle miettiä mitä tehdä kun rauhoitettu eläin syö rauhoitettua kasvia.
Minkäänlaisia tuomitsemisia tai mielenosoitusmarsseja ei nähty. Sen verran kuitenkin huolestuttiin, että pohdittiin onko Suomessa turvallista viettää Prideä. Ennemminkin pitäisi kysyä onko Suomessa turvallista olla viettämättä Prideä. Tosi tarina: pari vuotta sitten erään kohtuullisen suuren organisaation johtaja kertoi minulle, kuinka paikallinen alan yhdistyksen toimija oli ottanut häneen yhteyttä ja vaatinut, että lipputankoon pitää vetää sateenkaarilippu ynnä muutenkin juhlistaa asiaa kyseisenä päivänä. Muistutti vielä, että edellisenä vuonna organisaatio ei ollut huomioinut päivää mitenkään ja jos tämä toistuu tänä vuonna, maine saa kolauksen. No, johtajalla ei puntti tutissut ja antoi homman olla. Sillä kertaa selvisi ilman seurauksia, pitääpä kysäistä onko joutunut taipumaan tässä yhä ahdistavammaksi käyvässä ilmapiirissä.
Lopuksi muistutetaan vielä, kuinka loistavat symbolit porukka on valinnut itselleen. Sateenkaari ja Pride. Sateenkaari on optinen harha, jota ei ole konkreettisesti olemassa, ainoastaan kuvitteellisesti. Ylpeys puolestaan on yksi seitsemästä kuolemansynnistä. No, kyllä nyt yhden voi antaa anteeksi. Kokonaan toinen juttu olisi, jos syyllistyisivät muihin kuolemansynteihin kuten esimerkiksi kateuteen (heterojen asemasta), vihaan (toisinajattelijoita kohtaan), ahneuteen (jokaista täytettyä vaatimusta seuraa aina uusi) tai himoon (seksuaaliseen promiskuiteettiin).


11. Toistuva uutinen

Blaablaablaa ... tuomitun, viisivuotiaan uhrin äidin ystävän silloinen seurustelukumppanin, 23-vuotiaan miehen, joka oli hieman aikaisemmin muuttanut Suomeen, nimeä ei julkisteta uhrin suojelemiseksi… jäkjäkjäk …neljän vuoden vankeuteen … käläkäläkälä …raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä … päläpäläpälä … Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi … jepjepjep.
(Huom. Koska tämä uutinen on joka uutiskatsauksessa, vain nimi (joka sattuneesta syystä pitää oikeinkirjoituksen varmistamiseksi aina copypasteta linkin jutusta), tuomion pituus, tekotapa ja tuomioistuimen sijainti vaihtelevat, katsoin parhaaksi jouduttaa lukemista jättämällä toistuvat osat pois.)


12. Ettekö tiedä kuka minä olen?

No emme tiedä kun on helvetin vaikeaa tunnistaa naamaa peittävän huivin alta. Näin tuumasivat poliisit ja kun kaapuakat kieltäytyivät naamaansa näyttämästä, poliisit esimiehensä käskystä riisuivat huivit väkisin. Nyt on sitten seitsemän viranomaista syytteessä. Ja kaapuakat edelleen Suomessa, koska heidän kansalaisuutensa ei ole tiedossa. Eikö olekin tämä länsimaalainen oikeusvaltio ihmeellinen, kun se osaa kyllä neuvoa kuinka nostetaan syyte mutta ei osaa käskeä ilmaisemaan kansalaisuuttaan? Ja päälle päätteeksi ampuu itseään jalkaan sallimalla itseään tuhoavien aineksien maassaolon.
Jos tässä joku pitäisi linnaan heittää, niin nuo eukot. Siellä sitten istutaan siihen asti, kunnes alkaa olla halu lähteä ulos maasta tai kunnes haluaa kertoa mistä sitä ollaan oikein tultu, niin pääsee vyyhtiä purkamaan ja tietää minne pitää kuskata takaisin.


13. Tasa-arvoa urheiluun

Naisjalkapallosta kirjan kirjoittanut toimittaja pöyristyi miesten ja naisten kohtelun eroista. Esimerkkinä lueteltiin palkkioita: ”Miehille 20 miljoonaa, naisille 250 000 euroa. Miehille 371 miljoonaa, naisille 16. Miesten ottelusta 540 euroa, naisten ottelusta 135 euroa.
Ensimmäiset luvut ovat jalkapallon Mestarien liigan voitosta ansaitut palkintorahat tänä vuonna. Sitten tulevat miesten viime kesän EM-turnauksen ja naisten tämän kesän EM-kilpailujen palkintorahat yhteensä. Viimeisenä ovat miesten ja naisten liigan päätuomarin palkkiot Suomessa vuonna 2022.”

Katsotaanpa sitten tosiasioita. Luultavasti palkkiot Mestareiden liigassa ja EM-turnauksissa ovat kutakuinkin tasapainossa sen suhteen, kuinka paljon rahaa lajissa liikkuu. Tuomaripalkkiot ovat ymmärrettävistä syistä kallellaan naisten suuntaan, koska tuomarin peruskulut on saatava katettua.
Jos lähdetään hakemaan tasa-arvoa, niin naisten futiksen kiinnostusarvo on valtavan paljon suurempi kuin pelin taso antaisi edellyttää. On havaittu, että C-juniorijoukkueet pistävät naisjoukkueille päihin ihan miten huvittaa. Sama ilmiö on kaikissa urheilulajeissa, myös yleisurheilussa. Epäilen että C-junioreille ei makseta yhtä hyvin kuin naisille.
Jos tasa-arvoa halutaan, niin sitten kannattaa mennä yleisurheilukentälle. Siellä miehet ja naiset kilpailevat samoissa kisoissa ja palkkiotkin ovat suunnilleen samat. En edes uskalla kuvitella millainen älämölö nousisi, jos tulisi määräys että molemmille pitää järjestää omat kisat. Jalkapallo voisi ottaa saman käytännön: kaksi peräkkäistä ottelua, joukkueella on oltava sekä naisten että miesten joukkueet. Yhteistulos ratkaisee. Johan alkaisi naisfutis kiinnostaa. Tai mitenkä olisi jos kentällä pitäisi olla viisi miestä ja viisi naista, maalivahdit vaihtoon puoliajalla?


14. Kova veto

Ranskan Wilfried Happio, viime kesän olympiasemifinalisti pitkissä aidoissa ja muutaman vuoden takainen kaksinkertainen junioreiden Euroopan mestari, verrytteli ennen maansa mestaruuskisojen finaalia. Tuntematon mies lähestyi ja kysyi, onko hän Happio. Myöntävän vastauksen jälkeen mies loikkasi kimppuun ja löi Happiota useita kertoja, kunnes hänet taltutettiin ja paikalle tullut poliisiyksikkö pidätti hyökkääjän. Happio yski verta ja oli vaurioittanut vasemman silmänsä. Pikaisen paikkauksen jälkeen Happio ilmestyi lähtöpaikalle vasen silmä peitettynä tilapäissiteellä.
Urheilussa, etenkin joukkuepeleissä, näkee usein urheilijan pelaavan loukkaantuneena. Tämä on ymmärrettävää ja mahdollista, sillä jos joukkuepelaaja kykenee 90-prosenttiseen suoritukseen, hän voi silti tehdä ratkaisumaalin ja olla parempi kuin suurin osa pelikumppaneistaan. Mutta yleisurheilussa on suoritettava maksimitasolla ja 90 prosenttia on totaalinen katastrofi. Päälle päätteeksi kyseessä on aitajuoksu, jossa aidan etäisyys on kyettävä arvioimaan stereonäöllä. Juokse siinä sitten yksisilmäisenä. (Olen kerran yrittänyt opettaa estejuoksua urheilijan pyynnöstä kilpajuoksijalle, jolla ei sattuneesta syystä ollut toimivaa stereonäköä ja voin vakuuttaa että voi helvetti.) Ja mitä tekee Happio? Juoksee ennätyksensä 48,57 (entinen oli 49,01) ja menee tämän kauden maailmantilaston sijalle 13.
Lähinnä ihmetyttää, että aidat pysyivät pystyssä – miehellä on niin isot teräspallit että olisi luullut aitojen vähintäänkin kaatuvan ellei jopa katkeavan.


Loppukevennys: Paperit vetämään!

Valtioneuvosto haaskasi taas veronmaksajien rahaa (tai no jos tarkkoja ollaan, veronmaksajien rahat ovat jo menneet, tämäkin oli tehty velkarahalla) ja julkaisi raportin ”Verkkoviha : Vihapuheen tuottajien ja levittäjien verkostot, toimintamuodot ja motiivit”.
Kun nyt varmaan itsekin omalta vaatimattomalta osaltani kuulunen raportin tekijöiden mielestä joukkoon tummaan, niin huomiotani kiinnitti tiivistelmässä ollut toimenpide-ehdotus (oleellinen kohta lihavoitu):
...ehdotamme toimenpiteiksi tutkimustiedon tuottamista, verkkovihan tuottajien ja levittäjien tukimuotoja, tietoisuuden lisäämistä verkkovihan levittämisestä, verkkokeskustelujen seurantaa, some-alustojen vastuunkantoa, poliisin lisäresursseja ja vuoropuhelun edistämistä.
Kunhan tässä ennätän, niin selvitän onko kyseinen tukimuoto kuukausittainen vai maksetaanko se kertaluontoisena apurahana, paljonko se on ja mistä sitä voi hakea.

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"...poliitikko muulla tavoin esittelisi perhettään omaehtoisesti. Näin Marin ei pääsääntöisesti ole tehnyt"

Marin on kuvauttanut lastaan moneen kertaan aikaisemmin. KVG

Timppa

klova kirjoitti...

Vaikuttaisko tuohon Ukrainan sotimiseen se, että maa on kai aika kaksijakoinen. Vanha venäläisten hallitsema alue ja länsiosa eli entinen Itävalta-Unkarin ja sittemmin Puolan hallitsema länsi-ukraina mikä liitettiin 1945 NL:ttoon.
Ehkä vaikuttaa jotenkin haluun ja motivaatioon sotia, mene ja tiedä.
Ainakin kieli ja kulttuurieroja luulisi löytyvän

Noista ulkomaalaistaistelijoista, kukaannhan ei ikinä kerro viettäneensä sodan Lvivissä vahtimalla rautatieasemaa, kaikki sotivat vain kovimmassa paikoissa ja kykyä osoittaa jo sekin ettei kukaan kaatunut tai edes haavoittunut. Vähän sama ilmiö kuin kaikkien vaarit taistelivat jalkaväessä Tali-Ihantalassa jonka Suomi voitti jo siksikin, että joukkomme olivat kooltaan täysin ylivoimaisia, koska kaikkien vaarit taistelivat siellä. Kenekään vaari ei taistellut Riihimäellä vartioiden junanrataa. Että ehkä pieni lähdekritiikki on aina paikallaan mitä tulee sotamuistoihin.

Afrikassa villieläimet jäävät eloon vain ja ainoastaan jos paikalliset hyötyvät niiden elosta. Eli vain puistoissa vartioinnin alla, joissakin niitä metsästetään rahasta ja joissakin katsellaan rahasta. Uskoisin metsästyksenkin olevan jotenkin kantaa suojelevaa, että niitä ammuttavia olisi tulevaisuudessakin, mitkä yksilöt ammutaan ja mitkä ei ym.
Aihehan on vihervasureille tietty herkullinen,valkoiset orjakauppiaiden jälkeläiset ampuvat söpöjä eläimiä.

Qroquius Kad kirjoitti...

1:
Pauli Vahtera kirjoitti täällä
https://www.vahtera.blog/post/suomen-pelastaminen-i-osa-mit%C3%A4-on-tehty-v%C3%A4%C3%A4rin
Suomen tekemistä idioottikaupoista, joissa kansallisvarallisuuttamme on myyty ulkomaille pilkkahintaan.
Vai olivatko ne sittenkin valtionvelkojen takauksia, jotka velkojat perivät kun Suomi ei yritäkään maksaa?
2:
Suomella on jo NATO-maan turvatakuut.
Jos Ryssä päättää ryhtyä pyssyhippasille Suomen kanssa, se on III maalimansota.
Ryssä tietää häviävänsä sen.
Ja jos Ryssä haluaisi Suomen kimppuun käydä NATO-jäsenyydestä välittämättä, miksei se ole ottanut Baltain maita?
Vastaus:
koska NATO.
Jos taas emme kuuluisi NATOon, voisi PV toki pysäyttää Ryssän rajoille, mutta mitä tapahtuisi esim. Lappeenrannan asukkaille örkkien käsissä?
Entä vaikkapa se Jaskan asuinpaikkakunta, jonne sataa ohjuksia?
3:
Sama kuin yllä.
4:
Vaihteeksi samaa mieltä Manna Sariinin kanssa.
5:
Samaa mieltä blogistin kanssa.
6:
Kun jo nyt on massamme miehiä tuomittu amberheardien valehtelun takia raiskauksista, voimme vain odottaa millainen raiskausvyöry maahamme uusilla laeilla ja laintulkinnoille saadaankaan peittämään abdullahien keppostelut.
7:
Turtapää on käyttänyt örkkien aivolisäkkeistä tehtyä kasvuhormonia niin paljon ja kauan, että hänen suomalaisen ammattivoimailijan ja businesmiehen aivonsa ovat muuttuneet örkin aivoiksi.
8:
Outoa, ettei Rajalaa tuomittu törkeästä raiskauksesta tämän amberheardin keksittyä sellaista väittää vailla mitään todisteita.
Tai toisinpäin;
olipa hyvä Rajalan kannalta, ettei osannut keksiä.
9:
Ehkäpä tämän metsästäjän pitäisi alkaa vastata uhkailijoilleen tyyliin
"I know where You live, ja minä olen tappanut leijonan.
Mitäs sinä olet?"
10:
Valkoiset heteronaiset rakastavat muslimeja, jotka voivat siis tehdä vain Hyviä ja Pyhiä tekoja.
Valkoiset lesbonaiset puolestaan vihaavat neekerilesboja, koska ne vievät heiltän aiset!
Kaipa muistakin pervojen alalajeista löytyy riittävän paljon huonoa, että kyllä muslimi saa niitä tappaa.
12:
Muslimi on kaiken yläpuolella.
Aivan kaiken, sanoi hilpeä Huti-Maisa.
That's it n' nuff' sed!
13:
Ei muuta kuin miehet ja naiset urheilemaan toisiaan vastaan ja palkkiot tulosten mukaan.
Paitsi etteihän se tietenkään niin toimisi:
naisille pitäisi antaa silloin vähintään 40 % voittokiintiö tuloksista riippumatta!
Se on tasa-arvoa nähkääs se!
14:
Itsekin ihmettelin miten kukaan pystyy aitomaan ilman stereonäköä.
Sekin kiinnostaisi, miksi hyökkääjä halusi pätkiä Happiota turpaan, vaikka he selvästikään eivät tunteneet ennestään.

Verkkovihan tuottajien ja levittäjien tuet saattaisivat kommentaattorina koskea itseänikin.
Pelkäänpä pahoin, että ne ovat kuitenkin samanlaisia kuin ne kuuluisat Valkoisen heteromiehen etuoikeudet kaiken ja kaikkien yli, joista en itse ole saanut koskaan nauttia.
Mistähän niitä voisi hakea?

Anonyymi kirjoitti...

Itse pistin merkille vielä sellaisen uutisoinnin, että kummallinen jankkaaminen puunpolton "pienhiukkasista" alkoi uudelleen.

Ja ajoitus sattumalta mahdollisen ison energiakriisin alkutahdeissa. Vetäkää johtopäätökset.

Joskus 2000-luvun alussa alkoi mediassa, luonnollisesti YLE:n johdolla omituinen jankuttaminen siitä miten puunpoltto yht'äkkiä tuottaa hirvittävän vaarallisia pienhiukkasia.

Pienhiukkaset muistettiin mainita joka ikisen etäisestikin puunpoltoonn liittyvän jutun kohdalla eli kyseessä ole selkeästi jonkinlainen kampanja.

Lässytys loppui muistaakseni ehkä 2010-2015-tienoilla, eli jokin tavoite ilmeisesti saatiin läpi, mutta uutisia alkoi taas nousemaan tässä kesän alkaessa.

Puunpoltto on ainoa kotimainen, UUSIUTUVA energiamuoto jota ei toistaiseksi olla kielletty tai veroteta. Harvempi varmaan alkaa lapioimaan turvetta saunakiukaan pesään..?


t: Vittuuntunut Stadilainen

Anonyymi kirjoitti...

Mutta pitää sen Venäjän olla todella valtava ja mahtava voima, kun sitä vastaan pitää 500 miljoonainen eurooppa ja 300 miljoonainen pohjoisamerikka liittoutua ..
Voi olla että qarduidilla ja muilla natokannattajilla on ruusupunaiset kuvitelmat Natosta, sieltä ryntää heti avuksi Natohaarniskainen ritari avuksi, kun paha Venäjä louhikäärke hyökkää sieltä Suomi neidon kimppuun, että uhrataan tuo isompien Nato maiden edestä ..

-JPT-

Qroquius Kad kirjoitti...

Joo, Suomeenhan se Ryssä putinistien mielestä hyökkääkin eikä paljon pienempään Viroon.
Oudosti kulkee putinistien logiikka, vaikka onhan heillä nyt syystäkin paha mieli;
ei tullutkaan Ryssä koskaan tekemään heistä Johtajia kuten he possunpunaisissa kuvitelmissaan luulevat.

Anonyymi kirjoitti...

USA:n korkein oikeus kumosi liittovaltiollisen aborttioikeuden. - Ja suomessa on jo noussut huuto siitä miten USA:ssa abortti on tullut hengenvaaralliseksi äideille. Yhdelle kolmesta osapuolista, abortti on jo sikiölle aina hengenvaarallinen – tai ei vaarallinen, vaan aina tappava. Ja isiltä ei ole perinteisesti kysytty mitään. Päätäntävallan siirtäminen osavaltioille, siis demokraattisesti valituille päättäjille on niin väärin.

Kummallisesti perusteltu, muka. Perustuslain laatimisen aikaan ei ollut olemassa koko abortttia, siksi siitä ei ollut mitään säädettynä, ei kelpaa edistyksellisille perusteluksi.

Ennen kyseisen lain laatimista, paljon ennen, oli voimassa euroopassa käytäntö, että ISÄ voi päättää lapsen elämästä. Jos otti syliinsä, tunnusti siis lapsen, jäi lapsi henkiin. Jos ei, niin lapsi sullottiin suohon, jätettiin susille, nakattiin rotkoon tms.

1700-luvulla ei oikeastaan ollut tapaa äitiä tappamatta abortoida sikiötä, siksi ei perustuslaissa ollut mainintaa asiasta. Toki oli ”kemiallisia” abortteja olemassa, siis noita-akkojen liemiä. Eivät varsinaisesti olleet sallittuja.

Nyt sitten joku kokkari-akka katsoo asiakseen vaatia, että suomessa pitäisi laatia perusoikeudeksi abortti. Siis äidille oikeus tappaa sikiö, sikiön ja isän oikeuksista viis. Pitäisikö ehkäisynkin olla perusoikeus? Entäpä humalan? Pitäisikö isällä olla oikeus aborttiin? Sikiöllä syntyä?

Juttu on niin hankala ja sekava, etten osaa laatia selvää esitystä koska ja kuka saisi päättää sikiön kohtalosta. En siis halua sormi pystyssä moralisoida monimutkaisen asian kanssa toimiville.

Pyssymies

Anonyymi kirjoitti...

Olen aina pitänyt outona käsitystä, että sikiönlähdetys olisi osa jotain mystistä "seksuaaliterveyttä". Eihän siinä ole kysymys terveydestä kuin harvoissa, hyvin harvoissa tapauksissa. Muuten paksuksi paukahtaminen on aivan normaalia ja biologista toimintaa. Se mitä monet naiset eivät ymmärrä, on operaation aiheuttama riski myöhemmille raskauksille. Ns. kaavinta joka tehdään sorkkimalla instrumentilla kohdun sisäpintaa aiheuttaa monesti, että munasolu ei tulevaisuudessa pysty kiinnittymään ja raskautta ei synny. Tiedän ainakin pari tapausta tuttavapiiristäni, että lapsi olisi kovinkin toivottu, mutta ei enää onnistu mainitun operaation takia. Koska en ole ilkeä, en kysy "miten meni niinku omasta mielestä?"

Luin juuri äsken, että Bidenin hallinto suunnittelee abortti-päätöksen jälkeen taas kerran Senaatin ns. filibusterin poistoa, jotta Kongressi voi säätää haluamansa aborttilain Demokraattisen varapresidentin äänellä. Filibusterin poistoa ajavat eivät suu vaahdossa vouhkatessaan tajua, että löytävät sen vielä edestään kun voimasuhteet vaihtuvat.

Ilmoitan tässä nyt myös, että seksihommat Suomessa ovat osaltani ohi. On aivan suuri riski joutua syytettyjen penkille, jos kolmen minuutin aktin jälkeen neljännen minuutin kohdalla tuleekin "Ei" ja homma pitäisi lopettaa kesken.

Jaska Brown kirjoitti...

Timppa: Tein KVG, tosin vain pintapuolisesti. Marinin lapsesta löytyi vauvakuvia, mitkä ovat eri asia. Siinä ei ole erityistä yksityisyyden suojaa, etenkin kun kaikki vastasyntyneet näyttävät kuitenkin Churchillilta, kuten mies itse aikanaan totesi. Eikä silloinkaan erityisesti hurjasteltu julkisuudessa.

klova: Ukraina oli tuossa mielessä tosiaan varsin hajanainen, kansallismielisyyden keskus on ollut Lviv Länsi-Ukrainassa. Mutta vaikka jutuissa on propagandaa mukana, niin vaikuttaa tosiaan siltä että esimerkiksi enimmäkseen venäjänkielinen Harkova on ukrainalaismielinen.
En tiedä minäkään kuinka paljon tornijuttua oli mukana tuossa hepun haastattelussa, mutta kyllä se suuntaa antoi.

Qroquius Kad: Noin. Kohtaan 9 totean että jos metsästäjä sanoisi noin, niin aseet lähtisivät takavarikkoon ennen kuin ehtisit sanoa Parabellum.
Valkoisen heteromiehen etuoikeuksista pääsee nauttimaan max 1 % valkoisista heteromiehistä ja heistäkin 99 % on saanut ne olemalla jollain lailla pätevämpiä kuin muut.

Vittuuntunut Stadilainen: Totta joo. Taidanpa mennä laittamaan tulet välittämättä paskaakaan pienhiukkasista. Mitä nyt jokin aika sitten tuli nuohottua, niin palaa puhtaammin.

JPT: Eturintamassa ollaan riippumatta siitä ollaanko NATOssa vai ei. Kyse on siitä kummalla tavalla selvitään vähemmällä.

Pyssymies: Jos abortti katsotaan naisen perusoikeudeksi, niin siinä tapauksessa ehdotan miehen perusoikeudeksi olla käyttämättä kumia.

Ano: Olen kuullut että jos nainen tulee teettämään suunnilleen neljättä aborttia, eräillä lääkäreillä on tapana kaapia vähän rajummin ettei tarvitsisi enää tehdä abortteja.
Seksihommia ei kannata lopettaa. Ainakaan toistaiseksi ei ole voimassa lainsäädäntöä, että avioeron yhteydessä nainen voisi ilmoittaa että koska häntä nyt kaduttaa, niin jokainen yhdyntä kyseisen miehen kanssa onkin ollut taannehtiva raiskaus.

Anonyymi kirjoitti...

"Tosi tarina: pari vuotta sitten erään kohtuullisen suuren organisaation johtaja kertoi minulle, kuinka paikallinen alan yhdistyksen toimija oli ottanut häneen yhteyttä ja vaatinut, että lipputankoon pitää vetää sateenkaarilippu ynnä muutenkin juhlistaa asiaa kyseisenä päivänä. Muistutti vielä, että edellisenä vuonna organisaatio ei ollut huomioinut päivää mitenkään ja jos tämä toistuu tänä vuonna, maine saa kolauksen."

Tottapa tuollainen painostus oikeiksi julistettujen arvojen (vai mitä termiä tulisi tässä yhteydessä käyttää, ja kuinka ne ns. Oikeat Arvot sitten aina kulloinkin mnääritellään, ja kenen toimesta?) pakkokannattamiseen, ainakin julkisen hyvesignaloinnin osalta, on ollut odotettavissakin. Mutta oikeat ihmiset nyt vaan saavat tehdä myös vääriä asioita, mutta ne väärät eivät edes niitä oikeitakaan... tai jotain. Vaikka onhan näitä vastaavia ollut ennenkin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/W._A._Lavonius

Hatunnosto ao. pomolle joka tapauksessa, kun ei suostunut taipumaan uhittelun ja painostuksen edessä.

-J.Edgar-

Anonyymi kirjoitti...

Itseäni tässä aborttijutussa ihmetyttää se, että eletään vuotta 2022, eikä ehkäisystä puhuta mitään. Ei aborttia saa käyttää minään ehkäisykeinona, kun painutaan baarista petiin kenen tahansa satunnaistuttavan kanssa ja jälkeen päin kaduttaa. Kaipaisin siis vastuuta omista tekemisistään! Yhteiskunnan kustantamat abortitkin aina joku maksaa.

Jokainen rutiinileikkauskin kuin myös abortti sisältää aina riskin. Tiedän erään tositapauksen, jossa kaksilapsisen perheen äiti haki aborttia, koska perheellä ei ollut varaa kolmanteen lapseen. Jokin meni vikaan, äiti kuoli ja isä jäi pienten lasten kanssa yksin jatkamaan elämää. Karmea tapaus, mutta eriasteisia fyysisiä ja henkisiä vaurioita on varmaan monella.

Anonyymi

Anonyymi kirjoitti...

Leijonaa mä metsästän

Turisti, joka tulee metsästämään, majoittuu, syö ja juo – ja maksaa. Tuo bisnestä tullessaan. Leijona, karhu tai muu elikko muuttuu pelkästä haittaeläimestä tuottavaksi eläimeksi. Tämmöinen kehitys oli suomessa nähtävissä toistasataa vuotta sitten. Kitunen tappoi karhun konstilla kuin konstilla, kaikki karhut joista sai tietoa. Vain kuollut karhu oli kelvollinen. Karhut katosivat kitusen konsteilla hämeestä.

Kun turistimetsästys yleistyi kohti 1800-luvun loppua, siis karhunkierrosten myynti, alkoi kansa suojella karhua. Sitä ei vainottu miten vaan ja milloin vaan, kas -rahaa tuli rutosti, kun turisti ihan itse tappoi sen karhun. Myös lehmänraato saattoi olla arvokas. Tai siis sen lehmän tappanut karhu, sopiva turisti, mettäherra tai apteekkari saattoi maksaa hyvät rahat kun pääsi ampumaan sen lehmäntappajan. Muutoin sen karhun kohtaloksi koitui isännän ampuma luoti tai virittämä loukku. Sotien jälkeen kuusamossa jopa kasapanoksesta viritetty ansa.

Turisti ampujana on winwin kaikille, isännälle, ei tarvitse rakennella loukkua tai miinaa, eikä kuluttaa patruunaa. Saa rahaa kunhan ilmoittaa lehmäntappajasta turistille ja opastaa sen raadolle, Turisti pääsee ampumaan karhun. Yllättäen karhukin voittaa, vain se lehmäntappaja ammutaan. Ei loukuteta uteliasta marjaskarhua hengiltä. Eikä ole tarvis myrkyttää sitä raatoa, kun myrkytetty karhu ei tuota, ei kallista myrkkyä laiteta raatoon. Eikä utelias, harmiton karhu syö sitä myrkkyä.

Talvipesään mennyt karhu oli arvokas, siksi se oli kiertäjänsä omaisuutta. Siksi mikä tahansa karhu oli arvokas, sehän saattoi mennä pesään, siksi se sai olla ja asua kunhan ei vainonnut lampaita tai lehmiä. Karhun suojelu alkoi tästä.

Pyssymies

Anonyymi kirjoitti...

Mitä tarkoitat Jaska sillä, että "Jälleen kerran vituttaa olla oikeassa". Onko kukaan
tehnyt jotain sen asian eteen, että se muuttuisi?

Jaska Brown kirjoitti...

J.Edgar: Tunnetusti viisainta on marssia joukon jatkona, riippumatta siitä mitä joukko kulloinkin palvoo.

Ano 15.29: Kuten totesin, se että harjoittaa vaakamamboa jonkun kanssa tarkoittaa sitä että on valmis hankkimaan lapsen tämän kanssa. Ehkäisy voi aina pettää.

Pyssymies: Aivan. Petoeläin on paikalliselle asukkaalle hyödytön ja usein jopa haitallinen, ellei hän sen metsästyksestä saa korvausta tavalla tai toisella. Tämä on ymmärrettävä, jotta petoja voisi suojella.

Ano 14.36: Sitä että olin oikeassa sen suhteen että velka on maksettava takaisin ja se tulee vielä kalliiksi. Toisin kuin vihervasemmisto, joka oivalsi ikiliikkujan eli velan voi maksaa uudella velalla. Ja ei, juuri kukaan ei ole tehnyt mitään muuttaakseen tätä. Itsekin olen kirjoittanut tästä typeryydestä vasta toistakymmentä vuotta.