Kymmenen vuotta on kulunut

Kymmenen vuotta sitten Hesari esitti 20 väitettä asioista, jotka saattaisivat tapahtua seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Suurin osa väitteistä oli luokkaa fifty-sixty, kuten Matti Nykäs -vainaalla oli tapana sanoa. (Väitteiden joukossa ei muuten ollut ”Matti Nykänen kuolee seuraavan kymmenen vuoden aikana", mikä olisi ollut myös ihan hyvä kysymys.) Kirjoitin tuolloin tekstin, jossa annoin oman arvioni kunkin väitteen toteutumisesta.

Kymmenen vuotta on kulunut. On aika vetää viiva linjan alle ja katsoa kuinka hyvin Jaskadamus pärjäsi arvioissaan. Alkuperäinen teksti väite ja perustelu kerrallaan kursivoituna ja kommentti perässä.

1. Uskotko, että Suomi luopuu eurosta valuuttana kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Kyllä. Euro ja koko unioni on mennyt reisille. Nyt kyse pitäisi olla enää vahinkojen minimoinnista. Euro ja Euroopan Unioni olivat hyviä ajatuksia, mutta euroon ei olisi ikinä pitänyt päästää muita kuin sivistysmaita. Rajana Alpit. Unioni taas meni vituroilleen siinä vaiheessa, kun siitä tuli väestöpohjaltaan Euraasian-Afrikan unioni. Brexit voi toteutuessaan pistää ketjureaktion liikkeelle.

Perseelleen meni. Euro on osoittautunut yhtä sitkeäksi kuin kausiflunssa.


2. Uskotko, että Suomessa tapahtuu poliittinen murha kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Olettaen että poliittisella murhalla tarkoitetaan poliitikko X:n nimenomaista murhaamista. Sen sijaan jos poliittisella murhalla tarkoitetaan terrori-iskua niin joo. Loppujen lopuksi, mitäpä muutakaan nuo suomalaisiin kohdistuvat viharikokset ovat kuin poliittisia murhia noin pohjimmiltaan. Epäonnistuneen politiikan aikaansaamia murhia. Mutta siis jos puhutaan varsinaisista poliittisista murhista niin en usko. Tämä johtuu siitä, että noin yleisesti ottaen suomalaiset osaavat erottaa toisistaan asioiden ja ihmisten riidat, ainakin näin ääritasolle mentäessä. Tämä tarkoittaa sitä, että ne piirit jotka haluaisivat tehdä poliittisia murhia, eivät niitä pysty tekemään ja ne, jotka pystyisivät, eivät halua. Itse murhan tekeminen ei ole ollenkaan vaikeaa, mikäli ei välitä kiinnijäämisestä ja on valmis tarttumaan tilaisuuteen.

Oikein. Ei poliittisia murhia ja vieläpä sekin, että Turussa tapahtui jo vuosi tekstin kirjoittamisen jälkeen allahu akbar -sattumus.


3. Uskotko, että Suomi liittyy Natoon kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Siitä hommasta nyt ei näytä tulevan lasta eikä paskaa. Noin karkeasti sanoen Suomi ei halua Natoon silloin kun pääsisi ja sitten kun tulee se paikka, että se haluaisi, se ei enää pääse. Nykypolitiikan jatkuessa ainoat mahdollisuudet Suomen Natoon liittymiselle ovat a) Venäjän politiikka tekee rajun keikauksen joko a1) uhitteluksi ilman muskeleita, jolloin Suomi säikähtää niin pahasti että kipittää Naton helmoihin ja se vielä huolii, koska tilanne ei ole vielä liian paha tai a2) maltilliseksi ja Suomen Natoon liittymisen hyväksyväksi siten, että Suomen arvio on Venäjän uudelleenradikalisoituminen, jolloin se käyttää tilaisuutta hyväksi b) tilanteen kiristyminen siten, että Baltia on pahasti uhattuna, jolloin Suomi pyrkii Natoon ja Nato huolii, koska tarvitsee tukialueen. Itse liittymisestä olen sillä kannalla, että periaatteessa vastustan sitä ehdottomasti, kun taas käytännössä kannatan sitä ehdottomasti. Paras ratkaisu olisi rakentaa puolustus siihen kuntoon, että meitä ei uskalla kukaan uhata. Kun tämä ei näytä munattomien poliitikkojen (joista vain osa on naisia ja kaikki naiset eivät ole munattomia) takia, niin sitten mennään Natoon. Jotain on kuitenkin tehtävä. Meillä on toisella puolella rajanaapurina Venäjä ja Venäjä rajanaapurina ei ole kiva juttu, kysykää vaikka Puolalta jos ette itse muista. Toisella puolella taas on piakkoin muslimivaltio ja muslimivaltio rajanaapurina ei ole kiva juttu sekään, kysykää vaikka Israelilta.

Pieleen meni. Osuttiin juuri siihen outoon saumaan, että tilanne a1) todella toteutui. Venäjä perseili hyökkäämällä Ukrainaan tosissaan ja tilanne ei ollut vielä niin paha, että NATO ei olisi Suomea huolinut.


4. Uskotko, että Suomeen valitaan muslimiministeri kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Tietenkin. Ainoa mikä voisi tämän estää, olisi yleinen järkiintyminen.

Taas pieleen. Tosin tämä ongelma korjautunee jo vajaan vuoden kuluttua, koska näyttää todennäköiseltä että vihervasemmisto on kyennyt antamaan riittävän monelle haittamamulle äänioikeuden ja kusettamaan niin suurta osaa suomalaisista, että pääsevät valtaan ensi vuonna.


5. Uskotko, että jokin nykyinen EU-maa alkaa kymmenen seuraavan vuoden kuluessa rajoittaa järjestelmällisesti kansalaistensa pääsyä internetiin?

En epäile, etteikö halu olisi suuri ja ehkä yrityskin. Erityisen varma olen siitä, että sitä ei ainakaan kutsuta "rajoittamiseksi" vaan "turvatoimiksi" tms nimellä. Ja lähes varma olen siitä, että ei muuten onnistu. Internet reitittyy muurien ohi.

Oikein. Eipä ole tapahtunut, mutta sananvapauden rajoittaminen on ottanut erinäisiä harppauksia eteenpäin.


6. Uskotko, että kymmenen seuraavan vuoden aikana peruskoulussa luovutaan pakosta opiskella ruotsia?

En. Tämä kansa on niin saatanan munatonta, ettei onnistu. Kuinka moni vastustaa pakkoruotsia? Varmasti yli puolet ja yläasteikäisistä vielä useampi. Pakkoruotsia ei lopeteta koskaan polittisella päätöksellä. Mutta se loppuisi välittömästi sillä siunaaman sekunnilla, kun pakkoruotsia vastustavat vanhemmat ilmoittaisivat, että meidän Leevi-Martta ei sitten tule ruotsintunneille. Ja Leevi-Martta nyökyttelisi onnellisena. Eli yleislakko ruotsinopiskelua vastaan. Jos puolet porukkaa lähtee siihen mukaan, niin R.I.P. pakkoruotsi.

Oikein. Tämä ei ollut todellakaan vaikeaa.


7. Uskotko, että kannabiksen käyttö laillistetaan Suomessa kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Siis teoriassa. Käytännössä poliisi vain lakkaa välittämästä. Ja tämä on helvetin iso moka sekä strategisesti että taktisesti. Strategisesti tämä on toisaalta linjassa, sillä maahan on säädetty tolkuttomasti lakeja, joita ei valvota. Se taas heikentää yleistä lainkuuliaisuutta. Mahdollisimman vähän lakeja ja mahdollisimman tarkka valvonta. Nyt on toimittu siten, että on mahdollisimman paljon lakeja (Vasen käteni nappasi juuri hyllystä lakikirjan ja tarkistin, että jokainen kolmesta osasta sisälsi lähes 2500 sivua. Muistanpa ajan mokoman, kun lakikirja oli kaksiosainen ja molemmat osat olivat nykyisiä ohuempia.) ja niiden valvonta on leväperäistä. Taktisesti (siis päihdepolitiikan kannalta) tämä on helvetin huono valinta. Perusteluja haluavat voivat lukea ne Yrjöperskeleen neljän vuoden takaisesta kirjoituksesta.

Oikein. Jopa arvio valvonnan heikkenemisestä, mutta siitä nyt ei kannata liiemmin ylpeillä koska tämä oli helppo arvata.


8. Uskotko, että asevelvollisuus lakkautetaan tai ulotetaan koskemaan myös naisia tulevan vuosikymmenen aikana?

En. Jälkimmäinen on naurettava ajatuskin. Ettäkö naisille asetettaisiin velvollisuuksia? Anna mun kaikki kestää. Se, mikä on miehelle velvollisuus, on naiselle vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Lakkauttaminen olisi mahdollisempaa, mutta enpä usko niin tapahtuvan. Asevelvollisuus on syväkoodattu suomalaiseen yhteiskuntaan ja hyvä niin. Ammattiarmeija on OK, jos a) sattuu olemaan saarivaltio kuten Iso-Britannia b) sattuu olemaan isompiensa ympäröimä kuten Itävalta ja voi todeta että paskaakos tässä, turpiin tulee kuitenkin jos huonosti käy c) sattuu olemaan liittolaistensa ympäröimä kuten Belgia d) sattuu olemaan suurvalta meren takana kuten USA Kaikilla näillä on yhteistä se, että oikeasti kusisessa paikassa järjestettäisiin joka tapauksessa pikavauhtia kutsunnat.

Oikein. Ja nyt kun tässä kymmenen kuluneen vuoden aikana on sattumoisin tullut myös perheeseen kokemusta nykyaikaisesta varusmiespalvelusta, niin ainakin tämä otos on vahvistanut oikeaksi arvioni naisista armeijassa: sinänsä ihan hyvä että pääsevät halutessaan, mutta heillä pitäisi olla omat joukko-osastonsa eikä palvella miesten seassa. En halua antaa tarkempia perusteluja, se olisi oman kirjoituksensa paikka enkä näillä näkymin ole inspiraatiota sellaista naputella.


9. Uskotko, että lihasta aletaan periä haittaveroa Suomessa kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Sen sijaan lihantuotantoa vaikeutetaan kaikenlaisilla valvontavaatimuksilla siten, että de facto haittavero tulee.

Oikein. Tosin siinä mielessä väärin, että nuo vaikeutustoimenpiteet eivät ole edenneet läheskään niin paljon kuin uskoin.


10. Uskotko, että isät pitävät yhtä paljon perhevapaita kuin äidit joskus kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Ainoa tapa, jolla tämä onnistuisi olisi lainsäädännöllinen pakko. Hetkinen, saanko sittenkin vastata uudestaan?


Oikein. Ei toteutunut, vaikka määrät lienevät lainsäädännöllisin toimenpitein lähentyneet. Valitettavasti toivomaani isovanhempainvapaajärjestelmää ei ole vielä luotu.


11. Uskotko, että Suomeen valmistuu uusi tai nyt rakenteilla oleva ydinvoimala kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Kyllä. Ainakin jos se rakennetaan suomalaisella työvoimalla eikä sössitä kuten nyt on tehty.

Oikein. Saatiinhan se Olkiluoto kolmosen töpseli vihdoinkin seinään. Tosin vielä ei ole alettu uutta yksikköä rakentaa, vaikka noita sähköä syöviä datakeskuksia putkahtelee kuin sieniä sateella.


12. Uskotko, että kotisi sähkö muuttuu pääasiassa aurinkoenergialla tuotetuksi kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Aurinkoenergia kelpaa erinomaisesti pannukakun paistamiseen ja tuulienergia on temmattu tuulesta. Kyllä tämän huushollin energiasta tuotetaan edelleenkin leijonanosa polttopuulla. Tulikin tänään taas laulatettua moottorisahaa.

Oikein. Kumma kyllä, aurinkopaneelikauppiaidenkin soitot ovat harventuneet. Tämä siitä huolimatta, että paneelien hyötysuhteet ovat kasvaneet jopa kannattaviksi. Tavallaan merkki siitä, että puhelinmyynnillä kannattaa myydä vain hyödytöntä. Mutta puu palaa edelleen hyvin. Sitten kirjoittamisen onkin tullut hankittua jo uusi moottorisaha vanhan posahdettua. Hankintoja suunnitteleville totean että uusi saha onkin akkukäyttöinen ja samalla hankin samoilla akuilla toimivan raivaussahan, vaikka vanha bensarytkytinkin toimii yhä moitteetta. Käyttökokemukset molemmista akkupeleistä ovat olleet pelkästään positiivisia, ainoana miinuksena se että akkuraivurilla raja kulkee Jaskan ranteen paksuisissa puissa kun bensakoneella vähän sitä paksummatkin menivät. Tosin Jaskan ranne ei ole mitenkään sieltä hennoimmasta päästä.


13. Uskotko, että robotti alkaa tehdä juuri sinun nykyisen työsi kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Henkilökohtaisista syistä en perustele sen tarkemmin, vaan otan kantaa yleisesti. Mikäli työnä on ollut vääntää liukuhihnalla mutteria 251B kolme neljäsosakierrosta kireämmälle, niin eiköhän se ole jo korvattu. Sen työn hoitaa robotti paremmin ja tarkemmin. Jos työnä on ollut korjata liukuhihnalla esiintyvät häiriöt, alkaa olla kylmä rinki perskannikan ympärillä. Kohta tulee tekoäly, joka tekee senkin paremmin ja tarkemmin. Vaan jos työnä on ollut suunnitella liukuhihnatuotanto tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, voi olla turvallisin mielin koska kone ei voi koskaan tehdä työtä yhtä hyvin. Virhe. Ei kyse ole siitä, että koneen PITÄISI tehdä se paremmin ja tarkemmin. Riittää, että se tekee sen kustannustehokkaammin. Muistan, kun lapsena löysin vanhan maalaismökin aitasta puisia jalan muotoisia esineitä. Ihmettelin että mitäs nämä mahtavat olla. Minulle kerrottiin, että ne ovat suutarin lestejä. Jo kauan ennen syntymääni kuolleen sukulaismiehen peruja. Ihmettelin lestien suurta määrää, samaa kokoakin oli eri malleja. Se kuulemma johtui siitä, että samanpituisia jalkoja on eri mallia. Aikuisiällä tajusin, että tuo ammoin kuollut sukulaismies oli oman alansa huippuammattilainen ja teki taatusti jalkaan niin hyvin istuvia kenkiä, ettei minulla ole koskaan ole yhtä hyviä ollut. Tai ei ainakaan sen jälkeen, kun sen yhden maratontossumallin valmistus lopetettiin. Vaan enää ei ole suutareita. Siitä yksinkertaisesta syystä, että eivät ihmiset halua maksaa tuhatta euroa kenkäparista. Satasella saa MELKEIN yhtä hyvät tehdasvalmisteiset. Kyse ei ole siitä, että kone tekisi paremmin. Kyse on siitä, että se tekee sen kustannustehokkaammin. Hintamarginaali tuotteiden välillä on suurempi kuin laatumarginaali ja se ratkaisee. Tulevaisuudessa työt tehdään kehnommin, mutta halvemmalla. Ihmistyön hinta on niin korkea, että se ei kannata muualla kuin yhteiskunnan tarjoamissa suojatyöpaikoissa, mikäli asiaa lievää enemmän kärjistetään.

Oikein. Ei ole ollut huolta roboteista, joskin tekoäly muutti silloisen työn luonnetta jossain määrin – mutta ei todellakaan korvannut.


14. Uskotko, että autoa, jolla pääasiallisesti liikut, ei aja ihminen joskus kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Toivottavasti, mutta enpä usko. Olen kuullut muuten ihan täysipäisten ihmisten väittävän, että itseajava auto ei sitten ikinä lyö läpi siitä yksinkertaisesta syystä, että ihminen haluaa itse ajaa autoaan eikä jättää päätöksiä tietokoneelle. No minkä helvetin takia meillä on sitten automaattivaihteet, nykyään jopa automaattiparkkeeraus ja ties mitä? Tällä vuosituhannella kortin hankkineet eivät taida tietää edes, mikä on ryyppy. (Hetkinen, testataan. Odotetaan uhrin saapumista paikalle...) Jos aikakone toisi 50-luvun autoilijan nykypäivään, niin hän pitäisi nykyautoja automaatteina. Automaattiohjaus on vain loogisesti seuraava vaihe. Eikä se ole mikään ongelma, koska lopullinen kontrolli on kuitenkin ihmisellä. Tilanne tulee olemaan suunnilleen sama kuin liikennelentokoneilla nykyään. Ai helvetti, kuinka haluaisinkaan astua autoon, sanoa että "kuskaapa minut anopin luo", asettaa kirja ratin päälle ja ryhtyä lukemaan. Mutta ei, ei semmoisia autoja vielä kymmenen vuoden päästä ole kuin koekäytössä. Kahdenkymmenen vuoden päästä uskon, että ajamani auto on automaattiohjattu. (...ja nyt uhri tuli. Kysyin, mitä tarkoittaa autossa oleva ryyppy. "Että mikä?" Täsmensin, että mikä autoon liittyvä osa tai käsite on ryyppy. "Ikinä kuullutkaan.")

Oikein. Autoa on tässä välissä tullut vaihdettua ja enemmän automaattiseksi muuttui, mutta ollaan vielä hyvin kaukana siitä että se ajaisi itse itseään. Perheen kakkosauto on muuten Jaskan mielestä mukavampi ajettava, koska se on vanhempana enemmän kuljettajan auto kuin asioita kuskin puolesta miettivä ykkösmenopeli. Inhoan puolinaisuutta – olen varma että pitäisin itseään ajavasta autosta, mutta jos kerran pitää itse ajaa niin sitten haluan mieluummin oikeasti ajaa itse.


15. Uskotko, että suomalaisten pörssiyritysten hallituksissa naisten osuus nousee yhtä suureksi kuin miesten kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Ellei sitä lainsäädännöllä pakoteta. Tai sitten yritykset hommaavat hallitukseen imagosyistä naisenemmistön ja siirtävät päätösvallan johonkin toiseen elimeen. Mikä on hyvin mahdollista ja hämmästelen, mikäli näin ei ole jo jossain tapahtunut.

Oikein. En tiedä paljonko on tilanne muuttunut mutta ei missään nimessä tasapeliin.


16. Uskotko, että kymmenen seuraavan vuoden aikana ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä yli kolminkertaistuu nykyisestä 20 prosenttiin?

Jaa-a, pitäisi suorittaa laskelmat. Tämä tarkoittaisi yli miljoonaa. Äkkiseltään sanoisin että ei, mutta epäilen että eksponentiaalinen kasvu voi tuottaa yllärit. Vaikka tulisi totaalijärkiintyminen ja haittamaahanmuutolle pistettäisiin stoppi, niin näiden haittayksilöiden hillitön lisääntyminen jatkuisi sossun tuella yhä. Kysehän on siitä, että lisääntyminen loppuu siinä vaiheessa, kun elinmahdollisuudet ovat liian huonot. Ja suomalainen asettaa rimansa tässä huomattavasti korkeammalle kuin kehitysmaalainen. Niinpä kehitysmaalaisten lisääntyminen Suomessa on voimakkaampaa kuin kantaväestön, mikäli sosiaalisilla tulonsiirroilla taataan minimielintaso korkeammalle kuin heidän lisääntymisrimansa.

Oikein. Tällä hetkellä tilanne lienee noin 12 %. Positiivisena seikkana mainittakoon, että haittamaahanmuuttajien osuus ei ole kasvanut läheskään niin paljon kuin uskoin tapahtuvan, kiitos vihervasemmiston oppositioaseman.


17. Uskotko, että Suomi pääsee jalkapallon arvokisoihin kymmenen seuraavan vuoden aikana?

Kyllä. Sanoin juuri eilen vaimolle, että vuonna 1978 jalkapallon MM-kisoissa pelasi 16 maata. Nyt EM-kisoissa pelaa 24 maata. Missä meni pieleen? Jos raa'an matemaattisesti katsotaan, niin seuraavaan kymmeneen vuoteen pitäisi mahtua kolmet MM- ja kahdet EM-kisat. Suomen mahdollisuudet selvitä 32 maan MM-kisoihin ovat pienet mutta eivät olemattomat, koska yrityksiä on kolme. Ne olisivat toki huomattavasti paremmat, jos Suomi olisi Afrikan tai Aasian lohkossa, koska näistä maanosista lopputurnaukseen pääsee helpommin. Mutta EM-kisoihin selviää 24 maata eikä 13, kuten MM-kisoihin, joten Suomen mahdollisuudet ovat tässä selvästi paremmat. Eivät toki yksittäisellä yrittämällä yli 50 %, mutta kaikki todennäköisyydet huomioiden: kyllä, todennäköistä on että Suomi selviää arvokisoihin. Selvisihän Islantikin nyt EM-kisoihin. Tosin Islannin joukkueella oli yksi todella vahva etu puolellaan: kaikki sen pelaajat ovat islantilaisia. Siinä nähdään jälleen nationalismin voima monikulttuurisuutta vastaan. Uskoisitteko muka, että yksikään muu 300 000 asukkaan eurooppalainen alue - maakunta, kaupunki - olisi selvinnyt EM-kisoihin? Ja lopuksi pitää vielä päästellä räkäistä naurua Hesarin sovinistisille toimittajille, jotka eivät muistaneet että Suomen naisten jalkapallomaajoukkue on pelannut EM-kisoissa jo kolmesti vaan tarkoittivat automaattisesti vain miesten kisoja.

Oikein. Suomi pääsi EM-kisoihin ja sitä hehkutettiin upean mahtavan uskomattoman loistavana suorituksena. Itse kisoissa Suomi ei tietenkään päässyt 16 joukkoon eli pudotuspeleihin, mutta silti suoritushan oli upean mahtavan uskomattoman loistava. Suomen paikka kyseisiin kisoihin varmistui marraskuussa 2019 ja media ylisti sitä maasta taivaisiin, kun vihdoinkin päästiin 24 Euroopan parhaan joukkoon. Aiemmin samana vuonna suomalaisen yleisurheilun tason todettiin kyntävän aivan surkeissa pohjalukemissa, kun Suomen maajoukkue putosi Euroopan superliigasta B-liigaan. Sijoitus superliigassa oli yhdestoista 12 Euroopan parhaan maan joukossa. Visiitti B-liigassa jäi yhden kauden mittaiseksi, seuraavalla kerralla tuli nousu takaisin superliigaan. Toisin kuin jalkapallomaajoukkueella, joka ei selvinnyt enää seuraaviin EM-kisoihin, MM-kisoista nyt puhumattakaan.


18. Uskotko, että saimaannorppa kuolee sukupuuttoon kymmenen seuraavan vuoden aikana?

En. Norppien määrä on kolminkertaistunut pohjalukemista ja suojelusäädökset ovat yhä tiukemmat.

Oikein. Norppia on nyt lähes kaksinkertainen määrä kymmenen vuoden takaiseen nähden.


19. Uskotko, että kymmenen vuoden kuluessa Suomessa on enemmän hyppyrimäkiä kuin mäkihyppääjiä? Nyt hyppääjiä on noin 350 ja mäkiä 111.

En. Tämä johtuu siitä, että mäkiä ehditään kyllä purkaa nopeammin kuin mäkihyppääjien määrä vähenee. Olihan se kerran huvittavaa, kun räknäsin että valmennettava voitti kisan jossa oli enemmän osanottajia kuin koko maailmassa aikuisten sarjan mäkihyppääjiä.

Oikein. Tarkkoja tietoja ei löytynyt, mutta hyppääjiä lienee juniorisarjat mukaan lukien noin 300 ja mäkiä lähes sata. Aikuisia hyppääjiä on joitakin kymmeniä ja aikuisten kansainvälisten kilpasarjojen kokoisia mäkiä kymmenkunta.


20. Uskotko, että Mannerheim-elokuva saa ensi-iltansa kymmenen vuoden kuluessa?

Renny Harlin on edellisen kerran ohjannut sellaisen elokuvan, josta minä olen kuullut, vuonna 1996 (Long Kiss Goodnight). Sen jälkeisistä kymmenestä en ollut kuullutkaan ja kolmesta viimeisestä ei näytä olevan edes suomenkielistä Wikipedia-artikkelia. Joten unohtakaa koko juttu. Sitä paitsi ei Mannerheimia saa mahtumaan edes kolmen tunnin elokuvaan. Elämässä ei ollut sellaista yksittäistä hetkeä, että se kelpaisi elämänkertafilmiksi. Loistavan 25-osaisen TV-sarjan ainekset olisivat kyllä olemassa.

Oikein. Renny taisi pistää miekkansa tuppeen, mitä tuohon projektiin tulee.


Yhteenveto: 17 oikein, kolme väärin. Jos tarkemmin vielä analysoi, niin kaksi oikeaa (9 ja 11) on ehkä lähempänä tasapeliä, samoin yksi väärä (3). Kohdassa 9 sanoin että lihantuotantoon ei tule haittaveroa, mutta sitä vaikeutetaan maksuilla ja valvonnan kiristymisellä. Näin ei ole merkittävästi tapahtunut. Kohdassa 11 Olkiluoto 3 saatiin toimimaan kuten ennustinkin, mutta toisin kuin odotin, lisäydinvoimaa ei ole rakenteilla. Kohdassa 3 ennustin että NATOon ei mennä, mutta jätin tietyn skenaarion auki jossa näin kävisi ja olin siinä oikeassa.