Viime kesänä käytiin poliittista teatteria perinteisen draaman kaaren tapaan. Ensin on kriisi, sitten "sankari" eli pääministeri lähtee pois eli lentää omin pikku kätösin koneensa Turkuun tavatakseen ulkopuolisen suurmiehen eli presidentin. Jolta ei tulekaan apua, mutta lopulta sankarimme onnistuu dramaattisten vaikeuksien jälkeen selättämään ongelmat voittajana.
Yksinkertaisesti liian hyvin kreikkalaista draamaa vastaava tapahtumakulku ollakseen spontaani. Kirjoitin tuolloin tuoreeltaan seuraavasti:
Oli päivänselvää, että Timo Soini, tuo tuulenhaiston SE-mies, ei olisi luopunut puheenjohtajuudesta ellei hän olisi tajunnut häviävänsä.
...
Niinpä hän oli laatinut etukäteen - korostan että tämä on loogista spekulointia ilman todisteita - kaksi suunnitelmaa. Ensimmäinen oli suunnitelma puolueen valtaamiseksi takaisin. Tämä suunnitelma kariutui siihen, että soinilaisille ei jäänyt pienintäkään sillanpääasemaa puheenjohtajistoon. Näin ollen piti siirtyä suunnitelmaan B eli siihen, mikä nähtiin nyt.
...
Mitä sitten muihin loikkareihin tulee, he eivät varmaan tienneet Soinin suunnitelmasta etukäteen. Heidän kohdallaan kyse ei ole myöskään rahasta tai vallasta. Jäljelle jää kaksi motivaation syytä eli pelko ja typeryys. Kun olet tottunut viimeiset vuodet pelkäämään Soinia ja tekemään kuten hän käskee, on automaattinen refleksi tarttua hänen tarjoukseensa.
...
Eikä miettimisaikaa edes annettu, mikä taas on klassinen kusetuksen tuntomerkki. Sanottiin että valitse puolesi nyt, toista tarjousta ei tule.
...
Nyt Turun Sanomien toimittaja Lauri Nurmi, joka hyvin informoituna ennusti persujen hajoamisen jo ennen sen tapahtumista, on kirjoittanut asiasta kirjan. En ole vielä kirjaa lukenut, mutta lehtitietojen mukaan siinä kerrotaan se mikä oli tuossa lainauksessa pääteltykin - plus sitten se, että Sipilä oli koko hommasta tietoinen ja täysillä mukana. Mikä ei sekään draaman kulun huomioiden ole mikään yllätys. En tiedä kerrotaanko kirjassa Halla-ahon tietoisuuden tasosta tilanteen kulun suhteen. Oman arvioni tästä kirjoitin tuoreeltaan:
Kummastelen suuresti, jos Halla-aho ei olisi ollut tästä tietoinen. En kummastele kovinkaan suuresti, jos Halla-aho olisi päätellyt - aivan oikein - että antaa mennä. Oli aikakin päästä eroon menneisyyden SMP-laisesta painolastista. Tilanne oli täysin puhtaasti win-win, jos se vain osataan käyttää oikein. Nyt lähti roskasakki ulos ja on aika rakentaa Suomeen oikea kansallismielinen puolue.
Kyllä Soini oli laatinut suunnitelman ja kertonut siitä hallituskumppaneilleen. Myös presidentti Niinistö tiesi asiasta, koska hän oli ulkoministeri Soinin tärkein työtoveri.
VastaaPoistaNähdyn kaltainen hanke ei olisi ollut mahdollinen, mikäli hallituskumppanit eivät olisi tienneet siitä. Edes Soini ei olisi ryhtynyt moiseen uhkapeliin.
Sipilän eroanomukset ja paluu takaisin kesken lennon olivat teatteria, jolla salahanketta peiteltiin. Koska Sipilä edelleen kieltää tietäneensä asiasta etukäteen, hänen uskottavuutensa alkaa olla nollassa. Sipilä ei voinut olla tietämättä, vaikka hän olisi kuinka varmistanut etukäteen mahdollisuutensa kieltää asia kysyttäessä.
Soinin kannalta asiat menivät kuitenkin vielä huonommin, kuin hän uskalsi odottaa. Puheenjohtajistoon tuli nuivien värisuora. Sääntömuutokset eivät menneet läpi, koska etukäteen oli tiedossa, että sääntömuutoksiin oli koira haudattuna.
Soini odotti vähintään yhtä varapuheenjohtajan paikkaa omilleen, mutta edes Jussi Niinistöä (joka on hyvä puolustusministeri mutta surkea poliitikko) ei valittu. Jos sääntömuutokset olisivat menneet läpi, Soini olisi jopa voinut tehdä uuvateista persujen eduskuntaryhmän ja potkia jäljelle jääneet pois puolueesta (varapuheenjohtajia lukuun ottamatta).
Soini kuvitteli, että hänellä olisi ässä hihassa ja mahdollisuus kääntää tilanne edukseen. Kuitenkin jo puoluekokouksen jälkeisenä perjantaina Halla-ahon voitto kävi selväksi.
Soini yliarvioi oman vaikutusvaltansa ja osoitti kaikille, että hänen tuntumansa puolueen kenttään oli heikko. Jeesmiehillä itsensä ympäröinyt autoritaarinen ja itserakas johtaja ei ymmärtänyt tilannetta. Hän ei käsittänyt, että olisi luultavasti voinut jatkaa hallituksessa toisenlaisella käyttäytymisellä.
Uuvattien perustaminen oli sellainen teko, jota Soinin ei olisi kannattanut tehdä. Kyseessä oli paha virhe, joka johtui Soinin typerästä ylpeydestä ja hillotolpan tarpeesta.
Soini ei ymmärtänyt, että kesän puoluekokous oli ensisijaisesti protesti puolueen kyvyttömyyteen hallituksessa syksyn 2015 matukriisin yhteydessä.
Vasarahammerin kommentti oli erinomainen analyysi siitä mitä tapahtui. Timo Soini osoittautui suomalaisen poliittisen historian kenties onnistuneimmaksi pyrkyriksi.
VastaaPoista