Salli: Mistä mahtaa johtua se, että niin suuri osa näyttelijöistä ja muista taiteilijoista on vasemmistolaisia?
Jaska: No mitäs nyt luulisit? Nehän elävät jo työkseen mielikuvitusmaailmoissa.
Sotilaat ja poliisit elävät täysin tulonsiirroilla. Keitä he äänestävät? Ei kai puolueita, jotka kannattavat puolustusmenojen- ja poliisin määrärahojen kasvattamista?
Sanoisin, että käsitys taiteilijoiden vasemmistolaisuudesta on moderni harha. Varsinkin jos katsomme menneisyyteen, huomaamme että mielipiteiden kirjo on suuri. Otetaan esimerkiksi kaksi ikonista kirjailijaa J.R.R. Tolkien ja H.P. Lovecraft. Molemmat aikamoisia mielikuvitusveikkoja, joista viimeksi mainittu katkerasti vihasi modernia maailmaa ja jotka molemmat olisivat nykyajan mittapuulla ihka aitoja taantumuksellisia. Molemmat saattaisivat päkistää raastuvassa rasismista syytettynä. Mutta luojan kiitos, että kovin harva on heitä tannehtivasti tuominnut. Heitä sentään luetaaan vielä pääosin kirjailijoina maailmankuvasta riippumatta. Paitsi joku Jarkko Tontti.
Arhinmäki totes että Cheek on hirveetä paskaa.
Cheek on hirveetä paskaa. Se on objektiivinen tosiasia. Ja vaikka tosiasian todennut henkilö tässä tapauksessa olisikin väärässä kymmenessä asiassa, ei hän ole sitä välttämättä yhdennessätoista.
Aarne: Taiteilijat elävät tulonsiirroilla. Siksi he äänestävät mallia, joissa on tulonsiirtoja.
Ja entäs sitten? Taiteilijat ovat mitätön vähemmistö, joista suurin osa kituuttelee perkeleen pienillä tuloilla. Minua kammottaa ajatuskin taiteen tekemisestä tulosvastuulliseksi. Se olisi taiteen loppu.
Tuo nyt ei pidä tarkalleen paikkaansa. Tarkoitus on saada viholliselle tappioita ja suurin tappio on haavoittunut sotilas, joka vie resursseja tuplasti mitä kylmäkallet. Mitä enemmän valitusta taistelukentällä, sitä suurempi moraalikadon* eli taistelutahdon menettämisen mahdollisuus.
KoO: Tolkien ja Lovecraft eivät tainneet elää apurahoilla. Huomautan että apurahat taiteelle ovat sinänsä OK. Ja Cheekiä olen joutunut sattuneesta syystä kuulemaan tässä huushollissa enemmän kuin yhden ihmiselämän tarpeiksi. Tyylilajinsa edustajaksi hyvä, mikä tarkoittaa suunnilleen samaa kuin ulosteiden asteikolla miedolta tuoksuva paska.
Kumitonttu: Hah, hyvä kuitti.
Ano: Tarkoitus on saada viholliselle tappioita ja suurin tappio on haavoittunut sotilas No, jos tarkkoja ollaan, niin Suntzin mukaan (luku III, Hyökkäyksen suunnittelu) preferenssijärjestys on: hyökkäys 1) vihollisen strategiaa vastaan, 2) liittoumia vastaan, 3) sotilaita vastaan, 4) linnoituksia vastaan. George Patton -tyyliin.
Tarkoitus on saada viholliselle tappioita ja suurin tappio on haavoittunut sotilas
Tuo ei kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa. Sodassa tarkoitus on murtaa vastustajan moraali - alttius uhrata oma henkensä. Se voi tapahtua musertavalla ylivoimalla tai osoittamalla ettei vastapuolella ole moraalista oikeutusta sotimiseen. Haavoituneet eivät murra kotirintaman tukea läheskään niin voimakkaasti kuin kuolonuhrit.
Länsimaita lukuun ottamatta muut kulttuurit eivät yleensä edes huolehdi haavoittuneistaan. Esimerkiksi Afganistanissa talibanit jättävät haavoittuneet taakseen, koska tietävät länsimaiden huolehtivan heistä. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta islam nyt on vähäjärkinen uskonto muutenkin.
Tolkien ja Lovecraft eivät tainneet elää apurahoilla.
Totta. Lovecraftille olisi tosin tehnyt hyvää löytää joku mesenaatti tai muu rahoitus. Kaveri kun oli niin persaukinen kuin taiteilijat nyt historian sivu usein ovat olleet. Ja joka kuoli luonnollisesti sairaana ja köyhänä. Mesenaatit olivat yksi kulttuurielämän tärkeä osanen, sillä ilman heidän panostaan olisi länsimainen kulttuuriperintö päätynyt huomattavasti köyhemmäksi. Miettikääpä Wagnerin kaltaista säveltäjää: tyylipuhdas siipiveikko, joka kuitenkin sävelsi länsimaisen musiikkihistorian ikonisimpia teoksia.
Nykyäänhän ei mesenaatteja enää löydy, joskin apurahasysteemit sun muut paikkaavat onneksi sitä puutetta.
Miksi suurin osa sotilaista on oikeistolaisia?
VastaaPoista-Kuolemiseen ei älyä tarvita.
Ano:
VastaaPoista- Miksi shakinpeluussa ei tarvita älyä?
- Kuka tahansa osaa poistaa nappuloita laudalta.
Ei sotilaan tarkoitus ole kuolla. Sotilaan tarkoitus on saada vihollinen kuolemaan.
Taiteilijat elävät tulonsiirroilla. Siksi he äänestävät mallia, joissa on tulonsiirtoja.
VastaaPoistaYritin tosissani miettiä, miten se ei voisi olla jollekulle ilmiselvää, mutten kerta kaikkiaan osannut.
Sotilaat ja poliisit elävät täysin tulonsiirroilla. Keitä he äänestävät?
VastaaPoistaEi kai puolueita, jotka kannattavat puolustusmenojen- ja poliisin määrärahojen kasvattamista?
Arhinmäki totes että Cheek on hirveetä paskaa.
VastaaPoistaSanoisin, että käsitys taiteilijoiden vasemmistolaisuudesta on moderni harha. Varsinkin jos katsomme menneisyyteen, huomaamme että mielipiteiden kirjo on suuri. Otetaan esimerkiksi kaksi ikonista kirjailijaa J.R.R. Tolkien ja H.P. Lovecraft. Molemmat aikamoisia mielikuvitusveikkoja, joista viimeksi mainittu katkerasti vihasi modernia maailmaa ja jotka molemmat olisivat nykyajan mittapuulla ihka aitoja taantumuksellisia. Molemmat saattaisivat päkistää raastuvassa rasismista syytettynä. Mutta luojan kiitos, että kovin harva on heitä tannehtivasti tuominnut. Heitä sentään luetaaan vielä pääosin kirjailijoina maailmankuvasta riippumatta. Paitsi joku Jarkko Tontti.
VastaaPoistaArhinmäki totes että Cheek on hirveetä paskaa.
Cheek on hirveetä paskaa. Se on objektiivinen tosiasia. Ja vaikka tosiasian todennut henkilö tässä tapauksessa olisikin väärässä kymmenessä asiassa, ei hän ole sitä välttämättä yhdennessätoista.
Aarne: Taiteilijat elävät tulonsiirroilla. Siksi he äänestävät mallia, joissa on tulonsiirtoja.
VastaaPoistaJa entäs sitten? Taiteilijat ovat mitätön vähemmistö, joista suurin osa kituuttelee perkeleen pienillä tuloilla. Minua kammottaa ajatuskin taiteen tekemisestä tulosvastuulliseksi. Se olisi taiteen loppu.
Mitä väliä vaikka Cheek on paskaa, sillä puhe oli taiteilijoiden vasemmistolaisuudesta eikä musiikkimausta.
VastaaPoistaKumis elää vissiin vasemistolaisuudesta, koska se heti ilmaantu paikalle, kun siitä vähänkään mainitaan ;P
VastaaPoistaKumis elää vissiin vasemistolaisuudesta, koska se heti ilmaantu paikalle, kun siitä vähänkään mainitaan ;P
VastaaPoistaNoh... Mistäpä sinä sen tiedät jos et lue samoja blogeja? Tsiisös.
Sotilaan tarkoitus on saada vihollinen kuolemaan.
VastaaPoistaTuo nyt ei pidä tarkalleen paikkaansa. Tarkoitus on saada viholliselle tappioita ja suurin tappio on haavoittunut sotilas, joka vie resursseja tuplasti mitä kylmäkallet. Mitä enemmän valitusta taistelukentällä, sitä suurempi moraalikadon* eli taistelutahdon menettämisen mahdollisuus.
*engl. morale (Not to be confused with moral)
KoO: Tolkien ja Lovecraft eivät tainneet elää apurahoilla. Huomautan että apurahat taiteelle ovat sinänsä OK. Ja Cheekiä olen joutunut sattuneesta syystä kuulemaan tässä huushollissa enemmän kuin yhden ihmiselämän tarpeiksi. Tyylilajinsa edustajaksi hyvä, mikä tarkoittaa suunnilleen samaa kuin ulosteiden asteikolla miedolta tuoksuva paska.
VastaaPoistaKumitonttu: Hah, hyvä kuitti.
Ano: Tarkoitus on saada viholliselle tappioita ja suurin tappio on haavoittunut sotilas
No, jos tarkkoja ollaan, niin Suntzin mukaan (luku III, Hyökkäyksen suunnittelu) preferenssijärjestys on: hyökkäys 1) vihollisen strategiaa vastaan, 2) liittoumia vastaan, 3) sotilaita vastaan, 4) linnoituksia vastaan. George Patton -tyyliin.
Tarkoitus on saada viholliselle tappioita ja suurin tappio on haavoittunut sotilas
VastaaPoistaTuo ei kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa. Sodassa tarkoitus on murtaa vastustajan moraali - alttius uhrata oma henkensä. Se voi tapahtua musertavalla ylivoimalla tai osoittamalla ettei vastapuolella ole moraalista oikeutusta sotimiseen. Haavoituneet eivät murra kotirintaman tukea läheskään niin voimakkaasti kuin kuolonuhrit.
Länsimaita lukuun ottamatta muut kulttuurit eivät yleensä edes huolehdi haavoittuneistaan. Esimerkiksi Afganistanissa talibanit jättävät haavoittuneet taakseen, koska tietävät länsimaiden huolehtivan heistä. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta islam nyt on vähäjärkinen uskonto muutenkin.
Tolkien ja Lovecraft eivät tainneet elää apurahoilla.
VastaaPoistaTotta. Lovecraftille olisi tosin tehnyt hyvää löytää joku mesenaatti tai muu rahoitus. Kaveri kun oli niin persaukinen kuin taiteilijat nyt historian sivu usein ovat olleet. Ja joka kuoli luonnollisesti sairaana ja köyhänä. Mesenaatit olivat yksi kulttuurielämän tärkeä osanen, sillä ilman heidän panostaan olisi länsimainen kulttuuriperintö päätynyt huomattavasti köyhemmäksi. Miettikääpä Wagnerin kaltaista säveltäjää: tyylipuhdas siipiveikko, joka kuitenkin sävelsi länsimaisen musiikkihistorian ikonisimpia teoksia.
Nykyäänhän ei mesenaatteja enää löydy, joskin apurahasysteemit sun muut paikkaavat onneksi sitä puutetta.