Tasa-arvoa kaikille

Venäjän sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen toinen puoluekokous järjestettiin kesällä 1903 aloittaen Brysselissä ja päättyen Lontoossa. Puolue oli tuolloin jakautunut kahteen ryhmään, Vladimir Iljits Leninin johtamaan "kovaan" kommunistiseen ryhmittymään ja Julius Martovin johtamaan "maltilliseen" sosialistiseen ryhmittymään. Melkoinen osa kokousedustajista oli "neutraaleja", jotka eivät halunneet sitoutua kumpaankaan ryhmään.

Kyseisessä kokouksessa merkittävin ero ryhmien välillä oli näkökanta puolueen jäsenyydestä. Martov halusi "suuren" puolueen, kun taas Lenin halusi pitää puolueen varsinaisen jäsenyyden "pienen eliittiryhmän" asiana. (Tästäkin voisi vääntää juttua kommunismin tasa-arvoisuudesta, mutta jääköön nyt väliin.) Käydyssä äänestyksessä Martovin linja puoluejäsenyydestä voitti, koska neutraalit olivat enimmäkseen hänen kannallaan. Myöhemmin käytiin kuitenkin vähäpätöinen äänestys Iskra-lehden toimittajakunnasta, jossa lähes kaikki neutraalit olivat Leninin kannalla ja hänen näkemyksensä voitti.

Tästä jälkimmäisestä äänestyksestä Lenin sai kaikkien aikojen poliittisen propagandavoiton. Koska hänen näkökantansa oli saanut enemmistön, hän ryhtyi kutsumaan omaa ryhmäänsä bolsevikeiksi, enemmistöläisiksi. Martovin ryhmä puolestaan sai nimen mensevikit, vähemmistöläiset. Tämä siitä huolimatta, että Lenin oli varsinaiset asiakysymykset kokouksessa hävinnyt, hänen ryhmänsä ei missään nimessä muodostanut enemmistöä ja oli jopa pienempi kuin Martovin ryhmä. Mutta yksi ainoa vähäpätöinen äänestysvoitto sai aikaan propagandavalheen ja jättiläismäisen kilpailuedun.

Myöhempi historia onkin hyvin tiedossa. Bolsevikit veivät mensevikkejä sata-nolla, eikä vähäisin syy ollut tuo nimitys. Kukapa ei haluaisi kuulua "enemmistöön".

Leninin oivallus on tähän asti ollut propagandan historian ehdoton ykkössuoritus. Siksi, että se on helppo todeta valheeksi ja meni silti läpi.

Viime vuosina sille on kuitenkin ilmestynyt kova haastaja. Propagandistisesti nerokas suoritus oli nimetä homoavioliittoja ajava laki tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi. Kukapa nyt ei tasa-arvoa kannattaisi?

Samoin kuin "bolsevikki"-nimitys vihjaisi, että kyseessä on todellakin enemmistö, "tasa-arvoisuus" vihjaa että laki ei kohtele kaikkia samalla tavalla. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Jokaisella on oikeus mennä naimisiin tai jättää menemättä samoilla ehdoilla. On kokonaan toinen asia, jos joku haluaa, että laki olisi toisenlainen. Ei se sen tasa-arvoisempi tai tasa-arvottomampi olisi silloinkaan, olettaen että laki ei säädä esimerkiksi että pituudeltaan 182-185 -senttiset eivät saa mennä naimisiin. Olen kirjoittanut asiasta aiemmin.

"Tasa-arvoinen" lainsäädäntö periaatteella "mulle kans kun mä haluun ja mielellään jo eiliseksi" tuntuu olevan kovasti suosiossa. Miksi sitä ei sitten saman tien laajennettaisi avioliittolain lisäksi muihinkin lakeihin:


Tasa-arvoinen lahjontalaki

Virkamies ei saa ottaa arvoltaan merkittäviä lahjoja vastaan, etteivät nämä vaikuttaisi hänen puolueettomaan päätöksentekoonsa. Aikoinaan silloinen oikeuskansleri Kai Korte muotoili asian siten, että kylmä olut ja lämmin voileipä on lahjontaa, lämmin olut ja kylmä voileipä ei. Tämä sääntö kuitenkin kohtelee epätasa-arvoisesti ehdottoman puolueettomia virkamiehiä. Siksi lakia tulee muuttaa seuraavasti:
Virkamies saa pyytää ja ottaa vastaan lahjuksia rajoittamattomasti, mikäli nämä eivät vaikuta hänen päätöksiinsä. Samaa säädöstä voidaan soveltaa myös yritysten toimihenkilöihin.
Muutetun lain yksi sosialistinen etu on siinäkin, että tällöin virkamiesten reaalipalkka nousee ja sen maksavat kapitalistit.


Tasa-arvoinen rikoslaki

Varkauksien syynä tunnetusti on sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus: kukapa varastaisi silkkaa pahuuttaan, vaan puuttensa takia. Siksi varkaudet yleensä tapahtuvat siten, että köyhempi varastaa rikkaammaltaan. Tämän takia rikoslakia on muutettava tasa-arvoisempaan suuntaan:
Mikäli syytetty on todettu syylliseksi varkauteen ja hänen verotettavien tulojensa havaitaan olleen varastetun tavaran omistajan verotettavia tuloja pienempien, on tuomiota pienennettävä siinä suhteessa, mikä on syytetyn ja uhrin tulojen suhde.
Yleisesti ottaen kaikki varkaudet on autovarkauksien tapaan muutettava luvattomiksi käyttöönotoiksi, mikäli ei ole olemassa erityisen vahvaa näyttöä siitä, ettei syyllisellä ollut aikomusta palauttaa tavaraa.


Tasa-arvoinen verolaki

Verotuksessa monet haluaisivat siirtyä tasaveroon progressiivisen verotuksen sijaan. Muutettava seuraavasti:
Valtionverotuksessa jokainen saa valita, maksaako veroa progressiivisen asteikon tai 29 % tasaveron mukaan.
Selvä etu asiasta olisi se, että rikkaiden veropakolaisuus vähenisi.
Toisaalta verolaki ei ole läheskään tasavertainen asevelvollisuuslain kanssa. Jos joku kieltäytyy sekä varusmies- että siviilipalveluksesta, hänet laitetaan vankilaan. Tämän jälkeen palvelusvelvollisuus on suoritettu. Toisin on varusmiespalveluksen suorittaneilla: asevelvollisuutta riittää 60 ikävuoteen asti. Lakia on muutettava:
Jos joku kieltäytyy tiettynä verovuonna maksamasta, on hänet tuomittava siksi ajaksi vankeuteen. Tämän jälkeen hänet on loppuiäkseen vapautettu verojen maksamisesta.
Tämän nyt luulisi olevan vihreiden mieleen: valtion tulojen takaamiseksi verotuksen painopiste siirtyisi välilliseen verotukseen, mikä vähentäisi turhaa kulutusta hintojen noustessa.


Tasa-arvoinen perusopetuslaki

Vaikka meillä onkin peruskoulu, oppilaita arvioidaan edelleen numeroin. Jotka saattavat olla hyvinkin erilaisia ja aiheuttaa epätasa-arvoisuutta:
Kaikille oppilaille on annettava opetusta sen verran, että he menestyvät yhtä hyvin. Mikäli oppilas saa kokeessa kiitettävän arvosanan, on hänet poistettava jatkossa luokasta oppituntien ajaksi ja varmuuden vuoksi takavarikoitava oppikirja itseopiskelun varalta. Jos taas oppilas menestyy keskiarvoa huonommin, on hänelle annettava erityisopetusta. Joka tapauksessa kaikille on annettava todistukseen sama arvosana (8) osaamistasosta riippumatta.
Koska kaikki saavat saman arvosanan, voisi tietysti harkita numeroarvostelusta luopumista ja antaa kaikille pelkästään arvosana hyväksytty. Tämä ei kuitenkaan tule kysymykseen, koska asetuksella on säädettävä:
Mikäli oppilaan toinen vanhempi kuuluu etniseen vähemmistöön, hänen arvostelussaan tulee noudattaa tasa-arvoistamista nostamalla arvosanaa yhdellä, mikäli molemmat vanhemmat kuuluvat etniseen vähemmistöön, kahdella. Vastaavasti arvosanaa tulee laskea yhdellä, mikäli oppilaan vanhemmat ovat keskenään heteroavioliitossa, mikä antaa hänelle epäreilua kilpailuetua.
Samalla on tietysti kiellettävä valkolakkien käyttäminen lukion jälkeen, ettei kenellekään tule paha mieli sen puuttumisesta.


Tasa-arvoinen liikennelaki

Rattijuopumus on kiellettyä siksi, että alkoholin vaikutuksen alaisena refleksit hidastuvat ja arviointikyky heikkenee. Toisaalta monet rattijuopot kiinnittävät poliisin huomion nimenomaan ylivarovaisella ajotavallaan (näin minulle on kertonut liikkuva poliisi itse). Eikö tämä ole merkki siitä, että vastuulliset rattijuopot ovat itse asiassa turvallisempia liikenteessä humalassa kuin selvin päin? Lakia on muutettava:
Rattijuopumus on rangaistavaa vain, mikäli kuljettaja alkoholin vaikutuksen alaisena on ajanut vaarallisemmin kuin olisi ajanut selvänä. Määrittelykysymyksissä voidaan kysyä kuljettajan itsensä näkemystä ajotavan turvallisuudesta normaalitilaan verrattuna.
Tarvittaessa voidaan sakko kirjoittaa myös nollat puhaltavalle henkilölle, joka yleensä ajaa pienessä sievässä varovasti, mutta selvin päin huolimattomammin.

Suomessa on voimassa oikeanpuoleinen liikenne. Tämä on pitkälti sattumaa; monessa maassa liikenne on vasemmanpuoleinen. Näissä maissa ajokokemuksensa hankkinut henkilö on siksi Suomessa liikenneturvallisuusriski ja kärsii itse siitä, että joutuu ajamaan totuttuun nähden eri tavalla.
Henkilö, jonka ajokortti on myönnetty vasemmanpuoleisen liikenteen maassa (esim. Iso-Britannia, Australia, Japani), saa kuljettaa ajoneuvoaan vasemmalla puolella kaikilla julkisilla teillä.
Säädöksen tuoma lisäetu on siinä, että työllisyystilanne paranee selvästi peltikorjaamojen joutuessa palkkaamaan lisää työvoimaa.

Viimeiseksi pitää vielä muuttaa tasa-arvoista risteystä koskeva lainsäädäntö:
Tasa-arvoisessa risteyksessä etuajo-oikeus on oikealta tulevalta, paitsi jos vasemmalta tulevalla on ollut vaikea lapsuus, hän kuuluu johonkin etniseen tai sukupuoliseen vähemmistöön tai on poliittiselta kannaltaan vasemmistolainen. Joka tapauksessa kolarin sattuessa valkoinen heteromies on maksuvelvollinen. Mikäli yksikään kolarin osapuolista ei satu olemaan valkoinen heteromies, valtio maksaa osapuolten kulut, jolloin maksuvelvollisuus toteutuu verotuksen kautta.