Jos uusnatsi ampuisi juutalaisia siksi, että nämä sattuvat olemaan juutalaisia, kyseessä olisi rasistinen viharikos. Kun muslimi ampuu juutalaisia siksi, että nämä sattuvat olemaan juutalaisia, kyseessä on ... öööö ... siis hetkinen ... öööö ....
Anonyymille: Ei ole viharikos, jos juutalainen ampuu natseja (=vääränlaisia sosialisteja), mutta kyllä jos ampuu muslimeja. Sitähän tämä "juutalaisten pitää irtisanoutua Israelin politiikasta, joka sortaa palestiinalaisia"-syyttely vasemmiston taholta selkeästikin tarkoittaa. Väkivalta juutalaisia kohtaan muslimien taholta on vasemmiston siunaamaa tyyliin: Oma syy oma vika, kuka käski olla sika? Mutta tunnettu sanonta sanookin, että vasemmistolle ainoa hyvä juutalainen on kuollut juutalainen.
Jos kuka tahansa ammutaan siksi että hän on sattunut syntymään johonkin ryhmään, kyseessä on viharikos, tekipä sen kuka tahansa - vaikka sitten saman ryhmän jäsen.
Rajatapaus on se, jos aikuinen ammutaan siksi että hän kuuluu johonkin uskonnolliseen ryhmään. Tämä siksi, että uskontonsa, toisin kuin etnisyytensä, voi aikuisena itse valita.
Tämä siis realistisesta näkökulmasta. Median näkökulma on sitten jotain muuta. Kiki totesikin osuvasti.
"Juutalaisten pitää irtisanoutua..." Kuka on kuullut yhdenkään johtavan imaamin kertovan muslimeille, että terroristit joutuvat suoraan helvettiin? Jossa ei ole 75:ää neitsyttä tarjolla, vaan jossa munat leikataan ensimmäisenä!
Uhrin ja uhrin omaisten kannalta lienee aivan sama onko ampuminen viharikos vai ei. Murha kuin murha. Viharikollisuudella on merkitystä vain poliittisella tasolla.
Sanos muuta... :(
VastaaPoistaJOs juutalainen ampuu muslimeja tai natseja onko sekin viharikos ?
VastaaPoistaAnonyymille:
VastaaPoistaEi ole viharikos, jos juutalainen ampuu natseja (=vääränlaisia sosialisteja), mutta kyllä jos ampuu muslimeja. Sitähän tämä "juutalaisten pitää irtisanoutua Israelin politiikasta, joka sortaa palestiinalaisia"-syyttely vasemmiston taholta selkeästikin tarkoittaa. Väkivalta juutalaisia kohtaan muslimien taholta on vasemmiston siunaamaa tyyliin: Oma syy oma vika, kuka käski olla sika? Mutta tunnettu sanonta sanookin, että vasemmistolle ainoa hyvä juutalainen on kuollut juutalainen.
Jos kuka tahansa ammutaan siksi että hän on sattunut syntymään johonkin ryhmään, kyseessä on viharikos, tekipä sen kuka tahansa - vaikka sitten saman ryhmän jäsen.
VastaaPoistaRajatapaus on se, jos aikuinen ammutaan siksi että hän kuuluu johonkin uskonnolliseen ryhmään. Tämä siksi, että uskontonsa, toisin kuin etnisyytensä, voi aikuisena itse valita.
Tämä siis realistisesta näkökulmasta. Median näkökulma on sitten jotain muuta. Kiki totesikin osuvasti.
"Juutalaisten pitää irtisanoutua..." Kuka on kuullut yhdenkään johtavan imaamin kertovan muslimeille, että terroristit joutuvat suoraan helvettiin? Jossa ei ole 75:ää neitsyttä tarjolla, vaan jossa munat leikataan ensimmäisenä!
VastaaPoistaNiin kysymyksessä on sarjamurhaaja. Siis ainakin suomalaisen median mukaan.
VastaaPoistaUhrin ja uhrin omaisten kannalta lienee aivan sama onko ampuminen viharikos vai ei. Murha kuin murha. Viharikollisuudella on merkitystä vain poliittisella tasolla.
VastaaPoista