tag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post8222082069083181213..comments2024-03-27T01:24:43.162+02:00Comments on Jaskan pauhantaa: Vitaalit statistiikat, osa IIJaska Brownhttp://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-73070172526110793012018-07-29T21:42:04.525+03:002018-07-29T21:42:04.525+03:00Anonyymi: Sinulla on tuossa näppäilyvirhe. Suomen ...Anonyymi: Sinulla on tuossa näppäilyvirhe. Suomen väkiluku kasvoi välillä 1945-1950 tosiaan 1,066-kertaiseksi. Mutta olet kirjoittanut viidennen juuren väärin (sinulta jäi ilmeisesti yksi desimaali huomaamatta), sillä se on 1,0129. Tästä vuotuinen kasvu on <b>1,29 %</b>. Tätä oikeaa kasvuprosenttia olet kuitenkin laskuissasi käyttänyt, sillä tulokset ovat oikein. Ja on huomattava, että noilla "valtavien" suurten ikäluokkien kasvuprosenteilla Suomen väkiluku olisi siis kaksinkertaistunut, kun Afrikan väkiluku on <b>oikeasti</b> siis viisinkertaistunut siinä ajassa!Jaska Brownhttps://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-31906269759036212402018-07-29T09:01:33.650+03:002018-07-29T09:01:33.650+03:00Kun laskit, kuinka moninkertaiseksi minkin maan ta...Kun laskit, kuinka moninkertaiseksi minkin maan tai laajemman alueen väestö kasvoi 50 vuodessa (1957-2007), tästä tuli mieleen muuan hypoteettinen, jossitteleva kysymys: <br />Kuinka moninkertaiseksi Suomen väestö olisi tuossa ajassa kasvanut ja kuinka suuri se olisi nyt, jos syntyvyys olisi <i>pysyvästi</i> jäänyt yhtä korkealle tasolle kuin millä se oli paljon puhuttujen suurten ikäluokkien syntyessä vuosina 1945-1950.<br />Ajastaika-kalenterissa on taulukko Suomen väkiluvusta eri aikoina. Sen mukaan se oli 3,779 miljoonaa vuonna 1945 ja 4,030 miljoonaa vuonna 1950. Viidessä vuodessa se kasvoi siis 1,066 -kertaiseksi. Taskulaskimella siitäkin voidaan helposti ottaa viides juuri, joka on noin 1,029, ja se osoittaa, että vuodessa väestö kasvoi keskimäärin 1,029-kertaiseksi eli 2,9 prosenttia. <br /><br />Jos sitä menoa olisi jatkunut, seuraavien 7 vuoden aikana eli vuoteen 1957 mennessä väestö olisi edelleen kasvanut 1,029 potenssiin 7 = 1,094 -kertaiseksi, ja vuonna 1957 se olisi ollut 4,410 miljoonaa. Seuraavien 50 vuoden aikana eli vuoteen 2007 mennessä se olisi kasvanut tästä edelleen 1,029 potenssiin 50 = 1,902 -kertaiseksi eli 8,388 miljoonaan. Se olisi melkoisesti enemmän kuin maan nykyinen väkiluku. Mutta kun tätä verrataan muiden maanosien väestönkasvuun, voidaan todeta ehkä yllättäen: jopa tuolla suurten ikäluokkien aikaisella väestönkasvuprosentillakin Suomi kuuluisi yhä niihin melko harvoihin alueisiin maailmassa, joissa väestö <i>ei</i> noiden 50 vuoden aikana kaksinkertaistunut. Toisin sanoen suurimmassa osassa maailmaa väestönkasvu on koko tuon 50-vuotiskauden ajan ollut suhteellisesti nopeampaa kuin se oli Suomessa edes vuosina 1945-1950.<br /><br />Mutta tuon tarkastelemasi 50-vuotiskauden päättymisestäkin on nyt jo 11 vuotta. Tuota vauhtia Suomen väestö olisi vielä sinäkin aikana kasvanut 1,152-kertaiseksi ja olisi nyt noin 9,663 miljoonaa.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-32020327744470915282018-07-12T06:47:00.783+03:002018-07-12T06:47:00.783+03:00Pauli Vahtera: Täsmälleen. Tilanne on niin kammott...Pauli Vahtera: Täsmälleen. Tilanne on niin kammottava, että en yhtään ihmettele ettei sitä haluta nähdä. Ihmisen psykologia nyt vain toimii sillä tavalla. Erityisen tragikoomista on se <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_k%C3%A4ytt%C3%A4ytyminen#Sijaistoiminnot" rel="nofollow">sijaistoiminta</a>, jota tällöin esim. kasvissyönnin, ekoturismin, haittamaahanmuuton ja muun yleisen viherpiipertämisen muodossa harjoitetaan.<br /><br />Ano: Luulenpa että tuo tilasto - mikä on ilmeisen valitettavasti oikeassa - aiheutuu juuri Afrikasta. Aiemmin Afrikan väestönkasvun nousu ei kasvattanut koko maailman kasvuprosenttia, koska Afrikan osuus väestöstä oli vähäisempi. Nyt se on suurempi ja niinpä sen kasvuprosentin nousu kasvattaa jo koko maailmankin kasvuprosenttia.Jaska Brownhttps://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-79795609013153780792018-07-11T14:06:17.689+03:002018-07-11T14:06:17.689+03:00Siis koko maailman kasvuprosentti oli 2.09 huippuv...Siis koko maailman kasvuprosentti oli 2.09 huippuvuosina 1968-69. Siitä se laski 1.17 vuoteen 2015 sen jälkeen on lasku taittunut ja lähtenyt hieman nousuun 1.21kö se on 2018. Lähteenä siis countrymeters info. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-63455887962410005702018-07-11T07:33:11.415+03:002018-07-11T07:33:11.415+03:00Väestöennusteiden mukaan Afrikan väkiluku kasvaisi...Väestöennusteiden mukaan Afrikan väkiluku kasvaisi keskimäärin 38 miljoonalla vuodessa vuoteen 2100. Jos ennusteet on tehty alakanttiin, voi kasvu olla yhtä lailla 50-70 miljoonaa. Nuo määrät ovat sellaisia, että vaikka Eurooppa ottaisi vastaan 10 miljoonaa joka vuosi, sillä ei olisi mitään merkitystä Afrikan väestönkasvulle. Mutta se tarkoittaisi, että Eurooppa muuttuisi Afrikaksi muutamassa vuosikymmenessä. Ja täälläkin alkaisi hirmuinen väestönkasvu. Sen jälkeen alkaisivat sodat ja 1900-luvun maailmansodat olisivat hiekkalaatikkoleikkejä niiden rinnalla.Pauli Vahteranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-54517181277558378502018-07-11T06:59:59.412+03:002018-07-11T06:59:59.412+03:00Pauli Vahtera: En tosiaan tiedä, kuinka paljon vir...Pauli Vahtera: En tosiaan tiedä, kuinka paljon viralliset mallit nojaavat siihen oletukseen, että elintason kasvu tarkoittaa väestönkasvun hidastumista. Tämä oletus puolestaan nojaa siihen vähintäänkin hataralla pohjalla olevaan olettamukseen, että eri ihmisryhmät käyttäytyvät samalla tavalla.<br /><br />Tuhka: Juuri tuo. Mahdollisessa kolmososassa käsitellään noita asioita.<br /><br />Professori: Tuo Etelä-Afrikan valkoisten lukumäärä on muuten hyvä esimerkki siitä, kuinka väestöennusteet menevät perseelleen. Tekstissäsi annettu linkki johtaa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/White_South_Africans#Historical_population" rel="nofollow">tähän tilastoon</a>, joka lienee E-A:n virallinen väkilukulaskuri. Maassa järjestettiin väestölaskenta 1991, jolloin valkoista väestöä oli 5,068 miljoonaa. <b>Kyseessä oli juuri se aika, jolloin siirryttiin pois valkoisten ylivallasta.</b> Tämän jälkeen oletettiin valkoisten määrän kehittyvän kuten siihenkin asti, minkä nyt piti olla jokaiselle itsestään selvää ettei näin ole. Tästä <b>täysin päättömästä olettamuksesta</b> saatiin vuodelle 1995 tuo mainitsemasi arvio 5,224 miljoonaa. Seuraavana vuonna järjestettiin väestönlaskenta, jossa valkoisen väestön lukumäärä olikin 4,434 miljoonaa. Lähes 0,8 miljoonan eli noin 15 % hävikki yhdessä vuodessa ei kerta kaikkiaan ole uskottavaa. Todellisuudessa on käytännössä varmasti käynyt niin, että tuo 0,6 miljoonan pudotus väestönlaskentojen 1991-96 välillä on jakautunut kutakuinkin tasaisesti maastapakoon noiden viiden enemmistövaltaan siirtymisen vuoden ajalle. Itse käytin kirjoituksessa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_South_Africa#Population_growth" rel="nofollow">virallisia väestölaskentoja</a>, mutta unohdin lisätä linkin tekstiin. Korjasin asian nyt.<br /><br />Yrjöperskeles: Joo mutta kun se Irene on paljon helpompi käsittää kuin väestötilastot.<br /><br />Ano: No, ei nyt sentään onneksi koko maailman väestönkasvu ole noussut prosentuaalisesti. Vuosille 1957-2017 keskimääräinen vuotuinen kasvuprosentti oli 1,63, vuosille 2010-17 1,43. Merkittävistä alueista vain Afrikan kasvuprosentti on noussut. Sen sijaan <b>absoluuttinen kasvu</b> on tietysti kiihtynyt. Vuosina 1957-2017 väestö kasvoi keskimäärin 76,9 miljoonaa vuodessa, vuosina 2010-17 keskimäärin 100,7 miljoonaa vuodessa. Samat luvut Afrikalle ovat muuten 12,9 miljoonaa ja 24,9 miljoonaa.Jaska Brownhttps://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-29801683679764091602018-07-11T00:03:59.838+03:002018-07-11T00:03:59.838+03:00Katsoin Countrymeters sivuilta syntyneiden määrää....Katsoin Countrymeters sivuilta syntyneiden määrää. Selvisi että aika moni Afrikan maa menee Japanin ohi määrässä. Sellainen väkimäärä syntyneiden mukaan olisi yksi listaus minkä voisi tehdä. Toinen mikä pistää silmään on se, että maailman väestönkasvun prosenttiluku lähti tosiaan nousuun.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-90300408861046303402018-07-10T23:37:10.713+03:002018-07-10T23:37:10.713+03:00Toistan itseäni mutta edes puolittain tolkullisess...Toistan itseäni mutta edes puolittain tolkullisessa maailmassa tämä kirjoitus taulukoineen saisi aikaiseksi lööpit otsikolla ”Väestöhätätila!”. Nyt sen sijaan kerrotaan kuinka fitnesskaunotar Irenia Pimpsten treenasi itselleen upeat vatsalihakset.Yrjöperskeleshttps://www.blogger.com/profile/05308173038964076025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-24578067247888366062018-07-10T17:10:05.078+03:002018-07-10T17:10:05.078+03:00Kiitos jälleen "melkein tieteestä"; näit...Kiitos jälleen "melkein tieteestä"; näitä on hauska lukea. Pieni lisäys kuitenkin Etelä-Afrikkaan, koska <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/06/jaakko-lehmusvesi-valkoista-ihmista-ei.html" rel="nofollow">tutustuin vähän aikaa sitten</a> maan valkoisten väestökehitykseen. Wikipedian mukaan heidän määränsä on laskenut vuoden 1995 5,225 miljoonasta viime vuoden 4,493 miljoonaan. Siis noin 14 prosenttia 22 vuodessa.Professorihttps://www.blogger.com/profile/05511402507184655039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-84494948215834770722018-07-10T14:11:15.746+03:002018-07-10T14:11:15.746+03:00Tuon väestön kasvun seurauksena on syntynyt Nuoris...Tuon väestön kasvun seurauksena on syntynyt Nuorisopullistuma. Tämän seurauksena on paljon nuoria (miehiä) joilla ei ole tulevaisuttaa saati omaisuutta, joilla saavuttaisi jonkin aseman noissa yhteiskunnissa. Ainoa tapa jolla sen saa on ottamalla väkisin tarjolla olevista resurseista. Kun väestöpullituma tapahtui espaniassa ja Portugalissa 1600-luvulla, ylijäämä miehet lähetettiin tappelemaan ja valtaamaan silloisia siirtomaita. <br /><br />Tässä ei ole mitään uttaa auringon alla. Nykyaikana on vain enemmän väkeä ja parempi aseistus sekä välitön tiedonvälitys. <br /><br />Kyyneliin tämä vain päättyyTuhkahttps://www.blogger.com/profile/02604545782224217350noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-50120508074802996192018-07-10T11:51:10.250+03:002018-07-10T11:51:10.250+03:00Väestöennusteet ovat alimitoitettuja - tulevaisuus...Väestöennusteet ovat alimitoitettuja - tulevaisuus on entistäkin kurjempi<br /><br />Suuri osa Afrikan maista itsenäistyi vuonna 1960. Sen jälkeen Afrikkaan on kaadettu kehitysapua valtavat määrät – pelkästään viime vuonna Saharan eteläpuoleisiin maihin 25 miljardia euroa kahdenvälisenä apuna (maasta maahan).<br /><br />Suomi nousi sodan jälkeen 20 vuodessa paljolti siksi, että maksoimme sotakorvauksia Neuvostoliitolle nykyrahassa yli 5 miljardia euroa.<br /><br />Nigerian väkiluku on nyt 200 miljoonaa. Ennusteen mukaan se nousisi 752 miljoonaan vuoteen 2100 mennessä. Tuo tarkoittaisi 1,61 %:n vuosittaista kasvua. Nigerian nykyisellä väestökasvulla 3,24 % määrä olisi 2,8 miljardia. Koko Afrikan väestöksi on ennustettu vuodelle 2100 4,4 miljardia.<br /><br />Nigerian väestö kasvoi vuodesta 1957 viime vuoteen 2,6 % vuodessa. Kuinka realistista on olettaa, että väestönkasvu laskisi ilman suuria katastrofeja.<br /><br />Nigeria on öljyvarojen takia rikas maa. Onko realistista odottaa että talous siellä saataisiin kuntoon, kun sitä ei ole tähänkään asti saatu. Vaikka saataisiin, hirmuinen väestönkasvu tuhoaa kaiken altaan.Pauli Vahteranoreply@blogger.com