tag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post2868073168988142709..comments2024-03-27T01:24:43.162+02:00Comments on Jaskan pauhantaa: Väestönkasvun valheet - graafitJaska Brownhttp://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-550022790249441642021-11-07T06:54:07.278+02:002021-11-07T06:54:07.278+02:00Trilisser: Niin, siinä näimme jälleen kerran tyypp...Trilisser: Niin, siinä näimme jälleen kerran tyyppiesimerkin vasta-argumentoinnin tasosta. Vedotaan afrikkalaisten ominaisuuksiin, jotka oikeuttavat maapallon tuhoamiseen. Ihan sama kuin sanoisi että pakkohan minun oli ajaa maantiellä kahtasataa, kun tämä Ferrari nyt on suunniteltu sellaisiin nopeuksiin.Jaska Brownhttps://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-80397324145076497672021-11-05T13:52:34.760+02:002021-11-05T13:52:34.760+02:00Aiheeseen liittyen: Tuli sanallinen tappelu yhden ...Aiheeseen liittyen: Tuli sanallinen tappelu yhden naispuolisen tutun kanssa. Linkitin hänelle Jaskan ensimmäisen version, ja hän rupesi jankkaamaan sitä perinteistä "mutta kun Afrikassa suuri lapsiluku on sosiaaturva" jne. Ja sitten se olennainen kysymys: Miksi afrikkalaiset eivät ole kyenneet luomaan muullaista sosiaaliturvaa kuin hillittömän sikiämisen...Trilissernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-49049046706533737002021-11-05T06:00:26.793+02:002021-11-05T06:00:26.793+02:00Tuhka: Tuo vertaus norsuihin oli hyvä. Vihreitä ei...Tuhka: Tuo vertaus norsuihin oli hyvä. Vihreitä ei kiinnosta pätkääkään Afrikan norsupopulaatioiden kohtalo, kun toisessa vaakakupissa on hillitön väestönkasvu. Linkkaamasi juttu oli hyvä, pitänee mainita siitä seuraavassa uutiskatsauksessa. Kyynisesti siihen yksi pointti. Jutussa todettiin: <i>Lundin yliopisto kohahdutti kaksi vuotta sitten tutkimuksella(siirryt toiseen palveluun), jossa listattiin eri elämänvalintojen vaikutusta hiilijalanjälkeen. Ylivoimaisesti tehokkain keinoista oli tehdä vähemmän lapsia.</i><br />Sanoisin että vielä tehokkaampi elämänvalinta hiilijalanjäljen kannalta olisi tehdä saman tien itsemurha. Jos ihminen jättää lapset hankkimatta ilmaston takia, niin tämä on loogisesti sama asia mutta toimii nopeammin.<br /><br />Strix Senex: Pitäisi jostain kaivaa esiin noita 50 vuoden takaisia ennusteita ja katsoa miten hyvin ne ovat onnistuneet. Jos veikata pitää niin sanoisin että onnistuneet sivistysmaissa mutta eivät kehitysmaissa, etenkin Afrikassa. Populaatioilla on eroja, lähinnä se että toisissa hankitaan elintasoa jotta voitaisiin saada lapsia ja toisissa hankitaan lapsia jotta voitaisiin saada elintasoa.<br /><br />Ano: Kiitän. Sitten kun saisi nämä asiat vielä julkiseen tietoon.Jaska Brownhttps://www.blogger.com/profile/15120363685670179595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-10575548523683023672021-11-04T19:47:31.515+02:002021-11-04T19:47:31.515+02:00Kiitos! Kun tämän lisäksi luin Vahteran kirjoituks...Kiitos! Kun tämän lisäksi luin Vahteran kirjoituksen, niin selväksi tuli. Totean vain lyhyesti, että sen ns maalaisjärjen osalta nämäkin asiat olleet tiedossa käytännön kautta. Suuresti kiitän, että näette vaivaa näissä blogeissa asioiden esille tuomisessa. Mitä esim YLE ei kerro. Jne. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-38539668057866469762021-11-04T11:57:51.945+02:002021-11-04T11:57:51.945+02:00Yle on tässä(kin) asiassa ylen epärehellinen. Niin...Yle on tässä(kin) asiassa ylen epärehellinen. Niinpä se nosteleekin toistuvasti etusivulleen samaa harhaanjohtavaa ja älyllisesti epärehellistä juttua, joka on otsikoitu ”Edessä häämöttävä väestöräjähdys on sitkeä väärinkäsitys”. Väestönkasvulukuihin en puutu, ne on tässä blogauksessa esitetty perusteellisesti ja hyvin. <br />Sen sijaan puutun pariin muuhun asiaan.<br /> <br />Joskus vuoden 1970 paikkeilla, kun väestöräjähdyksestä alettiin tosissaan puhua, maapallon väkiluku oli suunnilleen 3,5 miljardia. Nyt, 50 vuotta myöhemmin se on 7,75 miljardia eli se on enemmän kuin kaksinkertaistunut. Noissa tyynnyttelevissä kirjoituksissa on nyt ryhdytty toistelemaan, että maapallon väkiluku on suorastaan laskemassa, sillä vuoteen 2060 mennessä se kasvaa enää 10 miljardiin ja alkaa sen jälkeen vähentyä. Toisin sanottuna, seuraavien neljänkymmenen vuoden kuluessa väkeä tulisi lisää lähes sama määrä kuin tätä edeltävän neljänkymmenen vuoden aikana ja se väenlisäys ei enää olisikaan ongelma, vaikka liikakansoitus ja luonnonvarojen riittämättömyys ovat nyt suuri ongelma. Kun samaan aikaan kannetaan suureen ääneen huolta luonnonvarojen riittämättömyysestä ja köyhyydestä mutta viitataan kintaalla väestön määrälle ja väestönmäärän kasvulle, kyse on huikeasta älyllisestä epärehellisyydestä sillä, yhtälö on niin yksinkertainen ja selvä, että kukaan ei voi olla niin tyhmä, että ei sitä ymmärtäisi, jos haluaa hiukankin ajatella. <br /><br />Vastaava muuten pätee myös Eurooppaan suuntautuvasta muuttoliikkeestä puhuttaessa. EU-Eurooppa on pieni Euraasian mantereen niemeke, jonka pinta-ala on 4,2 miljoonaan neliökilometriä ja väkiluku 500 miljoonaa. Väentiheys on siis suunnilleen sama kuin Kiinassa. Afrikan väestön on arvioitu kasvavan nykyisestä 1,2 miljardista 2,8 miljardiin vuoteen 2060 mennessä. Kasvu siis olisi 1,6 miljardia. Vuonna 2015 runsaan miljoonan ihmisen tänne ryntäys aiheutti suoranaisen kaaoksen. Kuitenkin se oli vain 3 – 4 % alueen vuotuisesta väestönkasvusta ja silti täällä on porukoita, jotka kuvittelevat, että tuon väestönkasvun ongelmia voitaisiin jotenkin lieventää tuomalla väkeä Afrikasta Eurooppaan. Eikä tässä vielä ole edes mukana noita Lähi-Idän lukuja, joista tulisi lähes toinen mokoma lisää. En voi uskoa, että ihmisillä voisi olla noin olemattoman huono kyky suuruuluokkasuhteiden ymmärtämiseen. Kyllä kyseessä täytyy olla täydellinen halun puute tai suoranainen tarkoitushakuinen epärehellisyys. <br />Strix Senexhttps://www.blogger.com/profile/13198656977128855744noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7212370068911041089.post-65151821741269763792021-11-04T06:22:56.498+02:002021-11-04T06:22:56.498+02:00Tuhka muistelee että ylekin teki jutun siitä miksi...Tuhka muistelee että ylekin teki jutun siitä miksi väestönkasvua ei enää arvostella. Siis ainakin kehitysmaiden väestönkasvua. Koska se olisi rasistista.<br /><br />https://yle.fi/uutiset/3-10825443<br /><br />"keskustelu väestönkasvun rajoittamisesta tarjoaa suoraa polttoainetta rasistisille ja muukalaisvihamielisille kannoille"<br /><br />Tuhka pohtii että koska helpot ratkaisut on käytetty jo niin epämukavista vastauksista ja ongelmista ei haluta enää puhua. Vihreät eivät ole enää vuosikymmeneen juurikaan puhuneet väestönkasvusta, vaikka esimerkiksi Afrikan norsujen määrä on tippunut, oliko se nyt kolmanneksen. <br /><br />Valinta oli eläimet tai ihmiset, kuten aina sitä puolta miellytetään joka voi aiheuttaa enemmän ongelmia. Tuhkahttps://www.blogger.com/profile/02604545782224217350noreply@blogger.com